Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1

о взыскании убытков в размере 37 578 392 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2022 г.

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНСАР о взыскании убытков в размере 37 578 392 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска и представленных документов, между МУП «Центр недвижимости» (заказчик) и ООО «Строй-Мастер» (генподрядчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ № 046-14 от 15.05.2014 г., согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: общестроительные работы и внутренние инженерные сети по жилому дому литер 2 на территории квартала № 123, ограниченный бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, улицами Белякова и Петропавловской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 34 м\м, ориентировочной общей площадью 12120, 88 кв.м. (квартиры, бутики, офисы и парковочные места) (далее - Объект) по заданию Заказчика в соответствии с Договором и Рабочей документацией. Заказчик принимает на себя обязательство осуществить приемку законченного строительством объекта и произвести оплату фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном статьей 4 Договора подрядных работ.

Далее ООО «Строй-Мастер» (цедент) и ООО «Адего» (цессионарий) заключили Договор уступки прав по договору от 29.04.2015, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие Цеденту как Генеральному подрядчику по договору №046-14 от 15.05.2014 года по выполнению строительно-монтажных работ: общестроительные работы и внутренние инженерные сети по жилому дому литер 2 на территории квартала №123, ограниченный бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, улицами Белякова и Петропавловской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой.

ООО «Адего» и ООО «Сансар» заключили между собой Договор уступки прав и обязанностей по договору подряда N046-14 от 15.05.2014г. на выполнение строительно-монтажных работ: общестроительные работы и внутренние инженерные сети на, объекте: многоквартирные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов N 122, 123, 124; ограниченный бульваром Ибрагимова, Улицей Ленина, территорией парка Якутова,; улицами Белякова и Петропавловской и ФИО3 в Советском районе городского окру город Уфа РБ, Жилой дом (литер 2). Корректировка)

Ввод в эксплуатацию жилого дома «Многоэтажный жилой дом, расположенный адресу бульвар Ибрагимова д.34 в Советском районе города Уфы» был осуществлен 25.03.2019 г., что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта эксплуатацию № RU03308000-612Ж-2014.

В силу п. 6.12, 6.13 договора N046-14 от 15.05.2014г. генеральный подрядчик обязуется принять участие во вводе объекта в эксплуатацию, а также выполнить работы по устранению выявленных недостатков работ. Подписание акта о приемке законченного строительством объекта не освобождает генерального подрядчика от выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 13.1 Договора N046-14 от 15.05.2014г. срок гарантии на результаты Работ устанавливается в период времени с момента передачи результатов Работ Заказчику до истечения шестидесяти месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию).

После передачи квартир дольщикам последними были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с МУП «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа РБ как с застройщика убытков.

Октябрьским районным судом г. Уфы рассматривалось дело № 2-2290/2020 по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Управляющая организация «Спектр», предприятию «Центр недвижимости», ООО «Сансар» об устранении строительных недостатков и недоделок мест общего пользования многоквартирного дома по адресу <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.08.2020 по делу № 2-2290/2020 на предприятие «Центр недвижимости» и общество «Сансар» возложена обязанность:

- провести мероприятия по водоотведению на участке жилого дома по адресу бульвар Ибрагимова д. 34 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения несоответствия проектной документации и строительным нормам объекта строительства, а именно:

- завершить работы по устройству парапетов;

- установить в лифтовом холле сертифицированные противопожарные двери;

- во встроенных помещениях смонтировать пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией;

- в лоджиях квартир установить ограждения высотой 1,2 м.;

- вентилятор дымоудаления оборудовать ограждением для защиты от доступа посторонних лиц,

- привести лифтовое оборудование в рабочее состояние.

- оборудовать на Объекте наружное освещение дворовой территории опоры и выполнить прокладку кабелей;

- ливневую канализацию привести в соответствие с проектом;

- поверх кровли Объекта выполнить молниезащитную сетку из стальной проволоки диаметром 8 мм. с шагом ячеек не более 10х10м.;

- поверхность эксплуатируемой кровли привести с соответствие со строительными нормами и проектной документацией;

- на первом этаже в нежилых встроенных помещениях установить радиаторы отопления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 по делу №А07-19749/2018 в отношении МУП «Центр недвижимости» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1».

В рамках указанного дела рассматривается обособленный спор по заявлению собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> в лице председателя совета МКД ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов предприятия «Центр недвижимости» требования в размере 102 922 044,08 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-19749/2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту «Научно-образовательного центра инновационных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский нефтяной технический университет» ФИО5.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии в объекте существенных устранимых строительных недостатков, которые носят как производственный, так и эксплуатационный характер. Стоимость устранения выявленных недостатков на сегодняшний день составляет 37 578 392,94 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сансар» обязательств по договору подряда от №046-14 от 15.05.2014 г. истцом понесены убытки в размере 37 578 392 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данную денежную сумму истцу не возместил, претензию истца от 27.10.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из договора N046-14 от 15.05.2014г.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.08.2020 по делу № 2-2290/2020 установлено, что работы по строительству жилого дома по адресу бульвар Ибрагимова д. 34 выполнены ненадлежащим образом, выявлены строительные недостатки, которые суд обязал застройщика и генерального подрядчика устранить.

Проведенной в рамках дела № А07-19749/2018 при рассмотрении обособленного спора по заявлению собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> экспертизой установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 37 578 392,94 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартирах жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которых он являлся.

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел гарантийный срок, предусмотренный п. 13.1 договора подряда, не истек, недостатки не устранены, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 37 578 392 руб. 94 коп.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков в размере 37 578 392 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов