Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>. ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан

о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании 06 мая 2014 года до перерыва:

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 333 от 09.01.2014г., личность удостоверена паспортом.

от арбитражного управляющего: ФИО1 – арбитражный управляющий, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО3 – государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности исх. № 08-06-/00023 от 09.01.2014г., личность удостоверена паспортом.

при участии в судебном заседании 14 мая 2014 года после перерыва:

от арбитражного управляющего: ФИО1 – арбитражный управляющий, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела по доверенности без номера от 11.04.2014г., личность удостоверена паспортом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – Третье лицо, Инспекция).

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что Арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение формы отчета конкурсного управляющего; непредставление отчета арбитражного управляющего и неявка в судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства, не заявление ходатайства о продлении срока конкурсного производства по состоянию на 22.08.2013г. при открытии конкурсного производства 20.02.2013г.; не направление в адрес Управления уведомления о проведении собрания кредиторов должника 28.05.2013г.; допуск к голосованию на собраниях кредиторов 28.05.213г. и 06.09.2013г. кредитора (Открытое акционерное общество "Инвестиционный капитал"), требования которого обеспечены залогом имущества должника; не закрытие конкурсным управляющим четырех из пяти выявленных расчетных счетов должника; длительное непринятие мер по проведению инвентаризации должника в целях формирования конкурсной массы.

Возражая против доводов Заявителя, Арбитражный управляющий представил в материалы дела отзывы (т. 2, 102-103; т. 3, л.д. 25-29), пояснения в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 , л.д. 100-101; т. 3, л.д. 38-39), а также заявления (т. 4, л.д. 4-5, 17-18) в которых указал, что протокол об административном правонарушении от 24.09.2013г. не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку права и обязанности Арбитражному управляющему не разъяснялись, также ему не была предоставлена возможность дать пояснения по всему перечню вопросов; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия достаточности данных, указывающих на событие административного правонарушения; определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15652/12 от 23 апреля 2013 года установлено, что при отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; разрешение на занятие той или иной деятельностью не может служить доказательством наличия вины в форме умысла; перечень сведений, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего, регламентирован Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, которые, в свою очередь, носят рекомендательный характер; Заявитель не исследовал причины и обстоятельства неявки Арбитражного управляющего в судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства 22.08.2013г.; дело об административном правонарушении было возбуждено 16 сентября 2013 года, ходатайство об ознакомлении с материалами банкротного дела Управлением было подано только 19 сентября 2013 года, что свидетельствует о том, что документальное доказательство наличия данных, указывающих на наличие события административного правонарушения на дату возбуждения административного расследования у Заявителя отсутствовало; определение об истребовании сведений от 06.09.2013г. и требование от 09.09.2013г., вынесенные Управлением, противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, поскольку по своей сути обязывают Арбитражного управляющего свидетельствовать против самого себя под угрозой административной ответственности. В устных пояснениях в предварительных и предшествующих судебных заседаниях Арбитражный управляющий также пояснил, что он направлял извещение о проведении собрания 28.05.2013г. в адрес Управления, в подтверждение чего представил суду копию почтовой квитанции от 29.04.2013г. о направлении заказного письма № 45007461015430, указал, что незакрытые им счета должника являются ссудными, а также пояснил, что у него отсутствует обязанность по уведомлению Заявителя о собраниях кредиторов.

Третьим лицом в материалы дела также был представлен отзыв (т. 2, л.д. 65-68), а также дополнение к нему (т. 4, л.д. 9-10), в которых просило заявленные требования удовлетворить, считая, что Арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании 06 мая 2014 года был объявлен перерыв до 14 мая 2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисправностью технических средств и невозможности аудиопротоколирования хода судебного разбирательства.

В судебном заседании 14 мая 2014 года представитель Заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь Арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании 14 мая 2014 года просил в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие у Управления оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в незакрытии расчетных счетов и допуске к голосованию залогового кредитора, не отрицал, указав, что они являются несущественными и не причинили существенного ущерба кредиторам.

Представитель Третьего лица в судебном заседании 14 мая 2014 года поддержал изложенные представителем Заявителя доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Арбитражного управляющего и представителей Заявителя и Третьего лица, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013г. по делу № А07-2133/2012 Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам участия представителя Управления на собрании кредиторов 06.09.2013г. Заявителем были выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ):

- не уведомление органа по контролю (надзору) о собрании кредиторов, протокол по которому представлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.05.2013г.;

- непредставление в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства либо ходатайства о продлении срока конкурсного производства;

- затягивание процедуры банкротства, не проведение инвентаризации имущества должника;

- нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего;

- допущение к голосованию на собрании кредиторов залогового кредитора ОАО "ИнвестКапиталБанк".

Усмотрев в связи с этим в действиях Арбитражного управляющего нарушения положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, статьи 129, пунктов 2 и 3 статьи 143, статьи 147 Закона № 127-ФЗ, Управлением 06 сентября 2013 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 86-87).

В ходе административного расследования, в том числе в связи с обращением Инспекции (т. 2, л.д. 75-79), Управлением также был выявлен факт не закрытия Арбитражным управляющим четырех из пяти выявленных расчетных счетов должника

По результатам административного расследования Управлением 24 сентября 2013 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 21-31).

Установив в действиях Арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), Управление в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с нормами Закона № 127-ФЗ и пунктом 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 28.10.2009г. № 316, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также предусмотрено, что поводами к возбуждению данной категории дел также являются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам участия в собрании кредиторов усмотрело неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- затягивание процедуры банкротства, не проведение инвентаризации имущества должника;

- нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего;

- допущение к голосованию на собрании кредиторов залогового кредитора ОАО "ИнвестКапиталБанк".

Таким образом, поводом к возбуждению дела № 01200213 об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения..

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктом 3 статьи 29 Закона № 127-ФЗ орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Уполномоченное должностное лицо Управления, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 1.1 и 3 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязано возбудить дело об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (статьи 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Никакие проверки и иные контрольные мероприятия не могут заменять собой производство по делу об административном правонарушении в плане выявления признаков административного правонарушения в действиях определенного субъекта.

При этом суд отмечает, что вынесение определения применительно к правилам статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение производства по делу об административном правонарушении при наличии законных к тому оснований прежде всего преследует цель защиты, а не ущемления прав лица, в отношении которого оно возбуждено.

Результатом такого производства согласно статье 28.9, части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться как привлечение к административной ответственности, так и прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

По смыслу положений статей 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обнаружение административным органом признаков события административного правонарушения (поводов к возбуждению административной процедуры) означает лишь начало реализации процессуальной формы, гарантирующей всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, должное решение задач, предусмотренных положениями статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении само по себе не подтверждает факт совершения правонарушения, а направлено на его установление, довод Арбитражного управляющего о том, что Заявитель должен был обладать подтверждающими факт правонарушения документами на стадии возбуждении дела судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что, исходя из представленных в материалы дела документов, в частности, отчета Арбитражного управляющего (т. 2, л.д. 1-5), а также служебной записи, составленной уполномоченным лицом Управления по результатам участия в собрании кредиторов (т. 4, л.д. 37), должностное лицо Заявителя не могло выявить во время участия во время собрания кредиторов факты неуведомления Заявителя о собрании кредиторов, состоявшегося 28.05.2013г., о непредставлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства либо ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а также затягивание процедуры банкротства, не проведение инвентаризации имущества должника, поскольку, в частности, отчет Арбитражного управляющего, содержащего сведения о проведенной им инвентаризации, был утвержден собранием кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 06.09.2013г. (т. 2, л.д. 10-11).

Вопрос о проведении предыдущих собраний, как следует из уведомления о созыве собрания кредиторов (т. 2, л.д. 8), в повестке дня не стоял. Кроме того, сам факт того, что отчет конкурсного управляющего был утвержден лишь на собрании 06.09.2013г. не может сам по себе свидетельствовать о том, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства Арбитражным управляющим не заявлялось. Данный факт мог быть выявлен представителя Управления лишь при ознакомлении с материалами дела № А07-2133/2012, либо при исследовании карточки дела в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

При этом суд отмечает, что факт исследования Заявителем карточки дела № А07-2133/2012, несмотря на наличие в определении о возбуждении дела ссылки на исследование сайта ВАС РФ, материалами дела не подтверждается, поскольку из служебной записки следует, что все нарушения были выявлены Управлением во время участия в собрании кредиторов.

Доказательства обратного Заявителем в материалы дела не представлены.

Однако вышеуказанное не может свидетельствовать о незаконности действий Управления по возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку утверждение отчета Арбитражного управляющего было включено в повестку собрания кредиторов, следовательно, недостатки отчета и факт допуска к голосованию по повестке собрания залоговых кредиторов мог быть выявлен представителем Управления по результатам участия в собрании кредиторов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Заявителя повода к возбуждению административного дела и соответствии его действий по возбуждению дела № 01200213 об административном правонарушении и проведении административного расследования требованиям действующего законодательства.

Касательно ссылки Арбитражного управляющего на определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15652/12 от 23 апреля 2013 года, суд считает необходимым указать, что указанный процессуальный акт не содержит правовой позиции суда надзорной инстанции, спор по существу в нем не разрешается (статьи 300, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовые позиции формируются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленума и Президиума названного суда.

При этом суд отмечает, что вынесение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан постановления с правовой позицией, схожей с приведенной в определении № 15652/12 от 23 апреля 2013 года, является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае указания в соответствующем акте на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ к отчету конкурсного управляющего прилагаются в том числе: документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 50 Постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 по делу № А07-2133/2012 конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 открыто на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначено на 22.08.2013г.

Определением Арбитражного суда от 22.08.2013г. по делу № А07-2133/2013 при рассмотрении результатов проведения конкурсного производства в отношении ИП ФИО5 установлено непредставление отчета конкурсного управляющего и не явка в судебное заседание конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем судебное заседание было отложено на 12.09.2013г., конкурсному управляющему указано на необходимость представить отчет и материалы собрания кредиторов. Доказательства заявления ходатайства о продлении срока конкурсного по состоянию на 22.08.2013г. также отсутствуют.

Доказательств обратного Арбитражным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, причины неявки и непредставления отчета не обоснованы.

Вышеуказанное свидетельствует о недобросовестном исполнении Арбитражным управляющим своих полномочий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 3 статьи 143, статьи 147 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов путем рассмотрения отчетов конкурсного управляющего, о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже одного раза в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов.

Перечень сведений, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего, уставлен пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относятся Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 (далее – Правила), Формы отчетов.

В соответствии с пунктом 1 Правил, Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011г. № ВАС-8861/11, нормы Правил признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 117, пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

В силу изложенного, исполнение положений Правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 (далее – Типовая форма отчета), являются обязательными для исполнения Арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона № 127-ФЗ, в связи с чем довод Арбитражного управляющего о рекомендательном характере Правил судом отклоняются.

Согласно пунктам 2, 3, 10 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрание кредиторов 28.05.2013г., 06.09.2013г., в Арбитражный суд Республики Башкортостан конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО1 представлены отчеты конкурсного управляющего ИП "ФИО5" от 28.05.2013г., 06.09.2013г. в которых не указаны:

- в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" дата заключения и срок действия договора страхования;

- сведения о сроке на который открыто конкурсное производство;

- разделы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о ходе реализации имущества должника», «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", "Сведения о работниках должника", "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе о закрытию счетов должника и ее результатах", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)";

- в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указаны: 1 – заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок; 2 – выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

- в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" указано на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, рассмотрено заявленных требований – 0, что не соответствует действительности (в отчете от 06.09.2013) (в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013г. № 50 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражным судом в период конкурсного производства 29.05.2013г. рассмотрено 2 заявленных требований кредиторов: ООО "ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНДСЕРВИС", ФНС России), вместо "количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований" указано "количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов".

На собрание кредиторов 28.05.2013г., 06.09.2013г., в Арбитражный суд Республики Башкортостан конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО1 также представлены отчеты конкурсного управляющего ИП "ФИО5" об использовании денежных средств должника от 28.05.2013г., 06.09.2013г. в которых не указаны:

- в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" дата заключения и срок действия договора страхования;

- разделы "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего".

Изложенное подтверждает неисполнение Арбитражным управляющим своих обязанностей в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 10 Правил, Типовой формы отчета.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом № 127-ФЗ право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения норм статей 12, 13 Закона № 127-ФЗ являются общими и обязательными для всех процедур банкротства.

Следовательно, собрание кредиторов проводится при условии надлежащего извещения о нем конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, органов по контролю (надзору), а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом № 127-ФЗ право на участие в собрании кредиторов.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ под органом по контролю (надзору) понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 органом осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная регистрационная служба.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, полномочия органа по контрою (надзору) осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Целью указанных выше норм является обеспечение права органов по контролю (надзору) на получение информации о проведении собрания кредиторов, а также с обеспечением возможности проведения контроля (надзора) за правильностью проведения собраний кредиторов.

Тот факт, что Управление не обладает правом голоса на собрании кредиторов и его участие либо неучастие в собрании кредиторов не могло повлиять на результат принятых решений, не свидетельствует об отсутствии нарушения. Орган по контролю (надзору) вправе участвовать на любом собрании кредиторов независимо от вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов в целях пресечения правонарушений при проведении собраний кредиторов.

Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности довода Арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по уведомлению органов по контролю (надзору) о собраниях кредиторов.

За период конкурсного производства ИП ФИО5 проведено два собрания кредиторов 28.05.2013г., 06.09.2013г.

Заявитель указывает, что в адрес Управления уведомление о проведении собрания кредиторов ИП ФИО5 на 28.05.2013г. не направлялись и не поступали.

В качестве подтверждения факта исполнения своей обязанности по уведомлению Управления Арбитражным управляющим в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 29.04.2013г. № 01543 о направлении заказного письма № 45007461015430 (т. 3, л.д. 31).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 (далее – Правила почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил почтовой регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил почтовой связи следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Учитывая, что почтовой квитанции присвоен почтовый идентификатор отправления, Заявитель может установить факт его поступления в адрес Управления.

В материалы дела Заявителем представлена копия почтового конверта, согласно которому почтовое отправление с идентификационным номером 45007461015430 поступило в адрес Управления от арбитражного управляющего ФИО6

Арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющий требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009г. № 58 разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом № 127-ФЗ (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012г. по делу № А07-2133/2012 ОАО банк "Инвестиционный капитал", требования которого обеспеченны залогом имущества должника, включен в реестр требований кредиторов ИП ФИО5.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5, подпункта "а" пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 56 (далее – Правила подготовки) арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов выдает конкурсным кредиторам бюллетени для голосования, по окончании голосования осуществляет подсчет голосов.

На собраниях кредиторов 28.05.2013г. (в повестку дня которого включен вопрос "Отчет конкурсного управляющего"), 06.09.2013г. (в повестку дня которого включены вопросы "Отчет конкурсного управляющего", "Продление срока конкурсного производства") арбитражным управляющим ФИО1 допущены к голосованию представители ОАО банк "Инвестиционный капитал", требования которого учтены при подсчете голосов, что в судебном заседании Арбитражным управляющим не отрицалось, что является нарушением пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, подпункта "в" пункта 5, подпункта "а" пункта 8 Правил подготовки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Требование статьи 133 Закона № 127-ФЗ основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Следовательно, законом на конкурсного управляющего возложена обязанность в разумные сроки не только направить в кредитную организацию заявление о закрытии счета, но и удостовериться в выполнении банком мероприятий по закрытию такого счета.

В соответствии с главой 8 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, до истечения 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету банк выдает клиенту либо переводит платежным поручением, запись о закрытии соответствующего лицевого счет вносится не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

В соответствии со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от 06.09.2013г. у ФИО5 имеется 5 открытых расчетных счетов:

- <***> (Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» открыт 21.04.2012г.);

- 40802810900664302824 (Башкирский филиал ЗАО "Юникредит Банк" открыт 29.10.2010г.);

- 40802810902000168608 (Уфимский филиал Центркомбанка ООО открыт 01.11.2008г.);

- 40802810022530000209 (Уфимский филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) открыт 17.12.2007г.);

- 40802810802000168601 (Уфимский филиал Центркомбанка ООО открыт 03.08.2007г.).

В отчете конкурсного управляющего ИП "ФИО5" об использовании денежных средств должника от 28.05.2013 отражена указанная информация по счетам должника.

В предварительных судебных заседаниях и предшествующих судебных заседаниях Арбитражный управляющий указал, что незакрытые на момент рассмотрения дела счета (40802810900664302824, 40802810022530000209, <***>) являются ссудными, а не расчетными счетами.

По данному доводу Арбитражного управляющего суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003г. № 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента (письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.05.2010г. № 1274-19 "Виды счетов в банках, о которых не нужно сообщать в ПФР и ФСС России").

Для определения характера незакрытых Арбитражным управляющим счетов, Арбитражным судом Республики Башкортостан в адреса Башкирского филиала ЗАО "Юникредит Банк", Приволжского филиала ОАО "Промсвязьбанк", Уфимского филиала АКБ "Абсолют Банк" (т. 3, л.д. 72-74), были направлены запросы для получения соответствующих разъяснений (т. 3, л.д. 68-71).

Согласно поступившим в Арбитражный суд Республики Башкортостан пояснениям, ИП ФИО5 были открыты следующие счета:

- 40802810900664302824 в Башкирском филиале ЗАО "Юникредит Банк" 29.10.2010г., который использовался для получения и погашения кредита (т. 3, л.д. 82);

- 40802810022530000209 в Уфимском филиале АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) 17.12.2007г., который использовался для расчетов с контрагентами (т. 3, л.д. 89);

- <***> в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк» 21.04.2012г. в связи с изменением реквизитов Банка, который является расчетным счетом (т. 3, л.д. 95).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в вышеприведенных письмах Банка России и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации счет № 40802810900664302824, открытый в Башкирском филиале ЗАО "Юникредит Банк", судом признается ссудным счетом, который не является банковским счетом и по которому ни клиент, ни сам Арбитражный управляющий не могут распоряжаться денежными средствами, в связи с чем в этой части доводы Арбитражного управляющего признаются соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы Заявителя об обязанности Арбитражного управляющего закрыть ссудный счет – необоснованными.

Что касается остальных счетов, с учетом того, что разъяснениями Банков был подтвержден их расчетный характер, а также учитывая, что Арбитражный управляющий в судебном заседании 14 мая 2014 года не отрицал факт допущения нарушения, выразившегося в их не закрытии, судом факт неисполнения Арбитражным управляющим своих обязанностей в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ признается установленным.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» операции по расчетному счету № <***> не проводились с 21.04.2012г., движение средств по расчетному счету отсутствует.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ указанные действия должны совершаться немедленно, после открытия конкурсного производства при том, что срок конкурсного производства согласно пунктом 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ ограничен шестью месяцами, и может быть продлен в исключительных случаях.

Отсутствие в Законе № 127-ФЗ конкретных сроков проведения инвентаризации и оценки имущества не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего.

Учитывая установленный законом срок проведения процедуры конкурсного производства и положения статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме и в предусмотренные законом сроки, что обязывает конкурсного управляющего исполнить все возложенные на него законом обязанности в разумные сроки в течение срока проведения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 введено 20.02.2013г. сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначено на 22.08.2013г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013г. по делу № А07-2133/2013 ввиду неявки Арбитражного управляющего и непредставления им отчета конкурсного управляющего судебное заседание отложено на 12.09.2013г.

Заявитель указывает, что в материалах дела № А07-2133/2012 в Арбитражном суде Республики Башкортостан также имеются уведомление о последствиях открытия конкурсного производства от 20.02.2013г., полученное ФИО5 нарочно, ответы регистрирующих органов об отсутствии имущества у индивидуального предпринимателя (ФИО7 участка ГУП БТИ РБ от 06.05.2013г., ФИО7 управления Росимущества в РБ от 15.05.2013г., УГИБДД МВД по РБ от 17.05.2013г.).

По мнению Управления, указанное свидетельствует о длительном не принятии мер по проведению инвентаризации имущества должника в целях формирования конкурсной массы, что указывает на затягивание процедуры конкурсного производства в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Между тем Заявителем не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан представлены: приказ об инвентаризации имущества ИП ФИО5 б/н б/д с указанием на создание инвентаризационной комиссии в срок до 06.09.2013г., необходимости приступить к инвентаризации 05.06.2013г., инвентаризационная опись основных средств от 06.09.2013г. включающая 105 наименований одежды и обуви, балансовой стоимостью 2 577 910 руб.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 06.09.2013г., отчет конкурсного управляющего, содержащего сведения о проведении инвентаризации имущества должника, был утвержден.

Таким образом, сам тот факт, что инвентаризационная опись основных средств была составлена 06.09.2013г. не может указывать на длительное непринятие мер по ее проведению, поскольку Заявителем причины ее не проведения не исследованы и суду не представлены, равно как и не представлены доказательства вины Арбитражного управляющего в непринятии мер по проведению инвентаризации.

Кроме того, Арбитражным управляющим в материалы дела представлены письма ИП ФИО5, направленные в адрес Арбитражного управляющего, от 22.05.2013г. и 27.09.2013г. (т. 3, л.д. 34-35), согласно которым предоставление имущества Арбитражному управляющему невозможно в связи с его удержание арендодателем торгового помещения.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные письма не опроверг, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с вышеизложенным, судом факт длительного непринятия мер по проведению инвентаризации имущества должника в целях формирования конкурсной массы и затягивание процедуры конкурсного производства признается недоказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан был знать требования действующего законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнений требований этих нормативных актов.

На основании изложенного, суд полагает установленной вину Арбитражного управляющего в совершении следующих вмененных ему правонарушениях (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

- непредставление в установленный в срок в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего, не заявление в установленный срок ходатайства о продлении срока конкурсного производства;

- нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего;

- допущение к голосованию на собрании кредиторов залогового кредитора ОАО "ИнвестКапиталБанк";

- незакрытие расчетных счетов.

Ссылка Арбитражного управляющего на допущенные Управлением процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишение его возможности по даче объяснений судом отклоняются в силу следующего.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях дачи объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело, и предоставления иных сведений, необходимых для разрешения дела предусмотрено при составлении протокола присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Требование Управления от 09.09.2013г. № 13367/208 с указанием даты (24.09.2013г.), времени (15 час. 00 мин.) и месте составления протокола по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<...>, каб. 405) с разъяснением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2013г., также содержащем разъяснения прав по статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено Арбитражным управляющим 12.09.2013г. по месту его регистрации, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении 12.09.2013г., представленной в материалы дела (т. 1, л.д. 90).

Кроме того, в связи с поступившим в Управление в ходе административного расследования в отношении деятельности Арбитражного управляющего обращения Инспекции, у ФИО1 были дополнительно запрошены сведения, необходимые для разрешения дела, требованием от 19.19.2013г. исх. № 13910/208, в котором также разъяснены права по статьям 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное требование было получено Арбитражным управляющим лично 20.09.2013г., что подтверждается его росписью на требовании от 19.09.2013г., копия которого представлена в материалы дела (т. 1, л.д. 99-100).

Возможности разъяснить права ФИО1 непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Управление было лишено в связи с его неявкой.

Факты получения вышеуказанных требований Арбитражным управляющим не оспорены.

При этом, однако, суд считает необходимым отметить, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 06.09.2013г. (т. 1, л.д. 88-89), построено некорректно, поскольку, по своей сути, возлагает на Арбитражного управляющего обязанность свидетельствовать против себя и доказывать факт нарушения законодательства, так как в названное определении прямо указано следующее:

"Истребовать у арбитражного управляющего ФИО1:

- мотивированное объяснение по факту нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с приложением подтверждающих документов".

При этом частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Между тем, суд отмечает, что само по себе построение определения от 06.09.2013г. не может свидетельствовать о незаконности требований Управления, поскольку административные правонарушения, вмененные ФИО1, подтверждаются также и иными доказательствами, а не только на основании представленных самим Арбитражным управляющим.

Таким образом, судом признается, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением существенных процессуальных нарушений не допущено.

К моменту рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к Арбитражному управляющему невозможно применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем данное административное правонарушение не является малозначительным.

Противоправное поведение ФИО1 сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей – предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 при наличии реальной возможности соблюдения требований законодательства в области несостоятельности (банкротства) не выполнена публично-правовая обязанность, материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения требований закона (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), основания применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Административное наказание по своей сути преследует цель предупредить совершение новых административных правонарушений, а не покарать виновное лицо по максимально возможной строгости действующего законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования пункта 3 статьи 4.1, статей 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нанесении существенного ущерба кредиторам, недоказанность части состава административного правонарушения Заявителем, действия Заявителя при проведении административного расследования, суд приходит к выводу, что запрошенная Заявителем мера ответственности в виде дисквалификации в рассматриваемом случае является неразумной и чрезмерной санкцией.

При этом при выборе наказания суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, и повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренной статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10943/2012 от 31.08.2012г., при назначении административного наказания суд также не лишен возможности учитывать факты систематического нарушения арбитражными управляющими законодательства о банкротстве и привлечения к дисциплинарной ответственности саморегулируемой организацией.

При выборе меры наказания, суд учитывает, что ранее Арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2013г. по делу № А07-10095/2013, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013г. по делу № А07-12541/2013), а также факты систематического нарушения Арбитражным управляющим законодательства о банкротстве (письмо НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" № 01-17/1257 от 25.10.2013г. (т. 2, л.д. 129-130)), в связи с чем полагает обоснованным наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения – 03.10.1972г., место рождения – г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу – <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2006г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения – 03.10.1972г., место рождения – г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу – <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2006г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан), ИНН <***>, КПП 027601001, код бюджетной классификации – 32111690040046000140, ОКТМО – 80701000, номер счета получателя – 40101810100000010001.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина