Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транссистем» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>)

о взыскании 59465 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2014

от ответчика – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Транссистем» обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» с требованием о взыскании 59465 руб. – суммы невыплаченного страхового возмещения, 8000 руб. – сумму расходы на оказание оценочных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном размере.

Определением от 07.04.2014 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.

Отсутствующий в заседании представитель ответчика не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Транссистем» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Logan, государственный регистрационный номер <***>.

14.07.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Logan, государственный регистрационный номер <***> (справка о ДТП от 14 июля 2013 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 8-9).

По заявлению истца страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с заключением № 485, изготовленным независимой оценочной компанией ООО «ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford 222702 гос. знак 406 02 RUS составила 42934 руб. 14 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению № 107, изготовленному независимым оценщиком ФИО2 по договору страхования транспортных средств (КАСКО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Logan, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 59 465 руб., с учетом износа – 55 940 руб. Кроме того, согласно представленным истцом заказ-наряду № 351 от 03.10.2013 г., акту приема-сдачи выполненных работ от 03.10.2013 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 172 фактические расходы истца на ремонт автотранспортного средства составили 65 600руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В нарушение условий договора и правил страхования ответчик не исполнил обязательства по договору, а именно не выплатил сумму страхового возмещения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 59465 руб. суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Затраты на проведение независимой оценки, понесенные истцом, также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб., поскольку являются реальным ущербом истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для возмещения судебных расходов на возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., поскольку в силу пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, доказательств произведенных расходов (фактической оплаты услуг) представлено не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транссистем» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссистем» (ОГРН <***>) 59465 руб. - сумму страхового возмещения в порядке суброгации, 8000 руб. - сумму расходов на проведение оценки, 2000 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>) 698 руб. 60 коп. – государственную пошлину в доход Казны Российской Федерации.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/