Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027810273545)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

третье лицо - ООО «Квик Блог» (ОГРН <***>)

о взыскании 8 459 605 руб. сумму страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 8079 от 19.12.2016г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 52/16 от 22.07.2016г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в отсутствие третьго лица по имеющимся материалам, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2013 года между Истцом (Страхователь)- ООО «Балтийский лизинг» и Ответчиком (Страховщик) - АО «СОГАЗ» заключен Генеральный договор об организации страхования транспортных средств № 12МТ000ОВL (далее - Договор страхования), в соответствии с которым определяется порядок страхования ТС с выдачей соответствующего полиса. Транспортные средства (далее - ТС), страхуемые в рамках данного Договора, являются предметом лизинга по договорам лизинга, заключаемым Страхователем с третьими лицами (далее Лизингополучатели).

Страхование производится в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утв. Приказом № 463 в редакции от 03.12.2014г.

Согласно п.2.4 указанного Договора страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС по случаю утраты ТС в результате ущерба, хищения, угона.

Страхователем- ООО «Балтийский лизинг» были заключены Договоры лизинга:

- № 22/15-У ФА от 04.02.2015 с ООО «Квик Блог», по которому Лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг») приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем транспортное средство КАМА365116-А4 согласно спецификации у определенного Лизингополучателем поставщика. Согласно п. 6.1 указанного договора страхование имущества от рисков повреждения и утраты имущества в результате пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, хищения и иных рисков осуществляет Лизингодатель по Заявлению на страхование, заполненному Лизингополучателем.

Во исполнение данных условий подписан Полис страхования средств транспорта № 2715 МТ 1032, по которому Выгодоприобретателем в случае хищения является Страхователь/Лизингодатель - ООО «Балтийский лизинг».

- № 73/15-УФА от 20.03.2015 с ООО «Квик Блог», по которому Лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг») приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем транспортное средство TOYOTAHIGHLANDER согласно спецификации у определенного
Лизингополучателем поставщика. Согласно п. 6.1 указанного договора страхование имущества от рисков повреждения и утраты имущества в результате пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, хищения и иных рисков осуществляет Лизингодатель по Заявлению на страхование, заполненному Лизингополучателем.

Во исполнение данных условий подписан Полис страхования средств транспорта № 2715 МТ 1056, по которому Выгодоприобретателем в случае хищения является Страхователь/Лизингодатель - ООО «Балтийский лизинг».

- № 74/15-У ФА от 20.03.2015 с ООО «Квик Блог», по которому Лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг») приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем транспортное средство TOYOTAHIGHLANDER согласно спецификации у определенного
Лизингополучателем поставщика. Согласно п. 6.1 указанного договора страхование имущества от рисков повреждения и утраты имущества в результате пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, хищения и иных рисков осуществляет Лизингодатель по Заявлению на страхование, заполненному Лизингополучателем.

Во исполнение данных условий подписан Полис страхования средств транспорта № 2715 МТ 1057, по которому Выгодоприобретателем в случае хищения является Страхователь/Лизингодатель - ООО «Балтийский лизинг».

Согласно Правилам лизинга в редакции № 3, являющихся неотъемлемой частью Договоров лизинга №№ 22/15-УФА,73/15-УФА,74/15-УФА, в течение пяти дней после регистрации Имущества Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю подлинник паспорта транспортного средства Имущества и копию свидетельства о регистрации имущества. Однако, имущество по указанным договорам было передано по актам передачи в лизинг '. 19 марта 2015 года, а на дату 27.07.2015 оригиналы паспортов транспортных средств получены Лизингодателем не были.

27 июля 2015 года Лизингодатель выявил при нарушении сроков возврата ПТС и фактическое отсутствие имущества по указанным, а также другим договорам с клиентом ООО «Квик Блог», и 29 июля 2015 года обратился в органы МВД (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 5010226 от 29.10.2015г.)

Лизингодателем - ООО «Балтийский лизинг» почтой 30.07.2015г. были направлены заявления о страховом случае в АО «СОГАЗ» о хищении указанных автомобилей.

На данные заявления истцом получены ответы от АО «СОГАЗ» с отказом в выплате страхового возмещения исх. № СГ-75686 от 07.12.2015г.,№ СГ-53460 от 09.06.2016г.,№ СГ-53461 от 09.06.2016г.

Вывод страховой компании: «Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») В разделе 3 Правил страхования указан перечень событий, предусмотренных договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с условиями данного договора страхования. Учитывая изложенное, Страховщик не имеет возможности отнести данное событие к одному из перечисленных в разделе 3 Правил и как следствие, признать его страховым».

Истец не согласен с данным выводом страховой компании, так как, по его мнению, хищение - кража, грабеж, разбой или угон транспортного средства является страховым случаем в соответствии с п. 3.2.2 Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утв. Приказом № 463 в редакции от 03.12.2014г. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при установлении страхового случая прямо предусмотрены законом, в частности статьями 961,963,964 Гражданского кодекса РФ. Такого основания, как утрата застрахованного имущества путем мошенничества, по мнению истца, указанные нормы не содержат.

Как считает истец, застрахованное транспортное средство похищено, и это объективно наступившее событие, соответствующее как общему определению страхового случая данному в Законе РФ от 27,11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.31.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенных договорах страхования.

Хищение застрахованного транспортного средства путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в любом случае означает выбытие его из законного владения истца, его утрату и возникновение имущественных потерь для истца.

Не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что мошенничество как способ хищения не перечислено в Правилах страхования как страховой случай.

Возбуждение уголовного дела N 5010226 по признакам мошенничества не означает окончательную квалификацию действий неустановленного лица. Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, не прекращено на момент рассмотрения настоящего дела. Постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт утраты транспортного средства, но не является судебным актом, вступившим в законную силу (приговором суда), которым установлена виновность лиц и дана квалификация преступления как хищения (кража, грабеж, разбой или мошенничество) или угона.

С учетом изложенного, Истец полагает, что Ответчик в данном случае необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Генеральным договором об организации страхования транспортных средств № 12МТ000ОВL определение размера убытков и осуществление страховой выплаты производится в следующем порядке: в случае гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено, что при утрате транспортного средства страховое возмещение выплачивается за вычетом сумм амортизационного износа этого транспортного средства, расчет произведен следующим образом:

Согласно расчету истца, размер страховой выплаты составляет:

1. По договору лизинга № 22/15-УФА от 04.02.2015г. с ООО «Квик Блог» - полис № 2715 МТ 1032, установлена страховая сумма в период 23.02.2015-19.02.2016 утраченного ТС КАМАЗ 65116-А4 VIN <***> в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей.

2.По договору лизинга №73/15-УФА от 20.03.2015г. с ООО «Квик Блог» полис № 2715 МТ 1056, установлена страховая сумма в период 26.03.2015-26.06.2016 утраченного ТС TOYOTAHIGHLANDERVIN 5TDDKRFH50S122153 в размере 3 083 671 (Три миллиона восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

3. По договору лизинга №74/15-УФА от 20.03.2015г. с ООО «Квик Блог» полис № 2715 МТ 1056, установлена страховая сумма в период 26.03.2015-26.06.2016 утраченного ТС TOYOTAHIGHLANDERVIN 5TDDKRFH60S122291 в размере 3 075 934 (Три миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 10.1 Генерального договора об организации страхования транспортных средств № 12МТ000ОВL, споры между Истцом и Ответчиком рассматриваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Исходя из того, что договор страхования (полис) был заключен в Уфимском филиале АО «СОГАЗ», при этом страхователь (лизингодатель) и лизингополучатель находятся в г. Уфа, договор лизинга заключался в г. Уфа, Истец полагает, что спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Ответчик иск не признал, поскольку материалами дела подтверждается факт хищения застрахованного автомобиля в результате мошеннических действий по ст. 159 УК РФ, не являющийся в силу договора страхования и пункта 3.2 Правил страхования, страховым случаем, утрата транспортного средства истца в результате хищения вследствие мошенничества, не является страховым случаем.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, с требованием о выплате страхового возмещения (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона № 4015-1).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Исходя из п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 29.10.2015 года №5010226, неустановленное лицо, реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея права распоряжаться по своему усмотрению предметом лизинга - автомобилями, транспортные средства реализовал, а денежные средства потратил на личные нужды.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По запросу суда в материалы дела начальником отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления представлена копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 от 29.03.2017 года, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования, страховые выплаты производятся при наступлении страховых случаев по следующим рискам:

Подпункт 3.2.1- «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано);

Подпункт 3.2.1.2. хищение установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано), квалифицированное компетентными органами согласно Уголовному кодексу РФ как кража, грабеж, разбой, за исключением случаев утраты указанного имущества вместе с похищенным или угнанным транспортным средством

Подпункт 3.2.1.3. хищение ключей от застрахованного транспортного средства квалифицированное компетентными органами согласно Уголовному кодексу РФ как кража, грабеж, разбой, за исключением случаев хищения, угона застрахованного транспортного средства вместе с ключами.

Подпункт 3.2.2. "Хищение, угон" - страховым случаем является событие, квалифицированное компетентными органами как одно из следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил) застрахованного транспортного средства (с дополнительным оборудованием, если оно застраховано), совершенное третьими лицами. При этом хищение транспортного средства, не являющееся согласно процессуальным документам компетентных органов одним из следующих преступлений: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил), не является страховым случаем.

При страховании дополнительного оборудования по этому риску понимается его утрата только вместе с транспортным средством.

а) Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение застрахованного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершенное в форме
кражи, грабежа или разбоя.

б) Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является кража застрахованного транспортного средства при отсутствии в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства), если иное не предусмотрено договором страхования.

По соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрено, что страховым случаем является кража застрахованного транспортного средства независимо от наличия или отсутствия в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства).

в) Под грабежом понимается открытое хищение застрахованного имущества (ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации).

г) Под разбоем понимается нападение в целях хищения застрахованного имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия (ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).

д) Под угоном понимается неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По настоящим Правилам страховым случаем является угон застрахованного транспортного средства при отсутствии в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства), если иное не предусмотрено договором страхования.

По соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрено, что страховым случаем является угон застрахованного транспортного средства вне зависимости от наличия или отсутствия в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства).

3.2.2.1. Только если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования по настоящим Правилам к страховым случаям по риску "Хищение, угон" также относится событие, квалифицированное компетентными органами как преступление, предусмотренное ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество. Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана злоупотребления доверием. При этом утрата транспортного средства, не являющаяся согласно процессуальным документам компетентных органов преступлением, предусмотренным ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является страховым случаем.

Таким образом, Правилами страхования (пункт 3.2.2.1.) установлено, что страховой случай - мошенничество по ст. 159 УК РФ должен быть отдельно предусмотрен договором.

Кроме того, согласно абзацу 2 подпункту 3.2.2.1. Правил страхования, если в договоре страхования прямо не предусмотрен страховой случай согласно п. 3.2.2.1. настоящих Правил, то транспортное средство не считается застрахованным по риску "Хищение, угон", наступившему в результате этой причины.

Из п.п. «а» пункта 12.1.6. Правил страхования следует, что при «Хищении угоне» ТС страхователь должен представить заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) транспортного средства с указанием обстоятельств происшествия (времени, места, марки транспортного средства и его государственных регистрационных знаков и т.п.), статьи Уголовного кодекса Российской Федерации или справка с указанием вышеуказанных обстоятельств происшествия, номера уголовного дела, даты его возбуждения и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт хищения в результате мошеничества застрахованного транспортного средства установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 5010226 от 29.10.2015г.).

Проанализировав условия страхования, содержащиеся в договоре и Правилах страхования, суд установил согласование сторонами того, что к страховым случаям не относятся не оговоренные в договоре события. В случае необходимости в договоре страхования перечень событий, не признающихся страховым случаем, может быть дополнен (или изменен) по соглашению сторон (п. 3.2.2.1 Правил страхования). Каких-либо доказательств того, что транспортные средства были похищено в результате трактуемых согласно Уголовному кодексу Российской Федерации кражи, грабежа, разбоя, угона, в настоящее время в материалы дела не представлено.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, преступление квалифицировано по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В разделе 12 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «Страхового общества газовой промышленности» предусмотрено, что при наступлении события согласно п. 3.2.2 Правил, подпунктом которого является 3.2.2.1, предоставляются среди прочих перечисленных документов, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства с указанием обстоятельств происшествия(времени, места, марки транспортного средства и его государственных знаков и т.п.), статья Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно буквальному толкованию ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора и Правил страхования, квалификация события в качестве страхового случая в результате хищения производится на основании постановления о возбуждении уголовного дела.

Стороны договора при его заключении оговорили, что право страхователя на получение страхового возмещения зависит от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации преступного деяния.

При этом, как заключая договор на соответствующих условиях, страхователь согласился на определение порядка квалификации страхового события, следовательно, принял риски ответственности за неблагоприятные последствия.

Истец обратился с запросом в МВД по Республике Башкортостан, в котором ставил вопрос - реализованы ли третьим лицам похищенные у ООО «Балтийский лизинг» автомобили, наличие информации о регистрации автомобилей в органах ГИБДД и запрашивал информацию о квалификации совершенного преступления.

На данный запрос был получен ответ за № 33/5010226 от 06.03.2017г. о том, что срок предварительного следствия по делу продлен до 29.04.2017г., по данному уголовному делу предъявлено обвинение ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также по данным ответа от МВД, две из трех похищенных автомашин (TOYOTAHIGHLANDER 2 ед.) реализованы третьим лицам, а местонахождение третьей (КАМАЗ) не установлено. Точных данных о наличии регистрации автомобилей в органах ГИБДД ответ не содержит, однако такие данные запрашивались.

По данным ответа от МВД на определение суда, ТС TOYOTAHIGHLANDERVIN 5TDDKRFH60S122291 зарегистрировано за ФИО4, адрес регистрации- ХМАО-Югра; ТС TOYOTAHIGHLANDERVIN 5TDDKRFH50S122153 зарегистрировано за ФИО5, адрес регистрации- г. Самара и впоследствии снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации; ТС КАМАЗ 65116-А4 VIN <***> зарегистрировано за ООО «Квик Блог».

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности(в том числе условия договора и Правил страхования, предусматривающих условия наступления страхового случая) с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что хищение автомобилей в результате мошеннических действий не является страховым случаем.(Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 года № 309-ЭС16-19528).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова