Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЛОКТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным аукциона в электронной форме, признании недействительным государственного контракта и о применении последствий недействительности сделокот ответчика –

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчиков:

1) Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2) ООО "Стройблоктехнология" - ФИО1 доверенность от 18.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" , Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЛОКТЕХНОЛОГИЯ" о признании недействительным аукцион в электронной форме № 0301100012716000083 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза-Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан, Западный обход г. Уфа км 0+000 - км 27+900, Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 280+941 в Республике Башкортостан для заказчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства»; признании недействительным государственного контракта № 0301100012716000083-0000795-01 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользований федерального значения от «15» августа 2016 года, заключенный по итогу аукциона в электронной форме № 0301100012716000083 между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» (ИНН <***> ОГРН <***>), и применении последствий недействительности сделок.

На судебное заседание истец и ответчик - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства " не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела содержат отзыв Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства", согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д. 120-123 то 2).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Стройблоктехнология" исковые требования не признал, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве (л.д. 11-12 том 3).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме № 0301100012716000083 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза-Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан, Западный обход г. Уфа км 0+000 - км 27+900, Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 280+941 в Республике Башкортостан для заказчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства». Аукцион проводится на электронной площадке http:HYPERLINK "http://sberbank-ast.ru/"//sberbank-ast.ru.

19.07.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» была направлена заявка на участие в вышеуказанном электронном аукционе в электронной форме и зарегистрирована под номером 2. По доводам иска, заявка была подготовлена в соответствии со всеми требованиями законодательства Российской Федерации, а также «Инструкцией по заполнению первой части заявки участника размещения РФ» и «Инструкцией по заполнению первой части заявки участника размещения заказа», в соответствии с требованиями п. 2,4.1, ст. 64 ФЗ-44 от 05.04.2013.

Как указано в иске, истцу было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2016 (л.д. 142-151 том 1).Вывод аукционной комиссии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе поскольку, комиссия рассмотрела первую часть заявки ООО «Бизнес Строй» на участие в электронном аукционе под порядковым номером 2 на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в электронном аукционе под порядковым номером 2. В обосновании отказа аукционная комиссия заявителя указала, что в заявке участника закупки с порядковым номером 2 представлена несоответствующая информация по конкретным показателям предлагаемого для использования товара при выполнении работ, подтверждающая соответствие предлагаемого товара показателям установленным документацией об электронном аукционе, а именно. Необходимая плотность, как указано истцом в таблице:

№ п/п

Требование

документации

Заявка участника

Основание несоответствия

№ 2 «Краска»

Необходимая

плотность

Необходимая

плотность

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки:

«Значения конкретных показателей, представляемых участником, не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование, в том числе сопровождаться словами и значками «эквивалент», «аналог», «должна», «допустимый», «необходимый» «не более», «не менее», «*», «>», «<» и т.п.» Пункт 2 части 4 статьи 67 представлена несоответствующая информация.

Истец при составлении и заполнении первой части заявки (форма 2), руководствовался Приложением № 3а к аукционной документации и инструкцией по заполнению заявки участником закупки.

Таким образом, согласно требованиям заказчика, для краски указано:Максимальные и (или) минимальные значения показателей, значение показателей, которые не могут изменяться, используемые для определения соответствия товара потребностям заказчика

№

п/п

Наименование

товара

Требования к техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика.

Краска

Необходимая плотность: не менее 1,4 г/смЗ*

Согласно Инструкции по заполнению заявки участником закупки указано: Значения конкретных показателей, представляемых участником, не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование, в том числе сопровождаться словами и значками «эквивалент», «аналог», «должна», «допустимый», «необходимый» «не более», «не менее», «*», «>», «<» и т.п. (за исключением случаев установленных в Приложение № 3а к документации об аукционе в электронной форме, при которых слова «не более», «до» и т.п. являются частью наименования показателя).

Вместе с тем, заявителем указано:

№

п/п

Наименование

товара

Требования к техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика

Конкретные показатели закупаемых товара, работы, услуги, предлагаемые участником

Краска

Необходимая плотность: не менее 1,4 г/смЗ*

Необходимая плотность

1,55 г/смЗ

Краска

Необходимая плотность: не менее 1,4 г/смЗ*

Необходимая плотность

1,57 г/смЗ

По доводам иска, в заявке участника указана вся необходимая информация по конкретным показателям предлагаемого для использования товара при выполнении работ, в полном соответствии с требованиями документации об аукционе. Таким образом, отказ аукционной комиссии заказчика по вышеуказанному основанию является неправомерным.

В дальнейшем истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика, в лице Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства», при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301100012716000083 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза-Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан, Западный обход г. Уфа км 0+000 - км 27+900, Р- 240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 280+941 в Республике Башкортостан.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было установлено, что сведения указанные участником закупки ООО «Бизнес Строй» в первой части заявки содержали всю необходимую информацию, а также, конкретные показатели, которые требовались в соответствии с аукционной документацией.

По результатам рассмотрения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок Решением от 05.08.2016 № ГЗ-611/16 решила признать жалобу ООО «Бизнес Строй» на действия аукционной комиссии обоснованной.

На основании указанного решения Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» было выдано предписание от 05.08.2016 № ГЗ-611/16, согласно которому Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан предписала: Аукционной комиссии заказчика в лице Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» и оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0301100012716000083 Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза- Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан, Западный обход г. Уфа км 0+000 - км 27+900, Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 280+941 в Республике Башкортостан.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1 данного предписания, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене указанных протоколов.

Аукционной комиссии заказчика в лице Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ГЗ-611/16 от 05.08.2016.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.3 данного предписания.

Заказчику установить новую дату проведения аукциона; оператору электронной площадки установить время проведения аукциона, уведомить участников закупки о дате и времени проведения аукциона.

Оператору электронной площадки и заказчику в лице Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» завершить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ГЗ-611/16 от 05.08.2016.

Однако Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» предписание от 05.08.2016 № ГЗ-611/16 на основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан от 05.08.2016 № ГЗ-611/16 не исполнило, протоколы не отменило, заявки всех участников, в том числе, ООО «Бизнес Строй», не рассмотрело, новую дату проведения аукциона не установило.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 05.08.2016, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № ГЗ- 611/16. Определением суда от 23.11.2016 по делу № А07-17642/2016 заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания по делу № ГЗ-611/16 от 5 августа 2016 года – оставлено без рассмотрения.

Поскольку право истца на добросовестную открытую конкуренцию было нарушено, Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе - конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе - на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу ч. 8 ст. 53 Закона о контрактной системе - победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе - для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0301100012716000083-01 от 22.07.2016, заявка участника закупки ООО «Бизнес Строй» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: - отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки подавшему заявку на участие в электронном аукционе под порядковым номером 2, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 4.1.2. раздела 4 «Требования к содержанию составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации 6% электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение № За к документации об электронном аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В заявке участника закупки с порядковым номером 2:

1. Представлена несоответствующая информация по конкретным показателям предлагаемого для использования товара при выполнении работ, подтверждающая соответствие предлагаемого товара показателям установленным документацией об электронном аукционе, а именно: Требование документации по позиции № 2 «Краска» указано: «Необходимая плотность» в заявке участника указано «Необходимая плотность». Основание несоответствия: в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки "предоставляемые участником аукциона сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "может быть" и их производными. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в официальных документах показатели установлены неконкретными". При этом значение показателя "наибольший размер" является синонимом определения "максимальный", следовательно, "участник должен предложить одну конкретную цифру, исходя из самого наименования показателя".

Согласно п. 2 Приложения № За к аукционной документацией к поставке требовалось: «Краска»: Необходимая плотность 1,55 г/смЗ.

Участник закупки ООО «Бизнес Строй» в своей заявке в п. 2 было указано: «Краска»: Необходимая плотность 1,55 г/смЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

1. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В соответствии с аукционной документацией, конкретные показатели установлены в Приложении 3а аукционной документации. Согласно п. 2 Приложения № 3а к аукционной документации, требование для материала «Краска»: Необходимая плотность 1,55 г/смЗ*. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (раздел № 4 аукционной документации) значения конкретных показателей, представляемых участником, не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование, в том числе сопровождаться словами и значками «эквивалент», «аналог», «должна», «допустимый», «необходимый» «не более», «не менее», «*», «>», «<» и т.п. (за исключением случаев установленных в Приложение № 3а к документации об аукционе в электронной форме, при которых слова «не более», «до» и т.п. являются частью наименования показателя). Сведения о конкретных показателях товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки представляет в свободной форме.

Участник закупки под порядковым номером 2 представил таблицу с конкретными показателями, 3 графа которой называется «конкретные показатели закупаемых товара, работы, услуги, предлагаемые участником». К товару «Краска» участник закупки представил конкретный показатель «необходимая плотность1,55г/см3». Единая комиссия при оценке заявок руководствовалась статьей 67 Закона о контрактной системе и требованиям документации. И выявила следующие несоответствия требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе:

1. Конкретный показатель участника указан в графе 3, которая должна содержать именно конкретный показатель. А участник закупки указал показатель «необходимая плотность 1,55г/см3». в нарушение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, хотя в Приложении 3а требование было указано «не менее 1.4 г/см3».

2. Показатель сопровождался словами «необходимая», в нарушение требований инструкций по заполнению заявки.

Единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок не должна догадываться и определять где участник указал наименование показателя, а где сам показатель, а руководствуется строго требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Таким образом, Единая комиссия не нарушала требований часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и обоснованно отклонила заявку участника под порядковым номером 2 в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации - торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" - лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Так, между ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск и ООО «СтройБлокТехнология» заключен государственный контракт № 0301100012716000083-0000795-01 на Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Выполнений работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах: М-5 «Урал! Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан, Западньщ обход г. Уфа км 0+000 - км 27+900, Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 280+941 в Республике Башкортостан (далее - Контракт) на сумму 104 465 806 руб.

В соответствии с п. 5.1. Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту): начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 31.10.2016. Общество с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» выполнило весь объем работ по Контракту, а заказчик принял и оплатил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ (л.д. 140-150 том 2, л.д. 14-25 том 3).

Поскольку с Победителем открытого конкурса уже заключен государственный контракт, государственный контракт исполнен (работы выполнены в полном объеме), то удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению его прав.

В случае признания недействительными результатов открытого конкурса и заключенного государственного контракта, возврат сторон контракта в первоначальное положение не возможен, также как применение последствий недействительности сделки не создадут для истца идентичные условия в процессе проведения повторного открытого конкурса. Кроме того, организатором торгов может стоять вопрос - будет ли вообще повторно проводится открытый конкурс.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение невозможно по причине неверно избранного истцом способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, а потому в иске следует отказать.

По существу доводы истца сводятся к оспариванию оценки выводов конкурсной комиссии, которые сделаны с соблюдением требований действующего законодательства.

Предметом судебного разбирательства по делу о признании торгов недействительными могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, поскольку, согласно действующего законодательства, полномочиями на оценку предложений участников торгов наделена исключительно конкурсная комиссия. Суд не обязан проверять, чьи критерии являются лучшими, тем более что закон не ставит в зависимость недействительность торгов от выводов конкурсной комиссии, которые сделаны с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов