Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет», Иркутская область (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЛАЙН», г.Уфа (ОГРН <***>)

о взыскании 126 083 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела без участия представителя

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «БрГУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЛАЙН» (далее – ООО «ЭНЛАЙН») о взыскании 126 083 руб. задолженности за выполненные работы по договору на создание (передачу) научно-технической продукции № 867 от 04.04.2009 г.

В судебное заседание 14.12.2011 г. представители сторон не явились.

14.12.2011 г. от истца посредством электронной почты поступило ходатайство об истребовании у ООО «Востокнефтепровод» протоколов испытаний, продублированное также по факсимильной связи.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и отзыв на исковое заявление, которым указал, что не уведомлен об изменении наименования истца, не имеет задолженности перед истцом.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено, протокольным определением в удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенного положения вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

Поскольку истец не обосновал отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, не привел причины, препятствующие получению им доказательств (доказательства обращения и получения отказа), ходатайство истца об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2009 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (ГОУ ВПО «БрГУ») и ООО «ЭНЛАЙН» заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции № 867.

Согласно п. 1.1. заказчик (ООО «ЭНЛАЙН») поручает, а исполнитель (ГОУ ВПО «БрГУ») принимает на себя выполнение работ по теме: «Лабораторные и аналитические исследования свойств строительных материалов и грунтов и качества выполнения строительных работ с выдачей необходимых заключений, установленного и утвержденного образца в соответствии с нормативно-технической документацией, на объекте «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО). Участок № 2 (г. Тында – г. Алдан) Линейная часть, км 2311,1 – км 2420.ВЛ-10 кВ).

В силу п. 1.4. договора срок сдачи работ по договору 31 декабря 2009 г.

Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются заявками заказчика и календарным планом.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно за выполненные работы соответствующего этапа. Перечень работ и договорная цена соответствующего этапа определяются на основе заявки заказчика и протокола о договорной цене.

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене по договору № 867 от 04.04.2009 г. (л.д. 13) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на создание (передачу) научно-технической продукции в сумме 126 083 руб., в том числе НДС – 18 % 19 233 руб.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору представил Акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 867 от 06.10.2009 г. на сумму 126 083 руб. (л.д. 12), счет № 211 от 06.10.2006 г. на сумму 126 083 руб., счет-фактуру № 278 от 06.10.2009 г., двусторонний акт сверки по состоянию на 31.12.2009 г.

Впоследствии 16 мая 2011 г. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет», в подтверждение чего представлено Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 003162220.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что договор заключен между ГОУ ВПО «БрГУ», а исковое заявление предъявлено ФГБОУ ВПО «БрГУ», ООО «ЭНЛАЙН» не извещено о смене наименования юридического лица, не заключен договор уступки, от истца не поступали исковое заявление, претензия о задолженности, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 867 от 06.10.2009 г. на сумму 126 083 руб. (л.д. 12).

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру на сумму 126 083 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. у ООО «ЭНЛАЙН» перед истцом числится задолженность на сумму 126 083 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 01-607 от 28.03.2011 г. (л.д. 18) с доказательством вручения ответчику о необходимости уплатить задолженность в размере 126 083 руб. Кроме того, договором на создание (передачу) научно-технической продукции № 867 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о неполучении копии иска, претензии также не принимаются судом, поскольку истцом в материалы дела представлена опись о направлении ответчику копии иска, претензии № 01-607 от 28.03.2011 г. и других документов с квитанцией.

Ответчик в отзыве указал, что истец не предупредил о смене своего наименования и не составлен договор уступки.

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации № 1565 от 29.04.2011 г. «О государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Братский государственный университет» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет» переименовано в федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет».

Кроме того, условиями договора не предусмотрено извещение стороны по договору о смене наименования. Также смена наименования не является реорганизацией юридического лица и не влечет правопреемства, поскольку не происходит смены лица, его ИНН и ОГРН остаются неизменными.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЛАЙН», г.Уфа (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет», Иркутская область (ОГРН <***>) задолженность в размере 126 083 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 4 782 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов