Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети»

о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 138130 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 765 руб. 89 коп., судебных издержек в размере 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 31.03.2014г., ФИО1, паспорт

от третьего лица - не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договор, представить правоустанавливающие документы на нежилые помещения, взыскании долга в размере 208 130 руб. 46 коп., пени в размере 23 809 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 189 руб. 37 коп., судебных издержек в размере 200 руб. В качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети».

24.04.2014г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 138 130 руб. 46 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 765 руб. 89 коп., судебных издержек в размере 200 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

26.05.2014г. от истца поступило дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, заявил отказ от части исковых требований, а именно: в части требований об обязании ответчика заключить договор № КУ-ТО-ТБО-2012-36 от 01.01.2013г. и обязании ответчика предоставить истцу правоустанавливающие документы (технические паспорта) на нежилые помещения, находящиеся в адресам: <...>, ФИО3, 158, и о взыскании пени в размере 32 530 руб. 79 коп.

Определением от 26.05.2014г. производство по делу А07-17858/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) в части требований об обязании ответчика заключить договор № КУ-ТО-ТБО-2012-36 от 01.01.2013г. и обязании ответчика предоставить истцу правоустанавливающие документы (технические паспорта) на нежилые помещения, находящиеся в адресам: <...>, ФИО3, 158, и о взыскании пени в размере 32 530 руб. 79 коп. –прекращено.

26 мая 2014г. ответчик заявил ходатайство о назначении финансово- экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2014 производство по делу А07-17858/2013 приостановлено, назначена судебная финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза. Проведение судебной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы поручено- члену Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России» эксперту-аудитору Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<...>).

В адрес суда 29.07.2014г. от эксперта-аудитора Индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заключение эксперта, эксперт пояснил, что исходя из представленных данных и своего профессионального суждения, считает бесспорной существование задолженности ИП ФИО1 в пользу ООО «Башжилиндустрия» в сумме 69 132 руб. 94 коп.

Истец в данное судебное заседание не явился, заявления, ходатайства в суд не поступали.

15 октября 2014г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о зачете первоначального требования по делу №А07-17858/2013, просит взыскать сумму задолженности в размере 116 733 руб. 06 коп. Суд изучив встречное исковое заявление, в судебном заседании 15.10.2014г. огласил резолютивную часть определения о возвращении встречного искового заявления.

Ответчик сумму задолженности в размере 69 132 руб. 94 коп. на основании профессионального расчета и доказательств эксперта- аудитора ФИО4 признает, готова оплатить.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами был заключен Договор № КУ-105-2010 от 01.01.2010г. о предоставлении коммунальных услуг, услуг по - ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги во встроено- пристроенные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> Указанные дома находятся в управлении н обслуживании ООО «Башжилиндустрия».

Ответчик является собственником указанных выше нежилых помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АГ №670433 дата выдачи 23.03.2012г. на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АГ №670428 от 23.03.2012г. на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.3. договора № КУ-105-2010 от 01.01.2010г. срок действия договора распространяется на период 01.01.2010г. по 31.12.2010г.; договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора от ответчика не поступало, договор был продлен па период с 0 1.0 1.2011г. по 31.12.2011г. Истец продолжал предоставлять коммунальные услуги, оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги, производить техническое обслуживание инженерных сетей нежилого помещения, производить вывоз ТБО.

В адрес ответчика был направлен договор № КУ-ТО-ТБО-2012-36 от 01.01.2012г. о предоставлении коммунальных услуг, организации вывоза ТБО, техническому обслуживанию инженерных систем нежилых помещений, находящихся по адресам: <...> Срок действия указанного договора распространялся на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. с правом дальнейшего продления договора на следующий год. Ответчиком в адрес истца не был направлен подписанный договор № КУ-ТО-ТБО-2012-36 от 01.01.2012г.

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору исполнил в полном объеме:

- предоставлял тепловую энергию и горячее водоснабжение в полном объеме на основании заключенного между Истцом и ООО «Стерлитамакские тепловые сети» договора теплоснабжения № 01/002 от 01.06.2012г.

- предоставлял коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению на основании заключенных между Истцом и ЗАО «Водоснабжающая компания» договору № 392 от 11.01.2011г.

- производил техническое обслуживание указанных нежилых помещений:

- осуществлял вывоз ТБО;

- оказывал услуги по ведению учета и расчетов потребления коммунальных услуг.

На основании договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком, были выставлены ответчику следующие счет-фактуры:

Счет-фактура № 2116 от 30.06.2012г., счет-фактура № 2172 от 30.06.2012г., счет- фактура № 2172 от 30.06.2012г., счет-фактура № 2472 от 31.07.2012г., счет-фактура № 2530 от 31.07.2012г., счет-фактура № 2859 от 31.08.2012г., счет-фактура № 2800 от 31.08.2012г., счет-фактура № 3237 от 30.09.2012г., счет-фактура № 3181 от 30.09.2012г., счет-фактура № 3537 от 31.10.2012г., счет-фактура № 3538 от 31.10.2012г., счет-фактура № 3642 от 31.10.2012г., счет-фактура № 3643 от 31.10.2012г., счет-фактура № 4436 от 30.11.2012г., счет-фактура № 4435 от 30.11.2012г., счет-фактура № 4433 от 30.11.2012г., счет-фактура № 4559 от 30.11.2012г., счет-фактура № 4558 от 30.11.2012г., счет-фактура № 5065 от 31.12.2012г., счет-фактура № 5064 от 31.12.2012г., счет-фактура № 4963 от 31.12.2012г., счет-фактура № 4962 от 31.12.2012г., счет-фактура № 521 от 31.01.201 3г., счет-фактура № 520 от 31.01.201 3г., счет-фактура № 318 от 3 1.01.201 3г., счет-фактура № 317от 31.01.2013г., счет-фактура № 1027 от 28.02.2013г.. счет-фактура № 1026 от 28.02.2013г., счет-фактура № 818 от 28.02.2013г.. счет-фактура № 817 от 28.02.2013г., счет-фактура № 1915 от 31.03.201 3г., счет-фактура № 1914 от 31.03.2013г., счет-фактура № 1727 от 31.03.2013г., счет-фактура №1726 от 31.03.2013г., счет-фактура №2384 от 30.04.2013г., счет-фактура №2383 от 30.04.2013г., счет-фактура № 2201 и 30.04.2013г., счет-фактура № 2200 от 30.04.2013г., счет-фактура № 3240 от 31.05.2013г., счет-фактура № 3239 от 31.05.2013г., счет-фактура № 3058 от 31.05.2013г.. счет-фактура № 3835 от 30.06.2013г.. счет-фактура № 3834 от 30.06.2013г.

Ответчиком выставленные счет-фактуры оплачены частично, по расчету истца задолженность в пользу истца составляет 138 130 руб. 46 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012г. по 10.12.2013г. в размере 13 765 руб. 89 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с данным иском о взыскании суммы задолженности в размере 138 130 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012г. по 10.12.2013г. в размере 13 765 руб. 89 коп., судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (нормы ЖК РФ по аналогии распространяются и на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 49110/10 содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Предприниматель, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить платежи за работы и услуги но управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Исходя из изложенного и положении статей 39, 154-158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.3.6. договора № КУ-ТО-ТБО-2012-36 от 01.01.2012г. потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.2. договора № КУ-ТО-ТБО-2012-36 от 01.01.2012г. плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры, выставленного не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Па основании п.3.3.13 заказчик обязан производить оплату выполненных исполнителем работ па основании выставленных счет-фактур.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность:

-исх. № 1526 от 16.08.2013г. - направлено по почте заказным письмом с уведомлением, квитанция № 10497 от 16.08.2013г. Указанная претензия Ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец свои обязательства но договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по настоящий день не исполнил в полном объеме.

26 мая 2014г. ответчик заявил ходатайство о назначении финансово- экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2014 производство по делу А07-17858/2013 было приостановлено, назначена судебная финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза. Проведение судебной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы поручено- члену Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России» эксперту-аудитору Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<...>).

При проведении экспертизы и изучении представленных эксперту документов, эксперт пришел к следующим выводам: не найдено подтверждения величины коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН, в связи с отсутствием у Общества с ограниченной ответственностью «Башэилиндустрия» данных об общей площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; журналов регистрации (ведомостей иных регистров) учета показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии в разрезе каждой квартиры (собственника либо арендатора нежилого помещения) по многоквартриным жилым домам расположенным по адресу: <...> и <...>. Провести альтернативный расчет не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных.

Исходя из представленных данных эксперт считает бесспорной существование задолженности ответчика в пользу истца в сумме 69132 руб. 94 коп.

В процессе производства экспертизы по ходатайству эксперта у сторон были истребованы дополнительные документы, которые были представлены Обществом с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» и переданы эксперту согласно определения суда от 21.07.2014г. Дополнительно какие-либо документы представлены на исследование не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд изучил представленное заключение эксперта и признал заключение эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО4 достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выводов эксперта следует, что экспертиза проведена на основании материалов дела и пакета документов представленных истцом дополнительно.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец доказательства в опровержение выводов эксперта не представил, документально расчет, произведенный экспертом не опроверг.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Ответчик с заключением эксперта согласна, готова оплатить задолженность в размере 69 132 руб. 94 коп.

Проверив материалы дела, изучив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 69 132 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета за просрочку по каждому из выставленных счет-фактур в размере 13 765 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежат начислению с 20.08.2011г. по состоянию на 10.12.2013г.

По расчету суда размер процентов по состоянию на 10.12.2013г. составляет 1 758 руб.57 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы в размере 200 руб. по оплате за представление выписки из ЕГРИП подтверждаются платежным поручением № 2922 от 25.09.2013г. (л.д.71, т.5).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении судебной экспертизы ответчиком были оплачены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований и положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат возмещению истцом ответчику в размере 9 340 руб. (в процентном соотношении размер удовлетворенных судом требований 70 891 руб. 35 коп. /69 132 руб. 94 коп.+1 758 руб. 57 коп./ равен 46,7%, что составляет 9 340 руб. от суммы оплаченной ответчиком за услуги эксперта). Таким образом, в связи с необоснованностью заявленных требований истцом на сумму 81004 руб. 84 коп. (151896,35-70891,51), истцом подлежит возмещению ответчику понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 660 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 2 593 руб. 46 коп. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 8 006 руб. 59 коп. по платежному поручению № 2972 от 26.09.2013г. (л.д. 12, т.1). Согласно уточненных истцом в ходе рассмотрения дела требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей перечислению в бюджет составляет 5 556 руб. 89 коп. Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 449 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения, судом было установлено, что допущена арифметическая ошибка при распредеше6нии судебных расходов по оплате услуг эксперта, в связи с чем в тексте оглашенной в судебном заседании 16.10.2014г. резолютивной части решения суд ошибочно указал 9 340 руб., вместо 10 660 руб. Кроме того, суд ошибочно не указал о возврате излишне оплаченной истцом госпошлины в размере 2 449 руб. 70 коп, с учетом уменьшения исковых требований.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения, в связи с допущенной арифметической ошибкой и опиской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ОГРН <***>) сумму долга в размере 69 132 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 758 руб. 57 коп., судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 593 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 660 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу – выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 2 449 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению № 2972 от 26.09.2013г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина