Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального агентства связи

к Акционерному обществу "Сотовая связь Башкортостана"

о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 3 457 624 руб. 01 коп., пени в размере 199 383 руб. 95 коп., пени за каждый день просрочки с 18 апреля 2018 года по день фактической оплаты задолженности

при участи в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Нагаев М.Р. – представитель по доверенности № 241 от 09.12.2018г., личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Федеральное агентство связи (далее – Заявитель, Агентство) с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Сотовая связь Башкортостана" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 3 457 624 руб. 01 коп., пени в размере 199 383 руб. 95 коп., пени за каждый день просрочки с 18 апреля 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 25 сентября 2018 года в 09 час. 45 мин.

Названным определением судом было предложено лицам, участвующим в деле, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 31 августа 2018 года в 10 час. 02 мин. 43 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица просил оставить заявленные требования без удовлетворения, просил суд применить срок исковой давности.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, какие-либо дополнительные документы суду не представил.

Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015г. № 306-ЭС15-11464).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии) (пункт 9 постановления от 17.02.2011г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу части 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).

Копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 30 августа 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с вышеперечисленными требованиями действующего процессуального законодательства Арбитражным судом Республики Башкортостан была направлена Заявителю заказным письмом № 45097627334604 по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (пункт 14 постановления от 17.02.2011г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку заказной корреспонденции, направленной Арбитражным судом Республики Башкортостан в адрес Заявителя, был присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России».

Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 3563/13).

Согласно сервису Отслеживание почтовых отправлений, размещенному на официальном Интернет-сайте Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), заказное письмо № 45097627334604 было вручено Заявителю 12 сентября 2018 года.

Кроме того, согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 его постановления от 17.02.2011г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенных разъяснений, первым судебным актом для Заявителя по настоящему делу является определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания от 29 июня 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что указанное определение было вручено Заявителю 16 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда № 45097625342595 (л.д. 87).

При таких обстоятельствах судом Заявитель признается извещенным о месте и времени судебного разбирательства по правилам части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству явка участвующих в деле лиц обязательной не признавалась.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении Заявителя о месте и времени судебного разбирательства, явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса на основании частей 1, 3 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, суд установил следующее.

Акционерное общество "Сотовая связь Башкортостана" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 1993 года за регистрационным номером 3713 (11 декабря 2002 года был присвоен основной государственный регистрационный номер 1020202562160) и осуществляет деятельность оператора сети связи общего пользования на основании соответствующей лицензии.

Обществом в Агентство представлялись сведения о доходах, в том числе за следующие периоды: IV квартал 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года.

Агентством было установлено, что за указанные периоды Обществом в нарушение положений статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" не были уплачены обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в общем размере 3 457 624 руб. 01 коп.

Письмом от 07 ноября 2017 года за исходящим номером П33-1-61-5404 Агентство уведомило Общество о наличии задолженности в указанном размере.

Поскольку Обществом обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за периодыIV квартал 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года в общем размере 3 457 624 руб. 01 коп. в добровольном порядке уплачены не были, Федеральное агентство связи обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены Законом № 126-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Закон № 126-ФЗ закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер – для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" включает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания наряду с лицензионными сборами в группу доходов от оказания платных услуг и компенсаций затрат государства (приложение 2). Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" относит данный платеж к отчислениям неналоговых доходов в федеральный бюджет (приложение 2).

Таким образом, данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования – группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными не для налогов, а для фискальных сборов.

Аналогичныеотчисленияоператоровсвязивдругихгосударствах, вчастностивстранахЕвропейскогоСоюза, такжеотносятсянекналогам - "taxes", акотчислениям, взносам - "contributions" (Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users' rights relating to electronic communications networks and services - Universal Service Directive).

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.02.2006г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа".

Пунктом 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункт 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии со статьей 60 Закона № 126-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 16.09.2008г. № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

На основании пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 320, Федеральное агентство связи (Россвязь) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания (далее – связь).

Таким образом, Заявитель является федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 243 "Об утверждении Правил формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания".

В соответствии с Федеральными законами от 13.12.2010г. № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и от 19.12.2014г. № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Из совокупности приведенных норм права следует, что Федеральное агентство связи вправе обратиться в судебные органы о взыскании с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, так как является федеральным органом исполнительной власти.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте и следует из материалов дела, Обществом в Агентство представлялись сведения о доходах, в том числе за следующие периоды: IV квартал 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года, при этом обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в общем размере 3 457 624 руб. 01 коп. за данные периоды не были уплачены.

Обществом в рассматриваемом случае не были оспорены ни факт того, что оно является оператором связи, ни факт представления сведений о доходах, ни размер доходов, ни размер задолженности, ни факт не уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания за указанный Заявителем период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное толкование положений частей 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, в котором также отмечено, что не заявление стороной возражений относительно указанных процессуальным оппонентом обстоятельств исключает возможность суда опровергать и отклонять представленные иной стороной доказательства.

Таким образом, приведенные Заявителем обстоятельства следует признать установленными.

Уходящий своими корнями в римскую эпоху правовой принцип "E incumbit probatio, qui dicit, non qui negat" («Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает») нашел свое отражение в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь ввиду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств, в том числе по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, от 08.10.2013г. № 12857/12, от 13.05.2014г. № 1446/14, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. № 305-КГ15-5805).

Заинтересованное лицо в рассматриваемом случае относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в общем размере 3 457 624 руб. 01 коп. за периоды IV квартал 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года подтвержден не был (ни в предусмотренный положениями Закона № 126-ФЗ срок, ни на момент рассмотрения настоящего дела по существу).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Заинтересованным лицом в отзыве по существу заявленных требований было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006г. № 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ обязательства по отчислению обязательных платежей в резерв универсального обслуживания должны быть исполнены применительно к рассматриваемому случаю следующим образом:

- до 31 января 2009 года за IV квартал 2008 года;

- до 30 апреля 2009 года за I квартал 2009 года;

- до 31 июля 2009 года за II квартал 2009 года;

- до 31 октября 2009 года за III квартал 2009 года;

- до 31 января 2010 года за IV квартал 2009 года;

- до 30 апреля 2010 года за I квартал 2010 года;

- до 31 июля 2010 года за II квартал 2010 года;

- до 31 октября 2010 года за III квартал 2010 года;

- до 31 января 2011 года за IV квартал 2010 года;

- до 30 апреля 2011 года за I квартал 2011 года.

Поскольку Заявитель является федеральным органом исполнительной власти в области связи, о нарушении своего права он узнал по истечении установленного для внесения обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Указанное означает, что при трехгодовом сроке исковой давности он истек в 2012 году в отношении задолженности за IV квартал 2008 года и за I-III кварталы 2009 года, в 2013 году – в отношении задолженности за IV квартал 2009 года и за I-III кварталы 2010 года и в 2014 году – в отношении задолженности за IV квартал 2010 года и за I квартал 2011 года.

На основании части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 29 постановления от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках", дата подачи может быть определена по штемпелю на конверте.

Из почтового штемпеля на конверте, в котором требование Общества было направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан, следует, что корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи 18 июня 2018 года, то есть за пределами трехгодового срока исковой давности.

Заявитель в возражениях на отзыв по существу заявленных требований указывает, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006г. № 2-П, пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 126-ФЗ срок исковой давности в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Оценив данные доводы Заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, положениями Закона № 126-ФЗ вопрос о сроке исковой давности не урегулирован.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, предусмотрен срок исковой давности продолжительностью в три года.

Налоговым кодексом Российской Федерации так же установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года) срок давности).

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство состоит из данных Кодексов и принятых в соответствии с ними федеральных законов.

Кодексы содержат основные положения об отношениях, регулируемых законодательством, в том числе о сроках давности.

Отсутствие в Законе № 126-ФЗ нормы о применении срока исковой давности не означает, что срок исковой давности не применяется к отношениям по внесению платежей в резерв универсального обслуживания, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

И по аналогии закона, и по аналогии права разумный срок для обращения в суд для взыскания составляет три года. Иной подход к разрешению данного вопроса нарушает конституционный принцип равноправия перед законом, поскольку ставит Заявителя в чрезмерно привилегированное положение перед другими юридическими лицами и государственными органами (в том числе налоговыми).

Изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа" правовая позиция заключалась лишь в необходимости конкретизации законодателем вопроса о том, какие именно элементы обложения неналоговым фискальным сбором (в рассматриваемом случае отчисления в резерв универсального обслуживания) должны быть закреплены в законе об этом сборе. При этом указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации касалось положений статей 59 и 60 Закона № 126-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации означенного постановления. Федеральным законом от 29.12.2006г. № 245-ФЗ статья 60 Закона № 126-ФЗ изложена в новой редакции с учетом данного постановления (в статье определены объект, база, размер ставки сбора).

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.03.2010г. № 16772/09, в котором также указано, что в отношении фискальных сборов, не поименованных в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае совокупность предусмотренных в данной норме права обстоятельств имеет место быть – срок исковой давности на дату обращения с заявлением в суд истек, и об этом было заявлено Заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах заявленные требования Федерального агентства связи удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 320, следует, что Агентство является государственным органом.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 12 постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку в рассматриваемом случае Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением государственную пошлину не уплачивал, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Федерального агентства связи отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина