Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПромЖД-Гарант» (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 976 927 руб. 01 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, приказ № 1 от 03.05.2007

от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЖД-Гарант» (далее – истец, ООО «ПромЖД-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «БМК») о взыскании 4 818 150 руб. долга за выполненные работы по договору № 22112Д от 24.04.2013, 48 236 руб. 05 коп пени за просрочку оплаты и 110 540 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением об уточнении исковых требований от 28.03.2014 истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 540 руб. 96 коп, просил взыскать с ответчика 4 818 150 руб. долга и 48 236 руб. 05 коп пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайством № 011-11/11 от 24.03.2014 просил рассмотреть без участия его представителя, сообщил, что задолженность в сумме 4 818 150 руб. за ОАО «БМК» числится.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 24 апреля 2013 года между ООО «ПромЖД-Гарант» (Исполнитель) и ОАО «БМК» (Заказчик) был подписан с приложением № 1 к договору договор оказания услуги по капитальному ремонту локомотива ТГМ6А № 1471 с продлением срока эксплуатации № 22112Д (далее – договор) (л. <...>), согласно условиям которого исполнитель обязался произвести капитальный ремонт с продлением срока эксплуатации промышленному локомотиву ТГМ6А № 1471 и присвоением ему восьмизначного номера, принадлежащему заказчику на праве собственности, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2013 к договору (л. д. 20) исполнитель обязался произвести дополнительные работы, связанные с заменой ненормально изношенных узлов: выхлопного коллектора дизеля 3А6Д49, осевой шестерни колесной пары осевого редуктора на новые из фонда Исполнителя.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость работ по капитальному ремонту с продлением срока эксплуатации и присвоением восьмизначного номера «Объекту» ремонта» составляет 5 700 000 руб., в том числе капитальный ремонт локомотива – 5 340 000 руб.; продление срока эксплуатации – 300 000 руб.; присвоение локомотиву восьмизначного номера – 60 000 руб. В стоимость работ входит ремонт, замена и установка запасных частей согласно дефектной ведомости заказчика от 27.02.2013.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата железнодорожного тарифа за доставку «Объекта ремонт» до места проведения работ ст. Бензин КБШ ж.д. и обратно до ст. Белорецк КБШ ж. д. производится заказчиком.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2013 к договору стоимость работ по замене ненормально изношенных узлов на новые составит 273 150 руб. с учетом НДС и ТРЗ, в том числе, выхлопной коллектор дизеля 3А6Д49 стоимостью 145 000 руб. с учетом НДС и ТРЗ, осевая шестерня колесной пары осевого редуктора стоимостью 128 150 руб. с учетом НДС и ТРЗ.

Пунктом 2.1 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, следующих за днем сдачи «Объекта ремонта» в ремонт на территории исполнителя представителями заказчика.

Поставка локомотива ТГМ6А № 1471 для проведения капитального ремонта производится в апреле месяце 2013 года на базу исполнителя (п. 2.3 договора).

Истец во исполнение условий договора, дополнительного соглашения к договору выполнил для ответчика работы на общую сумму 5 973 150 руб.

Пунктами 5.2, 5.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит предоплату в сумме 15% от стоимости капитального ремонта «Объекта ремонта» до начала выполнения работ. Окончательный расчет за проведенный капитальный ремонт с продлением срока эксплуатации локомотива производится в течение 20 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика составила 4 818 150 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 0201 от 25.09.2013 (л. д. 21), актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2013 (л. д. 23), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2013 (л. д. 22).

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежаще, платежными поручениями №№ 370 от 29.04.2013, 257 от 17.05.2013, 828 от 20.05.2013, 293 от 26.07.2013, 699 от 05.12.2013 уплатил лишь 1 155 000 руб., общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 4 818 150 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 48 236 руб. 05 коп. суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ на основании п. 7.3 договора.

Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом сумма пени исчислена за период с 16.10.2013 по 21.01.2014.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма пени составляет 48 236 руб. 05 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты суммы неустойки, возражений против заявленных требований не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, из которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После обращения с исковыми требованиями в суд, истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, принял отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от части требований судом проверены. Возражений против заявленного истцом ходатайства от ответчика не поступило.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, с учетом отказа истцом от части иска, возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при отказе истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЖД-Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЖД-Гарант» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 818 150 руб., сумму неустойки в размере 48 236 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 47 331 руб. 93 коп.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 540 руб. 96 коп. производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖД-Гарант» (ОГРН <***>) справку на возврат уплаченной госпошлины в размере 552 руб. 71 коп уплаченную по платежному поручению № 84 от 22.01.2014г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов