Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Милена" (ИНН <***>; ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 0022-S12/00001 от 04.03.2014, договору поручительства № 0022-S12/00001/0104 от 04.03.2014 в сумме 3 016 194,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №584 от 31.05.2016;

ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Милена" (ИНН <***>; ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0022-S12/00001 от 04.03.2014, договору поручительства № 0022-S12/00001/0104 от 04.03.2014 в сумме 3 016 194 руб. 40 коп.

Ответчик ООО "Милена" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще по адресу: 453833 <...>, почтовое отправление 450976 07 06244 2 вручено ответчику 23.01.2016.

Ответчик ИП ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу: 453832 <...>, почтовое отправление 450976 07 06243 5 вручено ответчику 23.01.2017.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за неполучение судебных извещений, направленных ему судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании с ответчика 2 767 787 руб. 77 коп. задолженности по кредиту; 72 637 руб. 70 коп. процентов; 139 261 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита; 12 949 руб. 70 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 8 646 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету; 14 911 руб. 61 коп. неустойки, начисленной в связи и непредставлением документов.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Истец, Банк) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №0022-S12/00001 о предоставлении единовременного кредита (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно п.2.1. Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора сумма кредита составляет 5 000 000 руб.

Исходя из п.3.5. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 12,25% годовых.

Согласно п.3.7. Кредитного договора погашение (возврат) кредита по Договору осуществляется следующим образом:

Заемщик обязан начиная с «04» апреля 2014 г. погашать задолженность по кредиту (основному долгу) равными частями «04» числа каждого месяца по 89 285 руб. 71 коп. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита уплачиваются Заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по Кредитному договору.

26.03.2014 г. заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается Банковским ордером №19221967 от 26.03.2014 г.

Просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору возникла 13.01.2015г., кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с п. 10.1.2. Кредитного договора Банк имеет право отказать Заемщику в предоставлении кредита и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по Договору в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Милена» (далее по тексту - Поручитель) заключен Договор поручительства №0022- S12/00001/0104 от 04.03.2014 г. (далее по тексту - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от 04.03.2014г. №0022- S12/00001, заключенному между Должником и Банком.

Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №0022-S12/00001 от 04.03.2014г. по состоянию на 14.07.2016г. составляет 3 016 194 руб. 40 коп. (Три миллиона шестнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля 40 копеек), в том числе:

- по кредиту - 2 767 787,77 рублей (Два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 77 копеек);

- по процентам - 72 637,70 рублей (Семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь рублей 70 копеек) за период по 14.07.2016 г.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 139 261,40 рублей (Сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят один рубль 40 копеек) за период по 14.07.2016 г.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 12 949,70 рублей (Двенадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей 70 копеек) за период по 14.07.2016 г.;

- неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчетному счету - 8 646,22 рублей (Восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 22 копейки) за период 01.04.2016 по 14.07.2016 г.

- неустойка, начисленная в связи с не предоставлением документов - 14 911,61 рублей (Четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей 61 копейка) за период с 20.03.2015 по 31.07.2015 по состоянию на 14.07.2016 г.

23.06.2016г. в адрес Заемщика направлено требование от 22.06.2016г. о погашении задолженности по кредитному договору.

08.07.2016 г. в адрес Поручителя направлено требование от 07.07.2016г. об исполнении обязательств по договору поручительства.

Однако, до настоящего времени обязательства не исполняются, задолженность не погашена.

Согласно п.3.8. Кредитного договора неустойка за нарушение условий договора (несоблюдение требований по поведению оборотов по расчетному счету, непредставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) составляет 0,003% в день от фактического остатка задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день нарушения условий, но не менее 100 руб. Устанавливается за каждый день нарушения.

В соответствии с п.9.1.9. Кредитного договора в период действия договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на свои счета, открытые в Банке ежеквартально в размере не менее 1 855 000 руб. Заемщиком не исполнены требования п.9.1.9 Кредитного договора за период с 01.01.2016 г. по настоящее время, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Расчет задолженности подготовлен по состоянию на 31.07.2016г. Исковое заявление подано в суд 12.08.2016г.

Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах и как признанная ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика по кредиту в сумме 2 767 787 руб. 77 коп. подлежит взысканию.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договорами не исполнил, доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.5. кредитного договора №0022-S12/00001 от 04.03.2014 за пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 12,25% годовых.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 72 637 руб. 70 коп. задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору №0022-S12/00001 от 04.03.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №0022-S12/00001 от 04.03.2014 истцом начислены:

- 139 261 руб. 40 коп. неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита;

- 12 949 руб. 70 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами,

- 8 646 руб. 22 коп. неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету;

- 14 911 руб. 61 коп. неустойка, связи с не представлением документов.

Расчет сумм неустоек судом проверен, признан арифметически верным.

ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату, за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов, в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчетному счету.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер неустойки, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой суммы санкции.

ФИО1 заявлено о передаче дела по подведомственности в Сибайский городско суд РБ с указанием на то, что залогодателем является физическое лицо.

Согласно материалам дела предметом иска является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическому лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем ходатайство о передаче по подведомственности подлежит отклонению.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки за не предоставление документов судом опровергнут ввиду наличия доказательств не предоставления ответчиком в Банк документа, подтверждающего ежегодное продление страхования имущества, являющегося предметом залога по договору.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустоек в сумме 175 768 руб. 93 коп., как предусмотренного ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способа обеспечения исполнения обязательства ответчиком, ставка которых согласована в договоре №0022-S12/00001 от 04.03.2014, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "Милена" (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 767 787 руб. 77 коп. задолженность по кредиту; 72 637 руб. 70 коп. проценты; 139 261 руб. 40 коп. неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита; 12 949 руб. 70 коп. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 8 646 руб. 22 коп. неустойку, начисленную за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету; 14 911 руб. 61 коп. неустойку, начисленную в связи и не представлением документов, 38 081 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева