Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА «УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ООО «Алтын курай»

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о расторжении договора и взыскании 64 532 463 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.09.2016 г., ФИО2, доверенность от 20.12.2016 г., ФИО3, доверенность от 14.09.2016 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.10.2016 г., ФИО5, доверенность от 03.10.2016 г.

от третьего лица № 1 – руководитель ФИО6, ФИО4, доверенность от 16.05.2016 г.

от третьего лица № 2 - нет явки, извещен

от третьего лица № 3 - нет явки, извещен

Благотворительный фонд «УРАЛ» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан о взыскании пожертвований в размере 56 851 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 680 463 руб. 51 коп. Делу присвоен номер А07-18159/2016.

Также Благотворительный фонд «УРАЛ» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан о расторжении договора пожертвования № 72 от 15.02.2013 г. Делу присвоен номер А07-21273/2016.

Определением суда от 17.10.2016 г. данные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-18159/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Алтын курай», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований, а именно об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 046 516 руб. 67 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком денежных средств истцу.

Представители ответчика и третьего лица № 1 высказали позиции, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом уточнения приняты к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 г. между Благотворительным фондом «УРАЛ» (далее по тексту – истец, Фонд, Жертвователь) и Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик, ДУМ РБ, Получатель) был заключен договор пожертвования № 72 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Жертвователь обязался передать Получателю пожертвование в размере 200 000 000 руб. для оплаты проектных, строительно-монтажных работ, услуг по ведению строительного надзора и на содержание службы заказчика при строительстве Соборной мечети н земельном участке по Проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфы.

Согласно п. 2.3.2. Договора Получатель обязан использовать средства, полученные от Жертвователя исключительно в целях, предусмотренных в п. 1.1. Договора, а в случае, если использование пожертвованных средств, вследствие изменившихся обстоятельств, становится невозможным – письменно уведомить об этом Жертвователя. Использование пожертвования в иных, не предусмотренных Договором, целях допускается с письменного согласия Жертвователя.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2013 г. стороны Договора увеличили размер пожертвований до 1 000 000 000 руб., а также изменили цель пожертвований – строительство Соборной мечети.

Последующими дополнительными соглашениями №№ 2-14 стороны Договора изменяли график платежей, а также размер пожертвований.

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46 площадью 23 630 кв.м.

Кроме того, дополнительно, без оформления какого либо договора был предоставлен участок площадью 873,32 кв.м.

В соответствии с условиями Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 000 рублей (платежными поручениями № 1244 от 15.12.2014 г. и № 1294 от 23.12.2014 г.).

Согласно отчету № 10 об использовании денежных средств, полученных по договору пожертвования, представленному ответчиком 19.01.2015 г., полученные денежные средства были полностью использованы для целевого финансирования строительства Соборной мечети.

В частности, из отчета и приложенных к отчету платежных документов следует, что полученные денежные средства были перечислены третьему лицу ООО «Алтын курай» с назначением платежа «целевое финансирование на строительство мечети по договору № 02/03-2013 от 15.02.2013 г. на передачу функций заказчика-застройщика и ведение строительного контроля по строительству соборной мечети без ндс».

Как указывает истец, 23.09.2014 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 4372 «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Коммунистической, ФИО7, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5116 от 19.11.2014 г. был принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключения договора о развитии застроенной территории.

По итогам аукциона между ответчиком и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор № 49-РБ от 16.01.2015 г., согласно которому ДУМ РБ получил право развития застроенной территории ориентировочной площадью 8,2 га.

Цена полученного права составила 56 852 000 руб., которые, по указанию ответчика, были перечислены ООО «Алтын курай» на счет, открытый в Финансовом управлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между тем, на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2594 от 19.06.2012 г. между ответчиком и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор № 63 БСП-12 от 10.06.2012 г. безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого ответчику был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок площадью 23 630 кв.м. для проектирования и строительства соборной мечети и выдано разрешение на строительство соборной мечети.

Поскольку земельный участок ориентировочной площадью 8,2 га, право на развитие которого было приобретено ответчиком по результатам аукциона и заключенного 16.01.2015 г. договора № 49-РТ не является участком, на котором осуществляется строительство Соборной мечети и затраты, осуществленные в целях приобретения права на развитие указанного участка в сумме 56 852 000 руб. за счет средств, пожертвованных на строительство Соборной мечети, не соответствуют условиям договора пожертвования, и свидетельствуют о нецелевом использовании полученных в рамках договора средств, истец обратился в суд настоящим иском.

Ответчик в отзыве исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предмет договора №72 от 15.02.2013 г. был определен сторонами как «строительство Соборной мечети на земельном участке», при этом параметры земельного участка (размер, кадастровый номер, вид права и т.п.) договором оговорены не были, так как на момент заключения договора имелось разрешение на строительство и утвержденная проектная документация. При этом при определении целевого или нецелевого использования стороны исходили из проектно-сметной документации, разработанной генеральным проектировщиком – ОАО ПИ «Башкиргражданпроект», положительного экспертного заключения, выданного Государственным автономным учреждением управления государственной экспертизы Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, разрешением на строительство, выданного Администрацией ГО город Уфа.

При проведении проектных работ истцом был сделан запрос проектировщику о размере земельного участка, необходимого для завершения строительства. В ответе № 4130-03 от 19.12.2014 г. указано, что с учетом благоустройства, организации пожарных проездов и т.п. необходим земельный участок размером 3,5 га для завершения строительства и ввода Соборной мечети в эксплуатацию.

При получении земельного участка для продолжения строительства Соборной мечети в 2012 г. была проведена экспертиза Соборной мечети как объекта незавершенного строительства.

Экспертиза несущей способности была проведена экспертным учреждением – ГУП «БашНИИстрой». По итогам ее проведения было выявлено, что при строительстве не было учтено влияние склоновых процессов и объект требуется усилить. Для усиления несущей способности Соборной мечети и предотвращения ее сползания по склону в прилегающий овраг потребовалось возведение дополнительной стабилизирующей конструкции – уширения, что привело к увеличению фактической площади застройки, а само основание Соборной мечети вышло за пределы границ отведенного земельного участка ЦРО ДУМ РБ.

После изъятия земельного участка у первоначального застройщика, новый застройщик КП РБ РУКС, изучив все материалы и проектную документацию исх. № 09/з-125 обратился к главе Администрации ГО г. Уфа с просьбой о предоставлении дополнительного земельного участка к имеющемуся. При этом указало, что сама Соборная мечеть должна занимать 3,3 га земли, а с учетом генплана и благоустройства требуется 5,6 га. В 2012 г. земельный участок под строительство Соборной мечети был изъят у КП РБ РУКС и передан ДУМ РБ.

В феврале 2013 г. на денежные средства безвозмездных пожертвований Благотворительного фонда «УРАЛ» было возобновлено строительство Соборной мечети. ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» доработало проектную документацию с учетом замечаний экспертной организации.

После получения соответствующих окончательных корректировок стал ясен размер необходимых земельных участков для завершения строительства Соборной мечети. С указанного момента началась переписка с Администрацией ГО г. Уфы о предоставлении дополнительных земельных участков для устройства железобетонного каркаса усиления здания с двух противоположных концов строительной площадки Соборной мечети. ЦРО ДУМ РБ неоднократно указывало на необходимость получения дополнительных земельных участков недостающих размеров.

ДУМ РБ своим письмом исх. № 087 от 06.08.2010 г. обратилось к главе Администрации ГО г. Уфа с просьбой о передаче квартала № 588 в связи с тем, что прежним застройщиком ООО «ЖилСтройКомплектСнаб» были произведены затраты благотворительных средств на инженерную подготовку, которые должны быть узаконены путем передачи дополнительного земельного участка. Позже, письмом исх. № 10.01.2014 г. ДУМ РБ вновь обратилось к главе города Уфы с просьбой предоставления дополнительного участка и обоснованием своей просьбы.

В дальнейшем были и иные обращения - исх. № 008 от 28.01.201 4г., исх. № 010 от 31.01.2014 г., исх. № 037 от 17.02.2014 г., исх. № 045 от 20.02.2014 г., исх. № 60 от 18.03.2014 г. исх. № 086 от 30.04.2014 г., исх. № 144 от 18.07.2014 г. с просьбой о предоставлении дополнительной земли под строительство Соборной мечети. Для завершения строительства требовалось два дополнительных земельных участка, расположенных с разных сторон от строительной площадки.

В ответ на одно из обращений Администрация ГО г. Уфа признала необходимость предоставления дополнительной площади земельного участка для строительства Соборной мечети. Протоколом инженерного состава Администрации ГО г. Уфа от 10.12.2014 г. для дальнейшего строительства было одобрено предоставление земельного участка площадью 873 кв. метра на основании градостроительного заключения № ГЗ-1579/Ю от 14.04.2014 г. Главархитектурой Администрации ГО г. Уфа был выдан градостроительный план земельного участка необходимого размера. На другой стороне строительной площадки недостающий земельный участок так и не был предоставлен. ДУМ РБ было рекомендовано принять участие в торгах на право заключения договора развития застроенной территории. Территория квартала № 588 общей площадью 8,2 га был сформирован и выставлен на торги под лотом № 3.

ДУМ РБ письмом исх.№ 277 от 23.12.2014 г. обратилось к Администрации ГО г. Уфа для исключения лота № 3 из состава торгуемых земельных участков и предоставления дополнительного участка для завершения строительства Соборной мечети, но было отказано и рекомендовано принять участие в торгах.

Участие в торгах было устно согласовано с руководством Благотворительного фонда «УРАЛ» и с его разрешения денежные средства в размере 56 852 000 руб. были оплачены полностью.

Результаты торгов были опубликованы официально согласно требованиям действующего законодательства. ДУМ РБ и ООО «Алтын Курай» отчитались перед Благотворительным фондом «УРАЛ», что подтверждается отчетом.

Иного способа получить дополнительный земельный участок для надлежащего завершения строительства Соборной мечети на момент проведения торгов на право развития застроенной территории квартала № 588 не было.

В случае, если бы ДУМ РБ не приобрело право развития квартала № 588 целиком (как он был выставлен на торги), завершение строительства Соборной мечети и получение разрешения на ввод объекта завершенного строительством в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было бы невозможно, а всё, что было построено, подлежало бы сносу за счет лица, которое возвело данное самовольное строение согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в противном случае данный объект строительства отвечал бы критериям самовольной постройки. То есть возник риск потери переданных благотворителем на строительство Соборной мечети полутора миллиарда рублей.

В случае, если бы отсутствовало согласие Благотворительного фонд «УРАЛ» на приобретение с торгов на его благотворительные средства прав на развитие застроенной территории квартала № 588, то участие в торгах должно было бы квалифицироваться как действие в чужом интересе согласно ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации - действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Но в данном случае, фактически, действия ДУМ РБ по участию в торгах были санкционированы Благотворительным фондом «УРАЛ», что косвенно подтверждается принятыми им отчетами, отсутствием возражений со стороны Фонда в течение длительного времени (более полутора лет) в условиях полной информированности о происходящем.

Исходя из вышеизложенного, ответчик полагает, что благотворительные средства были использованы строго по целевому назначению, согласно условиям договора № 72 и действия ответчика не противоречат его условиям, и в данном случае оснований для удовлетворения искового заявления Фонда нет.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 852 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 570 850 руб., за период с 19.09.2016 г. по 22.12.2016 г. – в размере 1 475 666 руб. 67 коп., а также процентов за фактическое время исполнения обязательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор целевого финансирования (пожертвования) № 72 от 15.02.2013 г. является договором дарения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации «Дарение».

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора целевого финансирования (пожертвования), перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 100 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1244 от 15.12.2014 г. и № 1294 от 23.12.2014 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п.п. 2-4 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Таким образом, основанием для требования о возврате денежных средств является их нецелевое использование.

Условиями заключенного договора пожертвования установлено, что финансирование производится для оплаты строительства Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа.

Как следует из материалов дела, заключению договора пожертвования предшествовали следующие обстоятельства.

19.06.2012 г. постановлением Администрации ГО г. Уфа № 2594 ответчику в безвозмездное пользование сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010904:46 площадью 23630 кв.м. для проектирования и строительства соборной мечети.

10.06.2012 г. во исполнение вышеуказанного постановления между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и ДУМ РБ был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 63 БСП-12.

07.02.2013 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ДУМ РБ выдан разрешение на строительство объекта капитального строительства «Соборная мечеть по проспекту Салавата Юлаева в городском округе город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46, то есть на земельном участке, который был получен ЦРО ДУМ РБ в безвозмездное пользование.

В момент заключения договора у ответчика имелось разрешение на строительство только на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46 площадью 23 630 кв.м., на который были получены правоустанавливающие документы.

Из представленных ответчиком документов следует, что дополнительный земельный участок требуется для оборудования твердых покрытий, озеленения, оборудования проездов, парковок, инженерных коммуникаций и т.д., что не соответствует цели пожертвования, так как дополнительный земельный участок находится за пределами участка, разрешенного под строительство, что подтверждается градостроительным заключением ГЗ-1579/Ю от 14.04.2014 г., согласно которому дополнительный земельный участок площадью 873,32 кв.м. предоставляется для целей, не связанных со строительством – благоустройство территории и укрепление склона для завершения строительства Соборной мечети.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, целью договора пожертвования между истцом и ответчиком является строительство Соборной мечети.

Ответчик утверждает, что заключил договор о развитии застроенной территории для получения в дальнейшем земельного участка, необходимого для завершения строительства.

То есть для суда очевидно различие целей, предусмотренных договором пожертвования и договором о развитии застроенной территории, что свидетельствует о нецелевом использовании пожертвований.

Ответчик не был лишен возможности согласовать использование полученных средств с истцом, однако согласие не запрашивалось и получено не было.

Суд также учитывает, что часть земельного участка, право на развитие которого приобрел ответчик, не предназначена ни для благоустройство ни для иных целей, связанных с возведением здания Соборной мечети.

В соответствии с п. 3 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Следовательно, не допускается использовать средства пожертвования хотя бы частично не соответствующие цели пожертвования при отсутствии согласия жертвователя.

По условиям договора (п. 2.4.1) Жертвователь вправе требовать отмены пожертвования в случае использования средств не по целевому назначению без его согласия.

Со стороны истца имелся отказ от пожертвования, а также были предъявлены требования о добровольном возврате неосновательно использованных денежных средств

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о расторжении договора пожертвования № 72 от 15.02.2013 г.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нецелевое использование полученных денежных средств является существенным нарушением условий договора.

Договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия истца от 15.08.2016 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что требования Благотворительного фонда «УРАЛ», указанные в претензии, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в установленный срок возврат денежных средств не произвел.

Между тем, расчеты истца суд признает произведенными неверно.

Исходя из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия № 114 от 15.07.2016 г. (т. 1.л.д. 78), в которой установлен срок возврата денежных средств в течение 30 дней со дня направления претензии.

Срок исполнения требований, с учетом нерабочих дней и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 15.08.2016 г. Следовательно, по общему правилу, просрочка обязательства наступила с 16.08.2016 г.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 22.12.2016 г. составляет 2 030 206 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА «УРАЛ» удовлетворить частично.

Договор пожертвования № 72 от 15.02.2013 г. расторгнуть.

Взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА «УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 56 852 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 22.12.2016 г. в размере 2 030 206 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 23.12.2016 г. по день уплаты долга исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлине в размере 205 945 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев