Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮристГрупп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков 35 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме- ФИО2, доверенность б/н от 14.10.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика- не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Эльвер Ханафович /далее - истец, ИП ФИО1./ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮристГрупп» /далее – ответчик, ООО «ЮристГрупп» / о взыскании убытков в размере 35 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 526 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, согласно уточнению № 06/10 от 11.10.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, считает, что оказало услуги надлежащим образом.

От истца поступило возражение на отзыв, ответчика, в котором предприниматель не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

От ответчика 20.10.2022 г. после вынесения судом резолютивной части решения от 14.10.2022 г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство отклоняется, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и предоставления документов, ответчиком также не указано с какой целью он просит отложить судебное заседание, кроме того, указанное ходатайство направлено в адрес суда по почте 14.10.2022 г., то есть незаблаговременно.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представители истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/0122 от 27.09.2021 года, согласно условий которого (п. 1.1. договора), исполнитель обязался по поручению ФИО1 оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в т.ч. составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции обшей юрисдикции по иску об оспаривании приказа, дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом: получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему договору составила 35 600 (Тридцать пять тысяч шестьсот) руб. (п. 3.1. договора № 01/0122 от 27.09.2021).

В силу п. 4.1 договора № 01/0122 от 27.09.2021 договор заключен сроком на 1 год.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по оплате юридических услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от 27.09.2021г.(приложение к иску).

В силу п. 2.1.1. договора № 01/0122 от 27.09.2021 ответчик обязался добросовестно отнестись к оказанию юридических услуг, а в соответствии с п. 2.1.4. обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

На основании п. 2.3.2. договора № 01/0122 от 27.09.2021 истец вправе отказаться от услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат.

«15» февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного договора (приложение к иску).

Указанное уведомление не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В этой связи истец 25 февраля 2022 года повторно направил в адрес ответчика уведомление о расторжении, которое ответчик получил 01 марта 2022 года.

В своих уведомлениях истец просил вернуть причитающиеся ему денежные средства в течении 3-х дней, поскольку услуги ответчиком так и не были оказаны. Ответа на уведомление о расторжении договора от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом фактически заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Ответчик указывает, что им проведена работа согласно акту приема-сдачи услуг № 1 (приложение к отзыву), а также им дополнительно было изготовлено и направленно в суд исковое заявление, о направлении и составлении которого в акте не указано.

Акт приема-сдачи услуг, на который ссылается ответчик, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку был направлен истцу посредством электронной почты, а в заключенном между сторонами договоре, отсутствует оговорка, согласно, которой стороны договорились об электронном документообороте. Оригинал указанного акта в материалы дела не представлен.

Кроме того, согласно перечня услуг, зафиксированном в акте, ответчиком проводился комплекс мероприятий, а именно;

• комплекс мероприятий направленный на выявление оснований в соответствии с правовым полем РФ;

• Комплекс мероприятий направленный на подготовку и подачу документов в государственные органы в соответствии с 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г.;

• Комплекс мероприятий направленных на дачу консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

• Комплекс мероприятий направленных на проведение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ.

Общая стоимость проведенных комплексных мероприятий, по мнению ответчика, составила 24 920 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) руб.

В судебном заседании, проведенном «06» октября 2022 года в 13 часов 30 минут, истцом был задан ответчику ряд вопросов, в частности о том, какие именно мероприятия, в исполнения взятых на себя обязательств, были ответчиком проведены, какова стоимость каждого из указанных в акте мероприятий, а также какой нормой закона предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с обжалованием результатов конкурса проводимых Минэкологии РБ.

Из пояснений ответчика, в зале судебного заседания, следовало, что общая стоимость проведенных комплексов мероприятий оценивается ответчиком в 24 920 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) руб., ответа о стоимости каждого проведенного комплекса мероприятий ответчиком дано не было, указано, что при ценообразовании оказанных им услуг, он основывался на Решении Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

В силу п. 1,1. договора на оказание юридических услуг № 01/0122 от 27.09,2021 года, ответчик обязался по поручению ФИО1 оказать следующие юридические услуги:

• Подготовка всех необходимых документов (в т.ч. составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции по иску об оспаривании приказа

• Дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела

• Представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом:

• Получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика

Исковое заявление, составленное ответчиком и направленное им в суд не было принято судом к производству, ввиду того, что указанное исковое заявление было составлено не корректно, а следовательно данная ответчиком правовая консультация по вопросу, также была не верна, поскольку ответчиком был выбран не верный способ защиты нарушенных прав истца, что подтверждается определением суда от 22.03.2022 г. по делу №А07-7816/2022, определением суда от 26.01.2021 г. по делу А07-31647/21.Не принятые судом, из-за ошибок ответчика, документы, не могут быть признаны надлежащим оказанием услуг.

Кроме этого, в доказательство приведенных ответчиком доводов в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик обращался в государственные органы, учреждения и организации, в связи с вышеуказанным делом, а также отсутствуют какие-либо доказательства, о том, что такие обращения в адрес указанных лиц поступали.

Также следует отметить и то обстоятельство, что при оспаривании решений государственных органов не предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем, ответчик не обоснованно ссылается на проведение такой претензионной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги, указанные в предмете договора № 01/0122 от 27.09.2021, оказаны не были, исковое заявление для передачи на разрешение суда первой инстанции по иску об оспаривании приказа подано не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата суммы убытков (фактически суммы неосновательного обогащения), истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 526 руб. 68 коп.

Ответчик контррасчет не представил, возражений по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Судом расчет процентов истца проверен, признан арифметически верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов с 01.10.2022 г. с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 14/2022 от 13.05.2022 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Вердикт» (исполнитель), согласно Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги на возмездной основе, связанные с написанием искового заявления к ООО «ЮристГрупп» (ИНИ/КПП <***>/027401001) о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, а также с представлением интересов Заказчика во всех учреждениях и организациях, службах судебных приставов, лабораториях судебной экспертизы, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, налоговых органах, архивных отделах,^ Филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрациях городов и районов, нотариальных конторах, органах ГИБДД, страховых и оценочных компаниях, судебных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудному, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

В силу п. 3.1 договора № 14/2022 от 13.05.2022 г. общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Истцом также представлен приказ от 13.05.2022 г. № 14/2022 ООО «Вердикт» о назначении ответственным за ведение дел клиента ИП ФИО1 ФИО2

В доказательство оплаты юридических услуг представлена квитанция № 14 от 13.05.2022 г. на сумму 25 000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 08.09.2022 г., 06.10.2022 г., 14.10.2022 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер расходов подлежит уменьшению до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮристГрупп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 35 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева