Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тархан» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, Шаранский район (ОГРН <***>)

о возврате неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 13 от 28.06.2011 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2012 г.

Требования заявлены об обязании ответчика вернуть истцу имущество, незаконно изъятое из МУСП «Шаранский» и переданное в МУСП «Тархан». Перечень имущества приведен в исковом заявлении (л.д. 5 – 12).

В ходе судебного процесса, истец уточнил требования, заявив о взыскании 4 818 157 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость незаконно переданного в МУСП «Тархан» имущества (л.д. 102 – 104). Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи со вступившим в законную силу приговором Шаранского районного суда от 06.12.2010 г. в отношении ФИО3 работавшего главой администрации муниципального района Шаранский район РБ, кассационного определения Верховного суда РБ от 17.03.2011 г. (л.д. 29 – 44).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 56 – 58), а также в возражениях, представленных в судебное заседание от 04.02.2013 г., указывает о том, что на стороне МУСП «Тархан» не имеется неосновательного обогащения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

МУСП «Тархан» создано на основании постановления главы администрации МР Шаранский район РБ № 465 от 24.10.2006 г. (л.д. 27 – 28) в целях развития сельскохозяйственного производства на территории сельского поселения Шаранский сельсовет. Администрация МР Шаранский район РБ выступила учредителем вновь создаваемого муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тархан».

Уставный фон вновь созданного МУСП сформирован за счет передачи ему в хозяйственное ведение имущества из муниципальной имущественной казны согласно приложению № 1 (п.3 постановления).

На основании акта приема-передачи от 24.10.2006 г., во исполнение постановления № 236/1 от 04.07.2006 г. из МУСП «Шаранский» в МУСП «Тархан» передано имущество, основные и оборотные средства, согласно приложениям № 1,2 (л.д. 19 – 26).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 г. по делу № А07-18976/2006-Г-МОГ МУСП «Шаранский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РБ от 12.08.2010 г. по указанному делу, конкурсное производство в отношении МУСП «Шаранский» завершено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 г. по делу № А07-22809/2011 МУСП «Тархан» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. На момент рассмотрения настоящего дела, МУСП «Тархан» не ликвидировано.

Вступившим в законную силу приговором Шаранского районного суда РБ от 06.12.2010 г. в отношении ФИО3 работавшего главой администрации муниципального района Шаранский район РБ в период передачи имущества, установлен факт незаконного изъятия имущества из МУСП «Шаранский» в МУСП «Тархан» общей стоимостью 18 566 549 руб. 53 коп. (стр. 8 абз 2 приговора).

В этом же приговоре указано на незаконность издания постановления главы Администрации Шаранского района РБ № 465 от 24.10.2006 г. «О создании МУСП «Тархан», в том числе формирования его уставного фонда, переданного ему в хозяйственное ведение из муниципальной имущественной казны (стр.7 абз.5, стр. 25 абз.1 приговора суда).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 г. приговор Шаранского районного суда от 06.12.2010 г. в отношении ФИО3, работавшего главой администрации муниципального района Шаранский район РБ, в части признания факта незаконности изъятия имущества из МУСП «Шаранский» и незаконности издания постановления № 465 от 24.10.2006 г. о создании МУСП «Тархан» оставлен без изменений.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд, истец ссылается на нормы ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Полагая, что в результате передачи имущества из МУСП «Шаранский» в МУСП «Тархан» на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд Республики Башкортостанс настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными, иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача имущества МУСП «Тархан» от МУСП «Шаранский» была произведена на основании постановления главы администрации МР Шаранский район № 465 от 24.10.2006 г.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что муниципальное образование – муниципальный район Шаранский район, лице Администрации Шаранский район РБ, на основании Федерального закона «О муниципальных и унитарных предприятиях» являлся собственником имущества как МУСП «Тархан», так и МУСП «Шаранский», выбытия муниципального имущества из муниципальной казны в момент передачи имущества от одного МУСП другому МУСП не произошло. Выбытие муниципального имущества произошло только в результате банкротства предприятий в связи с формирование конкурсной массы.

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований части 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно акту приема-передачи имущество, основные и оборотные средства согласно приложениям № 1,2 из МУСП «Шаранский» в МУСП «Тархан» были переданы 24.10.2006 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственный и муниципальных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления.

В силу норм ст. 20 указанного закона (часть 1, п.9) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия. Сведения об изменении имущества, основных и оборотных средств содержатся в бухгалтерской отчетности по итогам года.

Таким образом, истец должен был узнать о передаче МУСП «Тархан» имущества МУСП «Шаранский» в начале 2007 года.

Иск направлен в суд почтой 15.10.2012 г., о чем свидетельствует штамп отделения связи (л.д. 54), следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тархан» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, Шаранский район (ОГРН <***>) о взыскании 4 818 157 руб. 24 коп. неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Полтавец