Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании преимущественного права арендатора за заключение договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт;

ФИО2 доверенность 27.09.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность 06.05.2016, паспорт;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ответчик) о признании преимущественного права арендатора за заключение договора аренды.

Определением от 14 ноября 2016 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.11.2016 13:40.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, явились представители сторон.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00коп.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между сторонами был заключен договор аренды торгового места №839 от 01.10.2014 (далее договор), согласно которому арендодатель (ответчик) передает торговое место, расположенное по адресу :452000, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, 142, №030, площадью 7,14 кв. метров, а арендатор (истец) принимает данное торговое место и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в сроки, определяемые настоящим договором. Арендатор обязуется использовать торговое место в целях организации торговли промтоварами (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок действия данного договора составляет 1 (один) месяц с момента подписания с возможной последующей пролонгацией по взаимному согласию сторон, но не более 10 раз.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2015 к договору аренды стороны продлили срок действия указанного договора аренды№839 от 01.10.2014 на 1 (один) месяц с момента подписания дополнительного соглашения с возможной последующей пролонгацией по взаимному согласию сторон но не более 10 раз. Кроме того, согласно данному соглашению, арендатор обязуется в 5-дневный срок с момента заключения данного соглашения за свой счет застраховать торговое место, товарные запасы, товарно-материальные ценности (заключить договора по страхованию гражданской ответственности за убытки, причиненные третьим лицам при эксплуатации арендованного торгового места, договор по страхованию предпринимательских рисков и гражданской ответственности) (л.д. 42).

Дополнительным соглашением №2 от 10.11.2015 к договору аренды аренды№839 от 01.10.2014 стороны договорились в п.1.1 договора аренды №839 от 01.10.2014 слова "030" исключить, изложив их в следующей редакции "№ 026".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2015 арендодатель передает асфальтированную площадку, расположенную по адресу:452000, РБ, г. Белебей, ул. Войкова, 142, №026, общей площадью 7,14 кв. м. В остальной части условия договора аренды не изменились.

Суд, оценив договор на предмет заключенности и действительности не усматривает оснований считать договор аренды аренды№839 от 01.10.2014 незаключенным, признаков ничтожности договор не содержит.

Как указал истец и следует из материалов дела, истцом было получено письмо №026 от 10.08.2016 от ответчика, в котором ответчик в одностороннем порядке отказался от пролонгации с ним договора аренды №839 от 01.10.2014 начиная с 01.09.2016 г., ссылаясь на п. 6.1.2 договора и просит освободить торговое место.

В ответ на указанное письмо истец 11.08.2016 отправил ответчику письмо содержащее намерение заключить договор на новый срок. Ответа на данное письмо истец не получил.

Истец считает односторонний отказ от пролонгации договора незаконным, считая себя добросовестным арендатором просит признать за ним преимущественное право на заключение договора аренды торгового места № 026 , общей площадью 7,14 кв. м. в <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с п. 2.4 договора, то есть исполнял свои обязательства по договору не добросовестно, допускал просрочки во внесении арендных платежей, следовательно он не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Кроме того, истец в судебном заседании указал, что ответчик в нарушение условий установленных Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2015 к договору аренды №839 от 01.10.2014 не заключил договоры страхования, договоров аренды с иными лицами на торговое место № 026 не заключено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывалось ранее, согласно п. 1.3 договора и дополнительному соглашению №1 от 01.09.2015 заключается на (один) месяц с момента подписания дополнительного соглашения с возможной последующей пролонгацией по взаимному согласию сторон, но не более 10 раз (до 31.07.2016) .

В соответствии с п.1.3.1 договора согласие сторон на пролонгацию договора выражается в том, что арендатор произвел оплату арендуемого им торгового места, а арендодатель принял оплату, т.е. при внесении платы за следующий месяц договор считается автоматически пролонгированным на месяц.

Поскольку ни одна из сторон не возражала против пролонгации договора, арендодатель производил оплату, а арендодатель принимал данную оплату, то договор аренды №839 от 01.10.2014 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 ответчик направил истцу письмо №026, в котором арендодатель в одностороннем порядке отказался от пролонгации с арендатором договора аренды №839 от 01.10.2014 начиная с 01.09.2016 г., ссылаясь на п. 6.1.2 договора.

В соответствии с п. 6.1.2 договора договор по инициативе арендодателя может быть расторгнут досрочно вследствие нарушения арендатором своих обязательств предусмотренных данным договором, нарушения правил общественного порядка, сдача в субаренду торгового места без согласия арендодателя , создание конфликтных ситуаций на торговых местах, а так же производственной необходимости арендодателя.

Пунктом 2.4. договора установлено, что в случае пролонгации договора оплата по договору производится ежемесячно, путем предварительной оплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указал ответчик, истцом неоднократно были нарушены сроки внесения арендных платежей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 30.09.2016. Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что спора по поступившим платежам и датам в указанном акте сверки не имеют (ст.70 АПК РФ).

Таким образом, суд обстоятельства по акту сверки в части поступивших платежей и дат принимает в порядке пункта 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из представленного истцом акта сверки на 30.09.2016 следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия оплаты, предусмотренные договором, как в части сумм арендных платежей, так и сроков их внесения.

Истец указанное обстоятельство не оспаривает, указав, что в виду нестабильных доходов не всегда мог погасить задолженность до 05 числа, согласно п. 2.4 договора.

Как указано выше, договор аренды №839 от 01.10.2014 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку истец получил уведомление об отказе от договора аренды №839 10.08.2016 г., договор считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с указанной даты (иной срок договором не закреплен), то есть с 11.11.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Истец указал, что просит признать за ним преимущественное право арендатора на заключение договора аренды торгового места на новый срок.

Истец не обратился к ответчику с письменным уведомлением о желании заключить договор аренды, доказательства направления такого уведомления в адрес ответчика в материалы дела не представил.

Проанализировав п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данная норма права является способом защиты прав и интересов только добросовестного арендатора.

Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств.

Факт их неисполнения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Однако данной статьей не предусмотрено обязательное для арендодателя заключение нового договора с прежним арендатором после прекращения ранее действующего договора аренды.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды №839 10.08.2016 г., считается прекращенным с 11.11.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 610 Гражданского Кодекса РФ независимо от оснований отказа от договора и надлежащего исполнения договора аренды арендатором.

Ответчик указал, что нового договора аренды торгового места, которое занимает истец, он ни с кем не заключал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, истец для получения судебной защиты должен доказать, в том числе, наличие нарушения его прав и законных интересов ответчиком или реальной угрозы такого нарушения.

Кроме того, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен вести к восстановлению этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает лишь в том случае, если арендодателем был заключен указанный договор с иными лицами, перед которыми у арендатора и возникнет данное преимущественное право. Однако, поскольку среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика заключить договор аренды с третьими лицами, то преимущественное право истца на заключение договора аренды нарушено не было и, соответственно, не может подлежать судебной защите.

В настоящем случае истец не доказал наличие нарушения его прав и законных интересов, а также наличие реальной угрозы их нарушения.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истец производил оплату арендных платежей с нарушением сроков, установленных договором, арендуемое им торговое место в нарушение п.2 дополнительного соглашения №1 от 01.09.2015 к договору застраховано им не было, договора страхования не заключалось, что не позволяет его считать надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды.

Однако, указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку защите подлежат только нарушенные права истца, а истцом не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов, а также наличие реальной угрозы их нарушения.

В связи с этим исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований судом отказано, то судебные издержки возлагаются на истца за необоснованность предъявленных требований и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова