Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и ООО «Аутсорсинговая компания «Консалт-Аудит», доказательства извещения которых, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 22.10.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан и ООО «Аутсорсинговая компания «Консалт-Аудит».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, налоговой инспекции, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ проведена проверка АУ ФИО1 по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при осуществлении деятельности конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй».

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 01370213 от 16.10.2013г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период конкурсного производства.

Данный протокол, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

АУ ФИО1 требования заявителя не признала, представила отзыв на заявление, согласно которому считает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу №А07-11715/2012 ООО «Бета-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Пункт 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п.1). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п.4).

Согласно п. 1 ст. 15 названного Федерального закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила) определены этапы проведения собрания, установлены хронология обязанностей и действий арбитражного управляющего, такие как подготовка к проведению собрания, регистрация участников собрания, проведение собрания кредиторов.

При этом, в соответствии с п. 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

В силу п. 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Пунктом 7 Общих правил установлен порядок проведения собрания кредиторов, в соответствии с которым арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование после открытия собрания кредиторов, рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

В соответствии с п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов. Данным пунктом установлен перечень сведений, которые указываются в протоколе, в том числе сведения об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Бета-Строй» состоялось 06.08.2013г., в котором объявлялся перерыв до 09.08.2013г. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 06.08.2013г. представитель Администрации ГО г.Уфа ФИО4 зарегистрирована в 13-01 час. как участник собрания кредиторов с правом голоса; представитель Администрации ГО г.Уфа ФИО5 зарегистрирована в 13-20 час. как участник собрания кредиторов без права голоса (л.д. 65-73 том 1).

На дату проведения собрания кредиторов сумма требования Администрации ГО г.Уфа, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Бета-Строй» согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013г. как кредитора, имеющего право голоса (в сумме основного долга), составляет 13 440 832 руб., что составляет 74,95 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов с правом голоса, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Бета-Строй» на 06.08.2013г.

При этом, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 в момент открытия и при проведении 06.08.2013г. и 09.08.2013г. собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» не присутствовала. Однако по вопросам повестки дня собрания кредиторов проголосовала как представитель Администрации ГО г.Уфа 06.08.2013г. до окончания регистрации участников и проведения собрания кредиторов должника, заполнив бюллетени для голосования, выданные ей арбитражным управляющим ФИО1 при регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.08.2013г., составленным представителем Управления Росреестра по РБ ФИО6, присутствовавшей на данном собрании (л.д. 109 том 1), а также протоколами опроса свидетелей: ФИО5 – представителя Администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО7 – представителя ООО «Мега-Инвест» (л.д.11-116 том 1).

Между тем, на собрании кредитор ООО «Бета-Строй» 06.08.2013г. и 09.08.2013г при обсуждении вопросов повестки дня представитель Администрации ГО г.Уфа ФИО5 предоставила информацию об отзыве доверенностей, выданных ФИО8 на представление интересов Администрации ГО г.Уфа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами опроса свидетелей: ФИО5 – представителя Администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО7 – представителя ООО «Мега-Инвест», а также служебными записками представителя Управления Росреестра по РБ, присутствовавшего на собрании кредиторов 06.08.2013г. и 09.08.2013г., протоколом опроса свидетеля ФИО4 – представителя Администрации ГО г.Уфа (л.д.120 том 1).

АУ ФИО1 бюллетени для голосования представителю Администрации ГО г.Уфы ФИО5, присутствовавшей на собрании кредиторов 06.08.2013г. и 09.08.2013г. не были выданы; однако, при подсчете голосов и при объявлении результатов голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов АУ ФИО1 учтены результаты голосования отсутствовавшего на собрании кредиторов представителя Администрации ГО г.Уфа ФИО4, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» от 06.08.2013г. и бюллетеням для голосования от 06.08.2013г.

Таким образом, АУ ФИО1, как лицо, ответственное в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за организацию и проведение собрания кредиторов не внесла изменения в журнал регистрации участников собрания кредиторов о выбытии (об отсутствии) к моменту окончания регистрации представителя Администрации ГО г.Уфа ФИО4, не выдала бюллетени для голосования присутствующему представителю Администрации ГО г.Уфа ФИО5; учла голос отсутствующего на собрании кредиторов должника представителя Администрации ГО г.Уфа ФИО4 по бюллетени, заполненной до обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов.

В результате указанного, в состав комитета кредиторов вошел ФИО8 - генеральный директор ООО «Юридическое бюро «Львы», являющейся привлеченной АУ ФИО1 организацией для обеспечения своей деятельности. Кроме того, в бюллетенях для голосования, заполненных ФИО4 до проведения собрания кредиторов 06.08.2013г. и 09.08.2013г., ФИО8 указан при определении членов комитета кредиторов как представитель Администрации ГО г. Уфы и выбран в качестве представителя от собрания кредиторов должника как представитель Администрации ГО г.Уфа. Между тем, как указывалось выше, доверенности, выданные ФИО8 на представление интересов Администрации ГО г.Уфа РБ, отозваны 05.08.2013г. и 06.08.2013г. и направлены уведомления (л.д.117 том 1), о чем не было известно ФИО4 при заполнении бюллетеней для голосования 06.08.2013г. до начала обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов, что подтверждается протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 08.10.2013 по делу об административном правонарушении № 01180213.

В связи с указанными обстоятельствами, Администрацией ГО г.Уфы в рамках дела о несостоятельности ООО «Бета-Строй» подано заявление от 23.08.2013г. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» от 06.08.2013г., 09.08.2013г. (л.д.121-124 том 1).

Довод АУ ФИО1 о том, что акт Управления Росреестра по РБ от 06.08.2013г. не является надлежащим доказательством вышеназванных обстоятельств, поскольку составлен в одностороннем порядке, судом отклоняется, так как при составлении акта, помимо представителя Управления Росреестра по РБ ФИО6 приняли участие иные лица, присутствовавшие при проведении собрания кредиторов, а именно: представители Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5, ООО «Мега-Инвест» ФИО7, МРИ ФНС России № 40 по РБ ФИО9, о чем имеются их подписи.

На довод АУ ФИО1 о том, что представители Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 и ФИО5 не определили единую позицию Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам повестки дня собрания кредиторов, арбитражный суд считает необходимым отметить, что для квалификации действий арбитражного управляющего по соблюдению порядка проведения общего собрания кредиторов, установленного Общими правилами, указанное правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, довод арбитражного управляющего о надлежащим исполнении им обязанностей по проведению собрания кредиторов, является необоснованным, как противоречащий представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенным в п. 47 Постановления от 22.06.2012 № 35 в случае отказа или уклонения лиц, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона, от передачи документации и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании от должника.

Как следует из отчета АУ ФИО1 о своей деятельности, представленного собранию кредиторов 06.08.2013г. и 09.08.2013г., балансовая стоимость имущества ООО «Бета-Строй», включенного в конкурсную массу, составляет 168 039 000 руб., в том числе:

- основные средства балансовой стоимостью 348 000 рублей,

- незавершенное строительство – 68 216 000 рублей,

- незавершенное производство – 21 506 000 рублей,

- сырье и материалы – 52 566 000 рублей,

- денежные средства – 16 000 рублей, дебиторская задолженность – 19 923 000 рублей,

- краткосрочные финансовые вложения – 3 097 000 рублей.

Между тем, согласно инвентаризационным описям от 04.06.2013г. № 1 и № 2, представленным в Управление Росреестра по РБ согласно определению об истребовании сведений от 27.08.2013г., АУ ФИО1 в процедуре конкурсного производства был выявлен лишь объект незавершенного строительства, балансовой стоимостью 68 216 000 руб. В связи с изложенным, АУ ФИО1 предложено представить доказательства принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, доказательства обращения к бывшему руководителю о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, в т.ч. первичной документации по дебиторской задолженности, имущества, доказательства обращения в правоохранительные органы, в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве в связи с уклонением бывшего руководителя должника от передачи документов АУ ФИО1

АУ ФИО1 представлены следующие доказательства:

- уведомление от 06.03.2013г. о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об обязанности руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, об ответственности за непередачу, направленное АУ ФИО1 руководителю ООО «Бета-Строй» по юридическому адресу должника – <...>, полномочия руководителя которого осуществляет АУ ФИО1 (то есть, самой себе). Согласно почтовой квитанции и информации, размещенной на официальном сайте Почты России, на странице «Отслеживание почтовых отправлений» данное уведомление возвращено отправителю 16.03.2013 ввиду отсутствия адресата и истечения срока хранения;

- заявление о привлечении ФИО10 и ФИО11, являвшихся директорами ООО «Бета-Строй» к установленной законом ответственности, в том числе за не передачу в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, направленное АУ ФИО1 05.03.2013г. начальнику управления МВД России по г.Уфе, по результатам рассмотрения которого 03.04.2013 отделом полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса РФ; информация по факту не передачи бывшим руководителем ООО «Бета-Строй» АУ ФИО1 документации, материальных ценностей и др. в постановлении отсутствует, иные документы (ответы) о результатах рассмотрения данного заявления АУ ФИО1 в Управление Росреестра по РБ не представлены;

- запросы от 02.10.2013г. об обязанности руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, об ответственности за не передачу, направленные АУ ФИО1 03.10.2013 руководителю ООО «Бета-Строй» ФИО10 по месту жительства, учредителям должника: ФИО12 и ООО «ТехПромСервис»;

- заявление АУ ФИО1 об обязании бывшего руководителя ООО «Бета-Строй» ФИО10 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, переданное в Арбитражный суд РБ 03.10.2013, которое в соответствии с определением Арбитражного суда РБ от 08.10.2013 оставлено без движения до 05.11.2013 в виду не приложения заявителем доказательств обращения конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника ФИО10 либо уклонения его от предоставления документов конкурсному управляющему.

Между тем, доказательств того, что в период с 04.04.2013г. до 03.10.2013г. (т.е. в течение 6 месяцев) принимались какие-либо меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, доказательства принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, в том числе первичной документации по дебиторской задолженности, составляющей 19 923 000 руб. (в целях исполнения конкурсным управляющим обязанности по ее взысканию), АУ ФИО1 не представлены.

Ходатайство об истребовании у ООО Аутсорсинговая компания «Консалт-Аудит» подлинников документов, подтверждающих наличие у ООО «СМУ Лифт» перед ООО «Бета-Строй» дебиторской задолженности, представленное АУ ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан 03.10.2013г., определением Арбитражного суда РБ от 08.10.2013г. оставлено без движения до 05.11.2013г. ввиду представления документов в ненадлежащей форме.

Документы ООО АК «Консалт-Аудит» представлены в материалы дела №А07-11715/2012 01.08.2013г. и 20.08.2013г., что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако, согласно указанному ходатайству АУ ФИО1 запрос о передаче документов направила в адрес ООО АК «Консалт-Аудит» лишь 17.09.2013г.; доказательства направления в адрес ООО АК «Консалт-Аудит» данного требования в Управление Росреестра по РБ не представлены.

На доводы ответчика о том, что обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего, арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанное не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Из отчета АУ ФИО1 о своей деятельности, представленного собранию кредиторов 06.08.2013г. и 09.08.2013г., балансовая стоимость имущества ООО «Бета-Строй», включенного в конкурсную массу, составляет 168 039 000 рублей, в том числе:

- основные средства балансовой стоимостью 348 000 рублей,

- незавершенное строительство – 68 216 000 рублей,

- незавершенное производство – 21 506 000 рублей,

- сырье и материалы – 52 566 000 рублей,

- денежные средства – 16 000 рублей,

- дебиторская задолженность – 19 923 000 рублей,

- краткосрочные финансовые вложения – 3 097 000 рублей.

Аналогичные сведения отражены также в отчете АУ ФИО1 о своей деятельности, представленном собранию кредиторов должника 21.05.2013.

Таким образом, АУ ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены собранию кредиторов ООО «Бета-Строй» 06.08.2013 (09.08.2013), 21.05.2013 недостоверные сведения о размере сформированной конкурсной массы должника.

Доводы арбитражного управляющего о надлежащем исполнении обязанностей по предоставлению достоверных сведений о сформированной конкурсной массе в виду технической ошибки и последующем ее устранении являются необоснованными, поскольку указание цифры «168 039 000» вместо «68 216 000» или наоборот не может свидетельствовать о наличии технической ошибки, которая, как правило, выражается в дублировании или пропуске какой либо из цифры. Кроме того, недостоверные сведения представлены собранию кредиторов 06.08.2013г., 09.08.2013г., 21.05.2013г., тогда как сличительная ведомость составлена еще 04.06.2013г.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «Бета-Строй» 06.08.2013г. с перерывом на 09.08.2013г. принято решение о формировании комитета кредиторов в составе 3 членов, с полномочиями комитета принимать решения по любым вопросам за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» от 06.08.2013г.

АУ ФИО1 в Управление Росреестра по РБ представлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «Бета-Строй» от 12.08.2013г. с повесткой заседания комитета «Согласование отчета конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй» от 12.08.2013г.» и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.08.2013г., в соответствии с которым балансовая стоимость конкурсной массы составила 68 216 000 руб., в которую включен объект незавершенного строительства.

Между тем, согласно карточки дела №А07-11715/2012 о несостоятельности ООО «Бета-Строй», размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ, информация о направлении указанного протокола в Арбитражный суд РБ с приложением документов, представленных заседанию комитета кредиторов, отсутствует.

Довод арбитражного управляющего о том, что законодателем эта обязанность не установлена, суд считает неправомерным исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан представить в арбитражный суд с протоколами собраний кредиторов, в том числе материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также обеспечить доступ к копиям указанных документов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также представителю учредителей (участников) должника. Соответственно лица участвующие в деле о банкротстве, а также представители учредителей (участников) должника с учетом положений ст.12, ст.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют право на ознакомление с документами, связанными с работой комитета кредиторов. Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (определение от 29.01.2009 года № 15728/08).

На основании изложенного, АУ ФИО1, при осуществлении конкурсного производства в отношении ООО «Бета-Строй», не исполнила обязанности, установленные п.п. 1, 4, 7 ст. 12, п.1 ст. 15, п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами, 5, 6, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.02.2004 № 56, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО1 в данном конкретном случае заключается в непринятии достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных п.п. 1, 4, 7 ст. 12, п.1 ст. 15, п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами, 5, 6, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины и (или) объективные обстоятельства препятствовали АУ ФИО1 надлежащим образом выполнять предусмотренные действующим законодательством обязанности конкурсного управляющего в период осуществления конкурсного производства ООО «Бета-Строй» материалы дела об административном правонарушении не содержат, и в судебное разбирательство не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении от 16.10.2013г. составлен с участием АУ ФИО1

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АУ ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения – 24.11.1983г.; место рождения – Республика Башкортостан, г. Кумертау; адрес регистрации – <...>; зарегистрирована в МРИ ФНС России № 39 по РБ 27.03.2009г.; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 25000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

ИНН – <***>

КПП – 027601001

Код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО – 80401000000

БИК - 048073001

Номер счета получателя – 40101810100000010001.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/