Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фасадинвестстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АДРИАТИКА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 691 215 руб., суммы неустойки в размере 50 710 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

От истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСАДИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК "АДРИАТИКА-СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 691 215 руб., суммы неустойки в размере 50 710 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На судебном заседании 11.11.2015 года представителем истца оглашены доводы представленного письменного уточнения исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 301 215 руб. , суммы неустойки в размере 657 715 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представителем истца представлен расходно-кассовый ордер № 73 от 15.10.2015 года на сумму 70 000 руб., в судебном заседании представителем засвидетельствовано, что расходы по оплате услуг представителя составили 70 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Материалы дела содержат почтовое уведомление о получении ответчиком судебных актов по рассматриваемому делу. Таким образом, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание сторонами доказательств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 18.11.2015 года в 09:45.

На судебное заседание 18.11.2015 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка истца и (или) ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из доводов искового заявления, 05.02.2014г. между ООО СК "АДРИАТИКА-СТРОЙ" (исполнитель-истец) и ООО "ФАСАДИНВЕСТСТРОЙ" (заказчик-ответчик) подписан смешанный договор поставки и подряда №021 (л.д.19-23).

В соответствии с п.1.1 рассматриваемого договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить поставку и выполнить монтаж Изделия согласно счету и приложению к договору, которые являются неотъемлемыми частями рассматриваемого договора. Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия и работы, выполненные Исполнителем.

Наименование, размеры, количество, комплектация, цена и другие характеристики изделия определяются на основании счета и приложения, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.2).

Срок поставки изделия оговаривается в приложении к договору.

Порядок расчетов по договору оговариваются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Материалы дела содержат протокол согласования цен, оплаты, гарантии, условий (Приложение № 4 от 14.04.2014 года к договору №021 от 05.02.2014 года (л.д.23).

В соответствии с приложением № 4 от 14.04.2014г. стороны согласовали объем и стоимость изделий и работ, а так же стоимость и порядок оплаты на общую сумму 4 113 000 рублей. Исполнитель обязался произвести поставку изделий и материалов в течение 30 календарных дней, выполнить подготовительные, демонтажные и монтажные работы в течение 60 календарных дней. Заказчик обязался осуществить предоплату в размере 80% от общей суммы, а так же произвести окончательный расчет в размере 20% от общей суммы в течении 5 календарных дней после подписания акта приема работ (п.2 приложения).

В иске указано, истец (исполнитель) исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки установленные приложением к договору. В подтверждение доводов иска в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 35 от 27.11.2014г., а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №32 от 27.11.2014г. подписанные сторонами (л.д.24-25).

В связи с тем, что ответчик в течение установленного срока оплату в полном объеме не произвел, на стороне последнего по состоянию на 02.11.2014г. образовалась задолженность в размере 991 215 рублей. 14.01.2015г. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией содержащей требование оплаты и предоставление определенного срока (л.д.18).

Как указывается истцом в иске, 16.02.2015г. ответчик произвел частичную оплату в размере 300 000 рублей.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, образованием на стороне последнего задолженности в размере 691 215 рублей.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д.27).

Положениями п. 6.3 рассматриваемого договора предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты изделия и (или) услуг по монтажу исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невыплаченных сумм. Обязанность по оплате неустойки (ее начисление) за весь период просрочки возникает с момента предъявления требования исполнителем или обращения в суд.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом заявлено требование к ответчику о взыскании суммы штрафной неустойки за период просрочки исполнения обязательства по оплате с учетом частичной оплаты согласно следующему расчету (л.д.73):

На сумму задолженности 991 215 руб. за период просрочки с 03.11.2014 года по 15.02.2015 года (73 дня) , исходя из ставки 0,3% годовых от невыплаченной суммы, размер неустойки за каждый день просрочки составила 2 973 руб. 64 коп. Сумма неустойки составила 217 075 руб. 72 коп.

На сумму задолженности 691 215 руб. за период просрочки с 16.02.2015 года по 06.08.2015 года (171 день) , исходя из ставки 0,3% годовых от невыплаченной суммы, размер неустойки за каждый день просрочки составила 2 073 руб. 64 коп. Сумма неустойки составила 354 592 руб. 44 коп.

На сумму задолженности 501 215 руб. за период просрочки с 07.08.2015 года по 17.09.2015 года (41 день), исходя из ставки 0,3% годовых от невыплаченной суммы, размер неустойки за каждый день просрочки составила 1 503 руб. 64 коп. Сумма неустойки составила 61 649 руб. 24 коп.

На сумму задолженности 301 215 руб. за период просрочки с 18.09.2015 года по 14.10.2015 года (27 дней), исходя из ставки 0,3% годовых от невыплаченной суммы, размер неустойки за каждый день просрочки составила 903 руб. 64 коп. Сумма неустойки составила 24 398 руб. 28 коп.

Как указывается истцом в иске, для подготовки и ведения дела по взысканию суммы задолженности с ответчика в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 05/08 (л.д.28), включая задание (лд.29).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению дел и защите интересов заказчика в том числе арбитражных судах перед организациями и третьими лицами на условиях, предусмотренных настоящим договором и прилагаемым к нему заданиям (приложения к договору).

Обязанности исполнителя помимо прочих включают ведение дел и защиту интересов заказчика, подготовку всех необходимых для исполнения поручения документов, оказание консультационных услуг.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленным в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора за выполняемую работу (оказываемые услуги) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с приложениями в настоящему договору путем безналичного расчета.

В соответствии с заданием № 1 от 05.08.2015 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение поручения по представительству в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО "ФАСАДИНВЕСТСТРОЙ" к ООО СК "АДРИАТИКА-СТРОЙ" по смешанному договору поставки и строительного подряда № 021 от 05.02.2014 года (л.д.29). В числе услуг оказываемых исполнителем указано представление интересов доверителя при выполнении практических действий, направленных на защиту нарушенных прав, составление процессуальных документов, представление интересов доверителя в суде.

Согласно п. 2 приведенного задания за выполнение первой части порученного заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб., за выполнение второй части порученного заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан в размере 70 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер 73 от 15.10.2015 года на сумму 70 000 руб. за оказание юридических услуг по договору № 05/08 от 05.08.2015 года (л.д.74).

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчикасуммы задолженности в размере 691 215 руб., суммы неустойки (пени) в размере 657 715 руб., суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, кроме того обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются смешанными, содержащими элементы договора поставки (в части поставки материалов) и договора подряда (в части выполнения работ монтажу). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда с учетом подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, свидетельствующих, что сторонами достигнута договоренность о сроках выполнения работ, а также договора поставки с согласованием срока поставки, наименования, размеров, количества, комплектации, цены и других характеристик изделия, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.24-25).

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 4 113 000 руб. подтверждается актом выполненных работ.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика перед ним составляет 301 215 руб.

Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, судом исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 301 215 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора № 021 от 05.02.2014 года предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг – начисление неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невыплаченных сумм.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка, сумма которой, по расчетам истца, составила 657 715 руб. (л.д.73). Судом расчет суммы пени проверен и признан верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом также не усмотрено.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия оснований для освобождения его от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вверенного для перевозки груза.

Ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор №05/08 от 05.08.2015 года на оказание юридических услуг (л.д. 28), задание № 1 от 05.08.2015 года (л.д.29), расходный кассовый ордер № 73 от 15.10.2015 года (л.д.74).

Оценивая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, судом установлено, что представительство истца в судебных заседаниях 14.10.2015 года, 11.11.2015 года при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан осуществлялось представителем ФИО1 по доверенности от 20.07.2015 года, представителем подготовлено исковое заявление, уточнение требований.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в материалы дела не представил, факт их несения не опроверг.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, учитывая объем совершенных представителем действий, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по рассматриваемому требованию, суд считает возможным отнести на Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АДРИАТИКА-СТРОЙ" судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 70 000 руб.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фасадинвестстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АДРИАТИКА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасадинвестстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 301 215 руб. – долга, 657 715 руб. – неустойка, 70 000 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АДРИАТИКА-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 179 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов