Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой А.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОхранаМедведь"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрые лекарства"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 240 руб., неустойку в размере 259 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОхранаМедведь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрые лекарства" о взыскании задолженности в размере 3 240 руб., неустойку в размере 259 руб. 40 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.08.2017.

Указанным судебным актом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявлений и ходатайств от сторон ответчика не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, по фактическому адресу, указанному в договоре №72/1/ОМ/КТС-15 от 01.07.2015 450112, РБ, <...>, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОхранаМедведь" (далее истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Добрые лекарства"(далее ответчик, заказчик) был заключен договор об охране объекта техническими средствами № 72/ОМ/ОПС-15, в соответствии с которым «Исполнитель» оказывает «Заказчику» комплекс услуг по мониторингу охраняемого нежилого помещения (далее - «Объект»), принадлежащего Заказчику, при помощи охранно-пожарной сигнализации (далее - «Комплекс») с использованием пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) и немедленного реагирования мобильными нарядами групп быстрого реагирования (далее - ГБР) согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.2. договора Блок передачи сигнала тревоги выдается «Исполнителем «в безвозмездное пользование «Заказчику» по акту приема-передачи (Приложение № 2) на время действия настоящего Договора и является собственностью «Исполнителя». По истечению срока действия настоящего Договора блок передачи сигнала тревоги подлежит немедленному возврату «Исполнителю» по Акту приема-сдачи, подписанному обеими сторонами, или возвратом суммы стоимости блока передачи сигнала (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствие с п. 1.3. договора «Заказчик» обязан оплатить оказанные услуги «Исполнителю».

Согласно п. 5.3 договора Плата за услуги «Исполнителя» вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно, на расчетный счет «Исполнителя» не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение от 21.12.2015, согласно которому наименование объекта: аптечный пункт «добрые лекарства, адрес объекта : <...>, стоимость услуг за месяц охраны: 1 000 руб. (л.д. 33).

Кроме того, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ОхранаМедведь" (далее истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Добрые лекарства"(далее ответчик, заказчик) был заключен договор об охране объекта техническими средствами № 72/1/ОМ/КТС-15, в соответствии с которым «Исполнитель» оказывает «Заказчику» комплекс услуг по мониторингу охраняемых объектов (далее - Объект) при помощи кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС) с использованием пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) и немедленного реагирования мобильными нарядами групп быстрого реагирования далее (далее - ГБР) согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к настоящему Договору).(п.1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договора № 72/1/ОМ/КТС-15 Блок передачи сигнала тревоги выдается «Исполнителем» в безвозмездное пользование «ЗАКАЗЧИКУ» по акту приема-передачи (Приложение № 2) на время действия настоящего Договора и является собственностью «Исполнителя». По истечению срока действия настоящего Договора блок передачи сигнала тревоги подлежит немедленному возврату «Исполнителю» по Акту приема-сдачи, подписанному обеими сторонами, или возвратом суммы стоимости блока передачи сигнала (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.3. договора № 72/1/ОМ/КТС-15 «Заказчик» обязан оплатить оказанные услуги «Исполнителю».

Согласно п. 3.3 договора № 72/1/ОМ/КТС-15 Плата за услуги «Исполнителя» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ» ежемесячно, на расчетный счет «Исполнителя» не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставленных «Исполнителем» счетов и акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

В материалы дела представлены дополнительное соглашение от 21.12.2015, согласно которому наименование объекта: аптечный пункт «Добрые лекарства, адрес объекта : <...>, стоимость услуг за месяц охраны: 800 руб. (л.д. 34).

Истец выполнил свои обязательства по охране объекта техническими средствами расположенного по адресу: <...> , <...>, в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 3 240 руб. Указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ№363 от 31.03.2016, №206 от 29.02.2016, №166 от 31.01.2016, №1296 от 31.12.2015 (л.д. 36-39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 16 от 15.02.2017 (л.д. 18) с просьбой погасить задолженности. Однако ответа на претензию и оплаты задолженности от Заказчика не последовало

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 240 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 руб. 40 коп. неустойки по договору №72/1/ОМ/КТС-15 от 01.07.2015 за период с 26.02.2016 по 01.04.2016, с 26.03.2016 по 01.04.2016 и по договору №72/ОМ/ОПС-15 от 01.09.2015 за период с 05.03.2016 по 01.04.2016, с 01.04.2016 по 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора №72/ОМ/ОПС-15 от 01.07.2015 и п. 3.4 договора №72/1/ОМ/КТС-15 от 01.07.2015 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору исполнитель вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из представленного расчета, пени начислены истцом по договору №72/1/ОМ/КТС-15 от 01.07.2015 за период с 26.02.2016 по 01.04.2016 (36 дней просрочки) на сумму задолженности 620 руб., с 26.03.2016 по 01.04.2016 (7 дней просрочки) на сумму задолженности 800 руб. и по договору №72/ОМ/ОПС-15 от 01.09.2015 за период с 05.03.2016 по 01.04.2016 (28 дней просрочки) на сумму задолженности 820 руб., с 01.04.2016 по 01.04.2016 (1 день просрочки) на сумму задолженности 1 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора №72/1/ОМ/КТС-15 от 01.07.2015 согласно п.5.3 договора о сроках оплаты. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению с 08.03.2016 по 01.04.2016 (25 дней просрочки) на сумму задолженности 820 руб., что составляет 102 руб. 50 коп.

По расчету суда сумма пени составила 247 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договоров сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 247 руб. 10 коп.

Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 136 руб., составляющих сумму почтовых расходов, суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату почтовых услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в дело почтовые квитанции об отправке копии претензии и искового заявления, подтверждающую оплату почтовых услуг (л.д. 5,19) арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов в сумме 136 руб. почтовых расходов, истец обосновал разумность судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрые лекарства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОхранаМедведь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 3 240 руб., пени в сумме 247 руб.10 коп., почтовые расходы в сумме 136 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб.97 коп.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова