Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Салаватстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 260 руб. основного долга по агентскому договору № 106 от 15.01.2008 г. и 19 260 руб. штрафа.

Ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга и штрафа суду не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 года между Муниципальным унитарным предприятием «Салаватстройзаказчик» (далее- Истец, Агент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее –Ответчик, Принципал) заключен эксклюзивный агентский договор № 106 (далее- договор), согласно которому Агент по поручению Принципала берет на себя обязательство совершать от имени и за счет «Принципала» указанные в п.2.1. договора юридические и фактические действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п.2.1 Договора Агент обязуется:

- по поручению Принципала производить поиск физических и юридических лиц для реализации жилых и нежилых помещений в строящемся Принципалом Объекте, который имеет следующие технические характеристики:

10 –ти квартирный , 1- подъездный , пятиэтажный жилой дом №22 с мансардой и гаражными боксами, расположенными в цокольном этаже дома, общей площадью 1346,35 кв.м., расположенный по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Салават,МР №54-55;

- проводит переговоры с данными лицами на предмет заключения договоров по реализации жилых и нежилых помещений, расположенных в этом Объекте;

- заключать предварительные договора купли-продажи помещений Объекта;

- осуществлять любые действия, необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации жилых и нежилых помещений.

Согласно п.3.1 Договора по результатам выполненных Агентом обязанностей, т.е. по каждому отдельно заключенному от имени и за счет Принципала договору «Агент» имеет право на получение вознаграждения.

Вознаграждение, выплачиваемое Принципалом Агенту, составляет 2 % от суммы каждого договора, заключенного в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2 Договора).

Сумма вознаграждения выплачивается Принципалом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в размере 2% от всей суммы денежных средств поступивших в данном месяце на расчетный счет Принципала за каждый заключенный договор (п.3.3 Договора).

Поскольку ответчик выплату вознаграждения в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлен акт выполненных работ №С0000175 от 01.08.2008 на сумму 39 260 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Согласно одностороннему Акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010 за ответчиком числится задолженность на сумму 19 260 руб.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании вознаграждения в сумме 19 260 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом п.4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки срока перечисления Агенту причитающихся ему денежных средств в счет вознаграждения или в счет возмещения необходимых расходов, Принципал обязан уплатить Агенту штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки от причитающейся Агенту суммы.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии с п.4.1 договора на день подачи иска в размере 63 558 руб. Однако руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер штрафа до 19 260 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты вознаграждения, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом допущенной ответчиком просрочки выплаты вознаграждения требование истца о взыскании суммы штрафа размере 19 260 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310,330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» 19 260 руб. основного долга 19 260 руб. штрафа. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов