Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел дело по заявлению Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

3-и лица:

ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии », ИНН 7719841157, ОГРН 1137746277085)

о признании недействительными предупреждения от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2068/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 16-4278 от 24.06.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 11.01.2021,

от третьего лица:

ООО «Башкирэнерго»: от ООО «Башкирские распределительные электрические сети»: ФИО3, представитель по доверенности № 119-1/07-17 от 01.01.2021 года, диплом;

ООО «АСТ»: ФИО4, доверенность №б/н от 19.08.2020.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее- заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РБ, Управление) № ТО002/01/15-2068/2020 от 24.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее-ООО «Башкирэнерго»), ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее- ООО «АСТ»).

Одновременно, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подало в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия предупреждения от 24.07.2020 № ТО 002/01/15-2068/2020.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 ходатайство заявителя удовлетворено, приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия предупреждения № ТО002/01/15-2068/2020 от 24.07.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан до вступления, завершающего производство по делу № А07-18799/2020 судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Башкирэнерго» в отзыве поддержало правовую позицию ответчика.

ООО «АСТ» считает предупреждение антимонопольного органа подлежащим отмене по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась с заявлением в арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным предупреждения от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2068/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан постановлением № 871 от 24.04.2020 приняла решение о возможности заключения концессионного соглашениях на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения ООО «АСТ», о чем на сайте http://torgi.gov.ru/, размещено сообщение № 240420/4249615/02.

05.06.2020 ООО «Башкирэнерго» направило по указанному в сообщении адресу заявку о своей готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, с приложением комплекта документов.

19.06.2020 постановлением Администрации № 1238 создана комиссия по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства города Стерлитамак Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (далее - комиссия).

В соответствии с протоколом комиссии Администрации от 23.06.2020 по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, была подана 1 (одна) заявка ООО «Башкирэнерго».

23.06.2020 комиссия Администрации по рассмотрению заявок установила несоответствие ООО «Башкирэнерго» требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (пункт 1 резолютивной части протокола комиссии).

В протоколе комиссии в качестве замечаний к заявке указано нв следующее: «Заявка подписана ФИО5 - Членом Правления - Заместителем Генерального директора - Техническим директором АО «БЭСК» - управляющей организации ООО «Башкирэнерго». Как следует из представленных копий уставов ООО «Башкирэнерго» и АО «БЭСК» ФИО5 полномочий действовать без доверенности от имени ООО «Башкирэнерго» не имеет, правом подавать заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства не обладает. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В соответствии с уставом ООО «Башкирэнерго», а также выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим действовать от имени ООО «Башкирэнерго» является Председатель Правления – Генеральный директор АО «БЭСК» ФИО6 В приложенном к заявке комплекте документов отсутствует доверенность на имя ФИО5, подписанная лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Башкирэнерго». В комплекте документов имеется лишь копия доверенности № 119-1/07-01 от 01.01.2020 г., которая не может считаться документом, подтверждающим полномочия ФИО5 Доверенность не соответствует требованиям части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса, так как не удостоверена надлежащим лицом, а именно руководителем юридического лица пункт 5.3 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. Решением Правления ФНП от 18.07.2016 года, протокол № 07/16). Копии остальных документов также заверены не надлежащим лицом, а именно Членом Правления – Заместителем Генерального директора – Техническим директором АО «БЭСК» - управляющей организации ООО «Башкирэнерго» ФИО5 Вывод: представленные ООО «Башкирэнерго» заявка и комплект документов подписаны не надлежащим лицом.».

Из смысла пунктов 2 - 4 резолютивной части протокола от 23.06.2020 следует, что комиссия Администрации решила заключить концессионное соглашение с ООО «АСТ» (ОГРН <***>) на его условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса, как с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения.

В адрес ООО «АСТ» направлен проект подписанного Администрацией концессионного соглашения, для его дальнейшего подписания выбранным концессионером в течении 30 календарных дней.

Не согласившись с решением Администрации ООО «Башкирэнерго» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашениях в отношении объектов, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения ООО «АСТ», информация о котором размещена на сайте http://torgi.gov.ru/ (сообщение № 240420/4249615/02).

24.07.2020 антимонопольный орган, рассмотрев обращение ООО «Башкирэнерго» на действия Администрации муниципального образования установил наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в запрете принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, о чем выдал предупреждение № ТО002/01/15-2068/2020 о необходимости в течение 10 дней, со дня его получения прекратить указанные действия, путем:

1. Отмены протокола от 23.06.2020 г. рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящегося в собственности муниципального образования муниципальный район Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом о концессиях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

2. Расторжения концессионного соглашения с ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», в случае его заключения.

3. Проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования муниципальный район Республики Башкортостан, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

03.08.2020 концессионное соглашение № СТЕ-АСТ-03/08/20-02 заключено, Администрацией муниципального образования предоставлено концессионеру ООО «АСТ» право владения и пользования электросетевыми объектами, сроком до 30.06.2070 .

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа от 24.07.2020, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 22, пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд отмечает, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков, по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Такими признаками в рассматриваемом деле являются обстоятельства отклонения Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заявки о готовности к участию в конкурсе и не проведение конкурентной процедуры - торгов на право заключения концессионного соглашения, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные ими доказательства в материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 300 (далее - Постановление N 300).

Согласно требованиям указанной формы к ней, в обязательном порядке прилагаются, в том числе нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Частью 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ установлено, что орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Согласно части 4.9 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что действующим законодательством предусмотрено две процедуры заключения концессионного соглашения: посредством проведения конкурса (общее правило) и без проведения такового (в случае наличия инициативы со стороны концессионера и отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе).

Определение соответствующей процедуры заключения концессионного соглашения зависит от наличия конкуренции среди лиц, отвечающим требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

В целях выявления наличия конкуренции, после поступления заявления инициатора заключения концессионного соглашения, соответствующего установленным законом требованиям, уполномоченный орган размещает информацию на официальном сайте в сети "Интернет" о наличии такого предложения.

При наличии у лиц, отвечающих требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, соответствующего намерения ими подаются заявки о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Далее, в зависимости от наличия либо отсутствия таких заявок иных лиц, уполномоченным органом предпринимаются следующие действия:

- в случае отсутствия заявок о готовности к участию: концессионное соглашение заключается без проведения публичных процедур определения контрагента напрямую с лицом, первоначально выступившим с инициативой заключения такого соглашения;

- в случае поступления заявки (заявок) от иных лиц о готовности к участию в конкурсе - уполномоченный орган переходит к общей процедуре заключения концессионного соглашения посредством проведения конкурса на заключение такого соглашения.

Проведение конкурса регламентируется положениями статей 25 - 36 Закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней (часть 8 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 утвержден порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок N 57/16).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужили выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «Башкирэнерго»пришел к выводу о наличии в действиях Управления признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдал Управлению оспариваемое предупреждение для исполнения.

Из оспариваемого предупреждения следует, что признаки антимонопольного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выявлены в действиях Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, в то же время не установлены какие-либо нарушения на этапе предложения лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения (общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемы Технологии».

В судебном заседании 02.02.2020 ООО "АСК" заявило о нарушении УФАС по РБ Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 января 2016 года N 57/16 (далее - Порядок N 57/16), в части отсутствия заключения внутриведомственной правовой экспертизы.

После перерыва, 08.02.2021 в судебное заседание антимонопольным органом представлено заключение на проект предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, подписанное начальником отдела антимонопольного контроля товарных рынков ФИО7.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 57/16 основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 года N 339.

Пунктом 2.1 Порядка N 57/16 предусмотрено, что в течение двух рабочих дней со дня получения управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - ответственное структурное подразделение), заключения внутриведомственной правовой экспертизы, подтверждающего правильность установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению, ответственное структурное подразделение подготавливает проект предупреждения.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 57/16 проект предупреждения и заключение представляются руководителю антимонопольного органа для принятия решения о направлении предупреждения.

В случае принятия решения о направлении предупреждения путем подписания соответствующего проекта такое предупреждение в течение одного рабочего дня направляется хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду с уведомлением о вручении (пункт 2.5 Порядка N 57/16).

Наиболее детально порядок прохождения внутриведомственной правовой экспертизы регламентирован Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 года N 339 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3.50 Административного регламента установлено, что в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - ответственное структурное подразделение) осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - докладная записка), направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

Применительно к рассматриваемой ситуации внутриведомственная правовая экспертиза осуществляется отделом (отделами), ответственным за проведение внутриведомственной правовой экспертизы, определяемым руководителем соответствующего территориального органа ФАС России (подпункт "б" пункта 3.51 Административного регламента).

Результатом проведения внутриведомственной правовой экспертизы является заключение (далее - заключение), подготавливаемое в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня поступления докладной записки в структурное подразделение, указанное в пункте 3.51 настоящего Регламента (пункт 3.54 Регламента).

Пунктами 3.64 - 3.67 Административного регламента предусмотрено, что при получении заключения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку проекта приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Указанный в пункте 3.64 настоящего Регламента проект приказа с приложением докладной записки, заключения и иных документов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется руководителю антимонопольного органа для принятия решения. Руководитель антимонопольного органа принимает решение, указанное в пункте 3.42 настоящего Регламента, в течение пяти рабочих дней со дня получения докладной записки, заключения и иных документов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Руководитель антимонопольного органа также может принять решение о возвращении документов в ответственное структурное подразделение на доработку, которое оформляется резолюцией, содержащей соответствующее поручение.

Таким образом, по смыслу приведенных положений следует, что окончательное решение относительно как выдачи предупреждения, так и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства находится в компетенции руководителя территориального органа ФАС России. При этом руководителем антимонопольного органа принимается решение о выдаче либо невыдачи предупреждения; о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в его возбуждении, а также о возвращении документов на доработку с соответствующим поручением.

В представленных антимонопольным органом материалах отсутствует докладная записка, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства должна быть направлена на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердил, что в данном случае, она не составлялась.

Представленное заключение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в данном случае не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о подтверждении ею правильности установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению.

В материалах, представленных антимонопольным органом, отсутствуют документы, которые были приложены ООО «Башкирэнерго» к заявке, их анализ на соответствие требованиям ч.4.11 ст.37 Закона о концессиях антимонопольным органом не проводился.

Вместе с тем, пунктом 1 предупреждения предусмотрена необходимость отмены протокола от 23.06.2020 рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашении в отношении объектов концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом о концессиях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Пунктом 2 предупреждения установлена необходимость расторжения концессионного соглашения с ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии" в случае его заключения.

Пунктом 3 предупреждения установлена необходимость проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района Республики Башкортостан, в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Итоговым результатом выдачи предупреждения является устранение в короткий срок признаков нарушения антимонопольного законодательства, без возбуждения антимонопольного расследования, длительных процедур разбирательства и судебного обжалования. При этом предупреждение не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить лицо, которому оно выдано, в добровольном порядке устранить допущенные нарушения Закона о защите конкуренции.

В тексте оспариваемого предупреждения имеется ссылка на часть 4.9 статьи 37 Закона N 115-ФЗ. Из чего антимонопольным органом делается вывод о том, что концессионное соглашение должно быть осуществлено на конкурсной основе.

Администрация в заявлении ссылается на то, что 16 июля 2020 г. УФАС по Республике Башкортостан было принято решение №ТО 002/01/18.1-1824/2020 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Башкирэнерго» на действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения ООО «АСТ», о чем на сайте http://torgi.gov.ru/, размещено сообщение № 240420/4249615/02.

Из текста описательной части вышеуказанного решения антимонопольного органа следует, что Комиссией установлено, что в Законе о концессиях отсутствуют требования к оформлению доверенности, необходимой при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае действуют общие правила оформления доверенности, установленные нормами гражданского законодательства.

Вопросы представительства регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о доверенности закреплены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Цель такого представительства - обеспечить возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для одного субъекта через действия другого субъекта - так, как если бы эти действия совершались непосредственно представляемым.

Термином «доверенность» обозначается письменный документ, подтверждающий наличие полномочия представителя.

Согласно ч.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п.29.1 Устава ООО «Башкирэнерго», органами управления Общества являются:

- Общее собрание участников;

- Единоличный исполнительный орган (Директор).

В свою очередь, согласно п.31.2.1 Устава ООО «Башкирэнерго», в рамках своей компетенции, Директор, в том числе выдает доверенности на совершение любых действий от имени Общества.

При этом в соответствии с п. 1.1 Договора №РЭС-14.19.2/Д-05454 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Башкирские распределительные электрические сети» от 02.12.2019, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Башкирэнерго», закрепленные Уставом Общества, переданы АО «Башкирская электросетевая компания» (АО «БЭСК»).

Следовательно, выдача доверенности на совершение любых действий от имени ООО «Башкирэнерго», предусмотренная п.31.2.1 Устава ООО «Башкирэнерго», входит в компетенцию АО «БЭСК» в лице генерального директора ФИО6

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N 20-В08-16, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

В имеющейся в составе заявки ООО «Башкирэнерго» доверенности от 01.01.2020 № 119-1/07-01 на ФИО5 отсутствуют полномочия представлять интересы ООО «Башкирэнерго» в органах местного самоуправления, а именно: подавать и подписывать заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

На основании изложенного, светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Из чего антимонопольный орган в описательной части решения №ТО 002/01/18.1-1824/2020 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Башкирэнерго», приходит к выводу о том, что приложенная в составе заявки ООО «Башкирэнерго» копия доверенности от 01.01.2020 № 119-1/07-01 на ФИО5 не заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Вышеуказанная жалоба рассматривалась комиссией антимонопольного органа с участием представителей ООО «Башкирэнерго» и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В то время как из содержания представленного заключения на проект предупреждения и оспариваемого предупреждения невозможно установить, на основании анализа каких обстоятельств и документов подтверждается правильность установления антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель и ООО «АСТ» ссылаются на то, что копия доверенности № 119-1/07-01 от 01.01.2020, приложенная в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявку от имени ООО «Башкирэнерго», заверена ненадлежащим образом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана.

Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий.

Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у представителя полномочий на заверение копии доверенности, выданной на его имя, от имени руководителя организации.

Заявка, подписанная лицом, не уполномоченным надлежащим образом, не имеет юридической значимости и не может считаться поданной ООО «Башкирэнерго».

Заключение на проект предупреждения и оспариваемое предупреждение антимонопольного органа не содержит выводов о том, является ли заявка ООО «Башкирэнерго», подписанной надлежаще уполномоченным лицом, должна ли была Администрация рассматривать поступившую заявку ООО «Башкирэнерго», так как Закон "О концессионных соглашениях" предусматривает специальный порядок подачи заявок и специальные требования к лицам подающим такие заявки, а также о том подтверждают ли документы, предоставленные ООО «Башкирэнерго» его соответствие требованиям ч.4.11 ст.37 Закона о концессиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков, по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и Порядка N 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В данном случае суд считает, что оспариваемое предупреждение принято с нарушением регламента антимонопольной службы, а из его текста невозможно установить какие обстоятельства позволили УФАС по РБ сделать вывод о наличии признаков антимонопольного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, без правовой экспертизы в отношении документов, представленных ООО «Башкирэнерго» и вывода о том, является ли его заявка ООО «Башкирэнерго», поданной, с учетом ее подписания лицом, засвидетельствовавшим копию доверенности, выданной на его имя.

Таким образом, антимонопольным органом не раскрыты признаки антимонопольного нарушения в действиях Администрации, соответственно, в данном случае меры административного реагирования в форме расторжения концессионного соглашения с ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии" и проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования, в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", без анализа всех обстоятельств подачи заявки ООО «Башкирэнерго» не обоснованы и преждевременны, а также будут свидетельствовать о фактическом возложении негативных последствий на другое лицо - ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии", что противоречит сути предупреждения - защита конкуренции и недопущение совершения антимонопольного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предупреждение антимонопольного органа противоречит статье 39.1 Закона о защите конкуренции и не соответствует целям, достигаемым этим актом, и соразмерностью предписанной меры, тем самым нарушает права заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2068/2020, выданное Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова