Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № АР-62-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Административный орган, Управление).

По мнению Заявителя, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, в том числе, по факту составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в отсутствие у Административного органа доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления указанного протокола.

Заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Названным определением судом было предложено в срок до 10 сентября 2015 года Заявителю документально подтвердить дату получения оспариваемого постановления, подтвердить обращение в пределах установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, доводы обосновать и подтвердить документально, Административному органу – представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. В отзыве указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, к отзыву приложить доказательства направления копий отзыва и приложенных к отзыву документов всем лицам, участвующим в деле, доводы и возражения обосновать документально, представить материалы административного дела в полном объеме (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела).

В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 октября 2015 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20 августа 2015 года в 15 час. 19 мин. 21 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель и Административный орган о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097689210328 и № 45097689210335.

31 августа 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Заявителя, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело «по общим правилам административного производства».

Указанный документ судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 01 сентября 2015 года в 09 час. 33 мин. 32 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

09 сентября 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Административного органа поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором он, в том числе, указал на отсутствие в его действиях признаков процессуальных нарушений при составлении протокола о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Согласно тексту указанного отзыва к нему Административным органом были приложены следующие документы:

- «Копия решения по делу №Р-13-15 в 1 экз., на 7 л.» (пункт 1);

- «Определение о возбуждении дела № АР-62-15 от 06.05.2015г. в 1 экз. на 4л.» (пункт 2);

- «Сопроводительное письмо (исх. №6/5468 от 07.05.2015г.) в 1 экз. на 1 л.» (пункт 3);

- «Протокол №АР-62-15 от 03.07.2015г. в 1 экз. на 2 л.» (пункт 4);

- «Сопроводительное письмо (исх. № 6/8491 от 03.07.2015г.) в 1 экз. на 1 л.» (пункт 5);

- «Уведомление о вручении в 1 экз. на 1 л.» (пункт 6);

- «Постановление о наложении штрафа по делу №АР-62-51 в 1 экз. на 7 л.» (пункт 7).

К указанному отзыву были приложены копии следующих документов: приказ "О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска" от 19 августа 2015 года № 63-О; сопроводительное письмо от 31 июля 2015 года за исх. № 6/9830; постановление о наложении штрафа по делу № АР-62-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 года; почтовое уведомление о вручении; сопроводительное письмо от 03 июля 2015 года за исх. № 6/8491; протокол об административном правонарушении № АР-62-15 от 03 июля 2015 года; почтовое уведомление о вручении; сопроводительное письмо от 07 мая 2015 года за исх. № 6/5468; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АР-62-15 и проведении административного расследования от 06 мая 2015 года; почтовое уведомление о вручении; решение (по делу № Р-13-15) от 05 мая 2015 года.

Указанные документы судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 11 сентября 2015 года в 09 час. 04 мин. 25 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

18 сентября 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" от Заявителя поступило «Мнение на отзыв по делу №АР-62-15», в котором он указал, что Общество фактически не располагало информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не могло реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Указанный документ судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 21 сентября 2015 года в 09 час. 46 мин. 48 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

22 сентября 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Заявителя названное «Мнение на отзыв по делу №АР-62-15» поступило в подлинном виде.

Указанный документ судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 25 сентября 2015 года в 13 час. 33 мин. 06 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Иные доказательства участвующие в деле лица в установленные в вышеуказанном определении суда сроки не представили.

Рассмотрев ходатайство Заявителя о рассмотрении дела «по общим правилам административного производства», суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц – разделом V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3); рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4).

Однако в рассматриваемом случае ни одно из указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств судом не установлено.

Не ссылается на такие обстоятельства и Заявитель в своем ходатайстве, какое-либо обоснование необходимости рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства им не приведено и не обосновано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя суд не усматривает, в связи с чем рассматривает дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением была исследована размещенная на странице первой газеты "Базарный день. Белорецк" (№ 46 (332) от 26 ноября 2014 года) реклама: «Программа TRADE-INкредит от 8,9%! ООО "Созвездие" официальный дилер CHERY, <...>, тел.(3519_ 22-88-77, 22-88-88 mag.chery.ruс изображением автомобилей марки CHERYи указанием стоимости».

По результатам исследования названной рекламы Управление пришло к выводу, что она имеет признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

По факту выявленного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением было вынесено решение (по делу № Р-13-15) от 05 мая 2015 года.

Из резолютивной части указанного ненормативного акта следует, что Управление пришло к следующим выводам:

«1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную в газете "Базарный день" на странице 1 (№46 (332) от 26 ноября 2014г. следующего содержания: "Программа TRADE-IN кредит от 8,9%! ООО "Созвездие" официальный дилер CHERY, <...>, тел.(3519_ 22-88-77, 22-88-88 mag.chery.ru с изображением автомобилей марки CHERY и указанием стоимости", рекламораспространитель – ООО "РИМ" (453500, <...>), рекламодатель ООО "Созвездие" (<...>), так как она нарушает часть 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации, выдать ООО "РИМ" (453500, <...>) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно распространение ненадлежащей рекламы, размещенной в газете "Базарный день" на странице 1 (№46 (332) от 26 ноября 2014г. следующего содержания: "Программа TRADE-IN кредит от 8,9%! ООО "Созвездие" официальный дилер CHERY, <...>, тел.(3519_ 22-88-77, 22-88-88 mag.chery.ru с изображением автомобилей марки CHERY и указанием стоимости", так как она нарушает часть 1статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать ООО "Созвездие" (<...>) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно распространение ненадлежащей рекламы размещенной в газете "Базарный день" на странице 1 (№46 (332) от 26 ноября 2014г. следующего содержания: "Программа TRADE-IN кредит от 8,9%! ООО "Созвездие" официальный дилер CHERY, <...>, тел.(3519_ 22-88-77, 22-88-88 mag.chery.ru с изображением автомобилей марки CHERY и указанием стоимости", так как она нарушает часть 1статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

4. Решение изготовлено в полном объеме 08.05.2015г.».

06 мая 2015 года Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АР-62-15 и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном определении также было указано на необходимость явки представителю Общества 01 июня 2015 года в 14 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом от 07 мая 2015 года за исходящим номером 6/5468 Управление направило копию названного определения Заявителю.

Данный процессуальный документ был получен Обществом 21 мая 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

03 июля 2015 года Административным органом по факту выявленного им нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении № АР-62-15 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопроводительным письмом от 03 июля 2015 года за исходящим номером 6/8491 Административный орган в соответствии с требованиями части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил копию указанного протокола в адрес Общества.

В названном письме Управление также уведомило Заявителя о необходимости явки с подписанной копией протокола 23 июля 2015 года в 11 час. 00 мин. для рассмотрения дела № АР-62-15.

Названные документы были получены Заявителем 07 июля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

23 июля 2015 года Административным органом было вынесено постановление о наложении штрафа по делу № АР-62-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 года, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Копия данного постановления была направлена Административным органом в адрес Общества сопроводительным письмом от 31 июля 2015 года за исходящим номером 6/9830.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как уже отражалось ранее в настоящем судебном акте, в подтверждение направления копии оспариваемого постановления в адрес Заявителя Административный орган представил в материалы дела копию сопроводительного письма от 31 июля 2015 года за исходящим номером 6/9830.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан Заявитель, как это следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 45), обратился 13 августа 2015 года.

Из положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих точную дату получения Заявителем оспариваемого постановления, а также свидетельствующих о получении им данного документа в период до 31 июля 2015 года, суд, учитывая часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в пределах установленного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем рассматривает дело по существу.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3563/13 от 15.10.2013г.).

Заявитель, как уже указывалось ранее, отрицает факт его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных Административным органом материалов административного дела следует, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 01 июня 2015 года.

Протокол об административном правонарушении при этом был составлен только 03 июля 2015 года.

Какое процессуальное решение было принято Административным органом 01 июня 2015 года из материалов дела установить возможным не представляется ввиду отсутствия каких-либо документов от указанной даты.

В представленном отзыве по существу заявленных требований Административным органом приведена следующая хронология событий, касающихся составления протокола об административном правонарушении:

- 29 мая 2015 года от директора Общества поступило ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении;

- определением по делу № АР-62-15 была назначена новая дата составления протокола об административном правонарушении, а именно 23 июня 2015 года;

- указанное определение о назначении новой даты составления протокола об административном правонарушении было получено Заявителем 10 июня 2015 года;

- 03 июля 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем документальное подтверждение изложенной в отзыве хронологии Административным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Какое процессуальное решение было принято 23 июня 2015 года, и по каким причинам составление протокола об административном правонарушении состоялось только 03 июля 2015 года Управлением в отзыве четко не оговорено, ходатайств директора ООО «Созвездие» , на которые имеются ссылки в отзыве, материалы административного дела, представленного в суд, не содержат.

Заявитель, в свою очередь, указывает, что вызывался в Управление 03 июля 2015 года в 10 час. 45 мин. для дачи объяснений по факту нарушения определением от 23 июня 2015 года, при этом указывая, что оно было получено им только 07 июля 2015 года (л.д. 4).

Административный орган по данному факту прямо указывает в отзыве следующее:

«03.07.2015г. представитель ООО "Созвездие" на рассмотрение дела не явился. Уведомление о надлежащем извещении ООО "Созвездие" вернулось в Управление с отметкой "вручено 07.07.2015г.».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из изложенного следует, что Административный орган не только не оспаривает, но и подтверждает тот факт, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено Общество только 07 июля 2015 года, то есть на четвертый день после составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку все участвующие в деле лица признают факт получения Заявителем извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 07 июля 2015 года, данный факт следует признать установленным и не подлежащим дальнейшей проверке (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в подтверждение даты получения вызова на составление протокола об административном правонарушении на 03.07.2015г. материалы административного дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела и письменных пояснений участвующих в деле лиц следует, что протокол об административном правонарушении № АР-62-15 от 03 июля 2015 года был составлен Административным органом в отсутствие представителя Общества и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления такого протокола.

По мнению суда, названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, возможность устранения допущенного Административным органом на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" требования подлежат удовлетворению, а вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан постановление о наложении штрафа по делу № АР-62-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 года – признанию незаконными и отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления такого протокола.

При этом суд разъясняет Административному органу, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Президиума от 19.03.2013г. № 13610/12, признание незаконным и отмена постановления административного органа по основаниям , не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует осуществлению административным органом дальнейшего производства по делу, в том числе составлению нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур.

Поскольку частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об административных правонарушениях, и учитывая, что Заявитель при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан государственную пошлину не оплачивал, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о наложении штрафа по делу № АР-62-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 года о признании виновным и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина