Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Леонард-4М", г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Енер-холдинг»

о взыскании 149 519 руб. 51 коп. страхового возмещения,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.14

от ответчика - ФИО2, доверенность № 4/14 от 24.02.2014 г.;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.05.13

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2013 г. между ООО ЧОП «Леонард-4М» (Страхователь) и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Уфимского филиала (ОАО «СОГАЗ») (Страховщик) был заключен договор № 2713PL0003DS страхования ответственности при осуществлении охранной деятельности (л.д.14-18).

По условиям п. 1.3. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством РФ возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц причиненный в ходе или в результате осуществления застрахованной деятельности при условии, что застрахованная деятельность осуществляется в соответствии с Лицензией № ЧО № 013042 от 15.02.2007г., выданная МВД РБ. Под застрахованной деятельностью по настоящему договору понимается деятельность Страхователя по оказанию охранных услуг, а именно: охрана имущества; охрана имущества при транспортировке.

Договор страхования заключен в пользу Выгодоприобретателей в случае причинения имуществу - владельцев имущества, которому причинен вред (п. 1.4.2. договора страхования).

Территория страхования: Российская Федерация (п. 1.5 договора страхования).

30 ноября 2012г. между ООО ЧОП «Леонард-4М» (Исполнитель) и ООО «Енер-холдинг» (Заказчик) был заключен договор оказания охранных услуг № 419 (л.д.37-40).

В п. 1.1. договора охраны указывается о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» по оказанию услуг в виде невооруженной охраны имущества, товарно-материальных ценностей Заказчика, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Согласно п.4.1 договора охраны Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Объекту грабежами, кражами, совершенными посредством взлома охраняемых помещений или проникновением в охраняемые помещения иными способами, уничтожением либо повреждением имущества в результате не обеспечения Исполнителем надлежащих мер охраны.

Как указано истцом, в ночь со 02.08.2013г. на 03.08.2013г. на строительной площадке объекта «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г.Нефтекамск, РБ», расположенном по адресу: РБ, <...> неизвестными лицами путем проникновения в вагончик, находящейся на территории строительной площадки, похищены хранившиеся в нем строительные материалы и электрооборудование. Общая стоимость похищенного имущества составляет 149 519 руб. 51 коп.

03 августа 2013г. следователем СО МО МВД России «Нефтекамский» было принято Постановление о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству № 3120940 по вышеназванному факту хищения имущества (л.д.42).

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в ходе или в результате осуществления Страхователем застрахованной деятельности, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора страхования, случай, указанный в п.2.1 настоящего договора, считается страховым при условии, что:

2.2.1 Страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

2.2.2 факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением
суда о возмещении вреда;

2.2.3 имеется прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и застрахованной деятельностью Страхователя, вред причинен в пределах указанной в договоре страхования территории страхования в результате застрахованной деятельности, проводившейся в течение срока действия договора страхования.

09.09.2013г. ООО «Енер-холдинг» обратилось к ООО ЧОП «Леонард-4М» с претензией № 916 о возмещении ущерба в размере 149 519 руб. 51 коп.(л.д.43).

04 декабря 2013 года между ООО Частное охранное предприятие «Леонард-4м» и ТТТ «Енер-холдинг» подписан акт взаимозачёта № 000001 на указанную сумму(л.д. 109).

02.10.2013г. ООО ЧОП «Леонард-4М» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.10.2013г. ответчик письмом за № СГФ2710-930 отказал ООО ЧОП «Леонард-4М» в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору страхования (л.д.12-13).

Истец, считая, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным, обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или

личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу

которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об

организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском

является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством РФ возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц причиненный в ходе или в результате осуществления застрахованной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 названного Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).

Убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании охранных услуг, имевшие место в рассматриваемом деле, не подпадают под категорию вреда.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" возможности страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, не предусматривает.

Таким образом, охранное предприятие не вправе страховать связанные с хищением принятого под охрану имущества риски наступления ответственности по договору оказания охранных услуг и несения соответствующих расходов по возмещению вреда, причиненного контрагенту по такому договору, в связи с ненадлежащим оказанием охранных услуг.

Исходя из представленного заявления о выплате страхового возмещения и приложенных документов следует, что неустановленным лицом было совершено хищение имущества, которое находилось под охраной Страхователя, в соответствии с договором Оказания охранных услуг № 419 от 30 ноября 2012 года, заключенного между ООО ЧОП «Леонард-4М» и ООО «Енер-холдинг».

При таких обстоятельствах, произошедшее событие следует отнести к событию не являющемуся страховым случаем и не порождающему обязанности страховой компании по выплате страхователю страхового возмещения.

Как отмечено в определении ВАС РФ от 25.02.2011 г. № ВАС-897/11 правовой подход к рассмотрению споров, возникающих из комплексных договоров страхования ответственности, имеющих место в страховой практике, их правовая квалификация и правовые последствия определены в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 16996/09.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова