АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                            Дело № А07-19036/2016                  23 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2016 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазитовой Э.Х., рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Уфимский государственный нефтяной   технический университет» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 863 106 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность № 156/2016 от 23.06.2016 г.

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность № 01-ю/565 от 19.09.2016г.

Открытое акционерное общество «Ульяновскнефть» (далее – истец, ОАО «Ульяновскнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «УГНТУ») о взыскании 863 106 руб. 04 коп., в том числе 790 000 руб. неосновательного обогащения и 73 106 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 22.08.2016.

20.10.2016 г. поступили возражение истца на отзыв ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения, просит взыскать с ответчика 863 106 руб. 04 коп., в том числе 790 000 руб. неосновательного обогащения и 73 106 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 22.08.2016 с их последующим начислением на сумму долга с 23.08.2016 по день оплаты долга.

Данное уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика представил отзыв на возражения истца, озвучил доводы, изложенные в отзыве.

На вопрос суда представитель ответчика сообщил, что письмо № 3163 от 17.09.2015 г. получено от истца по электронной почте в тот же день 17.09.2015 г., доказательств обращения к истцу о продлении срока выполнения работ не имеется.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что на дату подписания акта от 17.08.2015 г. договорные отношения с ответчиком были возобновлены, впоследствии истец вновь ввиду утраты интереса, в связи со значительной просрочкой,  отказался  от договора и просил вернуть деньги. Пояснил, что рабочие дни – это с понедельника по пятницу за исключением праздничных и выходных дней.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между сторонами по делу заключен договор на оказание научно-технической продукции (НТПр) № 1005-12/02-12, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется выполнить подрядные работы по разработке автономного скважинного измерительного комплекса для контроля за эксплуатацией скважин, в том числе при одновременно-раздельной эксплуатации (ОРЭ), далее по тексту договора – «АСИМ».

На основании п. 1.2. договора содержание, стоимость и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение № 1) составляющим неотъемлемую часть договора.

В силу п. 2.2. договора стоимость работ по договору составляет 1 590 000 руб. без НДС.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится в два этапа:

2.3.1. I этап: авансовый платеж в сумме 500 000 руб. для выполнения пунктов 1, 2, 3, 4 календарного плана (Приложение № 1), в течение 45 дней с момента подписания договора и выставления счета исполнителем;

2.3.2. II этап: начиная с 5 пункта календарного плана (Приложение         № 1) платежи производятся в течение 60 дней после окончания каждого этапа работ и предоставления актов выполненных работ исполнителем.

В силу п. 3.1. договора при завершении I этапа работ исполнитель предоставляет и передает заказчику разработанную научно-техническую продукцию (комплект технической документации) и акт сдачи-приемки научно-технической продукции в количестве одного комплекта в составе, предусмотренном техническим заданием и условиями договора.

На основании п. 3.2. договора при завершении IIэтапа работ исполнитель предоставляет и передает заказчику изготовленную научно-техническую продукцию в количестве трех комплектов «АСИМ» в составе, предусмотренном техническим заданием и условиями договора, а так же документацию (сертификаты, паспорта и т.д.) на продукцию  и подробную инструкцию по эксплуатации «АСИМ».

Календарным планом (приложение № 1 к договору № 1005-12 от 12.11.2012) установлены сроки выполнения и стоимость выполняемых работ:

1. Разработка технического задания 12.11.2012 -30.11.2012 – 30 000 руб.

2. Разработка скважинного модуля 01.12.2012-28.02.2013 – 130 000 руб.

3. Разработка наземного модуля 01.12.2012-28.02.2013 – 130 000 руб.

4. Разработка программного обеспечения (скважинный прибор, наземная часть) 01.12.2012 – 31.03.2013 – 210 000 руб.

5. Изготовление скважинного модуля 01.03.2013-30.04.2013 – 200 000 руб.

6. Изготовление наземного модуля 01.03.2013-30.04.2013 – 90 000 руб.

7.Испытание прибора АСИК в скважинных условиях 01.05.2013-31.05.2013 – 200 000 руб.

8. Разработка технологии применения АСИК и ее доводка 01.05.2013-30.06.2013 – 400 000 руб.

9. Пуско-наладочные работы на реальном объекте исследования 01.07.2013-31.07.2013 – 200 000 руб.

По платежным поручениям №№ 17339 от 26.12.2012, 6522 от 29.07.2013, 9421 от 19.09.2013 общество «Ульяновскнефть» перечислило ФГБОУ ВО «УГНТУ» денежные средства в сумме 790 000 руб. (л.д. 27-29).

18 марта 2013 сторонами подписан акт сдачи первого этапа работ – разработка технической документации на сумму 500 000 руб. (л.д. 139)

28 мая 2013 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 1005-12 (л.д. 24) о том, что           п. 5 и п.6 IIэтапа работ по договору выполнены. Стоимость работ п. 5 и п. 6 IIэтапа работ по договору № 1005-12/02-12 составляет 290 000 руб. (л.д. 24)

Письмом № АЛ-3270 от 29.10.2014 г. (л.д. 30) истец просил ответчика сообщить о возможности/невозможности завершения работ и предполагаемый срок передачи «АСИМ».

ФГБОУ ВО «УГНТУ» письмом от 17.11.2014 (л.д. 31) сообщило истцу, что в случае неисполнения обязательств до конца марта 2015 г., разработчики готовы вернуть заказчику все выделенные денежные средства.

Впоследствии истец направил ответчику письмо от 21.07.2015 (л.д. 32), которым сообщил об утрате интереса к предмету договора ввиду грубейшего нарушения сроков сдачи работ и уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора № 1005-12/02-12 на создание научно-технической продукции от 12.11.2012 г. (расторжении). Датой расторжения договора будет считаться дата получения данного уведомления. Кроме того, истец сообщил об обязанности ответчика возвратить аванс (неосновательное обогащение) в размере 500 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 17339 от 26.12.2012.

Письмом № 049-04 от 30.07.2015 (л.д. 34) Филиал ФГБОУ ВО «УГНТУ» в г. Октябрьском сообщил истцу, что в соответствии с договором № 1005-12/02-12 разработал и отправил в ОАО «Ульяновскнефть» испытанные в скважинных условиях ОАО ВНИИГИС (г.Октябрьский) изделия для сдачи в эксплуатацию 22 октября 2013 года. Филиал готов возвратить выплаченный аванс, но также готов завершить испытания прибора в скважине ОАО «Ульяновскнефть».

17 августа 2015 года между сторонами подписан акт проведения испытаний научно-технической продукции по договору № 1005-12 от 12.11.2012. При проведении пуско-наладочных работ  в соответствии с п. 9 II этапа работ выявлены неисправности и выработаны мероприятия по их устранению:

- Исполнителю изучить целесообразность замены пластмассовой конструкции электрического разделителя на металлическую. При необходимости выполнить замену конструкции в соответствии с ГОСТ 633-80, в срок до 01.10.2015 г.

- Исполнителю при необходимости предусмотреть изменения в программном обеспечении прибора АСИК с целью предоставления данных температур в реальном, а не в пересчетном виде. Срок до 14.09.2015 г.

Истец письмом от 17.09.2015 сообщил ответчику, что достигнутые промежуточные результаты по договору какой-либо потребительской ценности не представляют. Учитывая факт утраты интереса к предмету договора ввиду просрочки исполнения обязательств, истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения уведомления перечислить на расчетный счет истца 790 000 руб. (л.д. 36).

В связи с тем, что договор расторгнут, основания для удержания денежных средств отсутствуют, результат работ не был передан заказчику, истец направил ответчику претензию от 19.07.2016 с требованием о возврате денежных средств в размере 790 000 руб. и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 16.09.2016 указал, что признает факт нарушения срока окончания работ по договору.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, и регулируется Главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 773Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.       

Исследовав условия представленного договора на оказание научно-технической продукции (НТПр) № 1005-12/02-12, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ только в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 790 000 руб. по платежным поручениям  №№ 17339 от 26.12.2012, 6522 от 29.07.2013, 9421 от 19.09.2013.

Ответчиком представлены акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 18.03.2013 и от 28.05.2013 в подтверждение выполнения работ по 1 и 2 этапам работ по договору (л.д. 139-140).

Оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная ответчиком часть работ, исходя из целей, преследуемых сторонами при заключении указанного договора, не может обладать самостоятельной потребительской ценностью, поскольку предусмотренный этим договором результат работ не достигнут.

В отличие от договора подряда, по которому предусмотрена возможность оплаты в пропорциональной части выполненных работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ  значение имеет образец нового изделия как объект в целом.

По смыслу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Вместе с тем надлежащие доказательства выполнения и сдачи истцу выполненных по договору работ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Из материалов дела не следует, что частично выполненные ответчиком работы обладают самостоятельной потребительской ценностью и могут быть использованы.

Поскольку в спорной ситуации заказчик осуществил право на расторжение договора по причине нарушения срока выполнения работ исполнителем, и при этом заказчику не был передан результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора, постольку у ответчика возникла обязанность по возврату заказчику полученных по договору сумм в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств по договору произошло исключительно по вине истца.

В судебном заседании 16.11.2016 представитель ответчика сообщил, что доказательств обращения к истцу о продления срока выполнения работ  не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не выполнивший работы по договору в полном объеме и уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Соответственно, материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма 790 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 106 руб.                 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 22.08.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции указанного закона, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, признает его не верным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, учитывая, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что по состоянию на составление акта от 17.08.2015 г. договорные отношения между сторонами были возобновлены, и указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а впоследствии истец письмом № ОШ-3163 от 17.09.2015, фактически отказавшись от договора, просил в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления перечислить 790 000 руб., принимая во внимание направление и получение данного письма по электронной почте 17.09.2015, просрочка начинается с 03.10.2015.

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 по 22.08.2016 составляют 57 970 руб. 07 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет суда процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 790 000 руб. начиная с 23.08.2016 г. по день фактического погашения неосновательного обогащения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 790 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 970 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 790 000 руб. начиная с 23.08.2016 г. по день фактического погашения неосновательного обогащения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 19 907 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 P.M. Айбасов