Гражданский кодекс часть 1

- Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453120, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.06.2013 № 18-3128, предъявлено служебное удостоверение,

от ГК РБ по ЖиСН: ФИО3, доверенность №23 от 13.01.2015, предъявлен паспорт, ФИО4, доверенность № 95 от 26.08.2015, предъявлено служебное удостоверение,

от 3-х лиц:

от ООО «Ремстройпроект и дизайн»: ФИО5, доверенность от 25.09.2015, предъявлен паспорт,

от Совета ГО г. Стерлитамак РБ: ФИО6, доверенность № 9 от 23.11.2015, предъявлено служебное удостоверение,

ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

ООО «Проектная мастерская «А2»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) «признать результаты проверки незаконными, признать недействительным и отменить предписание №ЦО-15-272-009 от 16.06.2015 в части пунктов 1,2,3» (в редакции заявителя).

Заявлением от 16.10.2015 Администрация уточнила заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд признать предписание №ЦО-15-272-009 от 16.06.2015 незаконным в полном объеме.

Уточненное заявление судом рассмотрено, принято.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору представлен отзыв от 10.11.2015 исх. № 35448, доводы которого поддержаны представителем Комитета в судебном заседании. Комитет по заявленным требованиям возражает, считает их необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ремстройпроект и дизайн», ООО «Проектная мастерская «А2» и ФИО1

ООО «Ремстройпроект и дизайн» представило письменный отзыв от 27.10.2015, доводы которого поддержаны представителем третьего лица в судебных заседаниях.

Позиция ООО «Проектная мастерская «А2» и ФИО1 изложена представителями в судебном заседании 27.10.2015.

Определением суда от 10.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. Позиция Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан изложена в письменном отзыве от 24.11.2015, доводы которого поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжений № 3220 от 14 апреля 2015 года и № 4657 от 27.05.2015 проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с целью проведения плановой проверки за соблюдением органами местного самоуправления городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан требований законодательства о градостроительной деятельности в соответствии с ежегодным планом проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2015 год размещенном на официальном сайте Прокуратуры РБ, официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору http://www.gzhirb.ru/ под порядковым номером 5 (номер проверки в системе АС СППиВП 201500207373).

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: начальник отдела градостроительного контроля - ФИО4 (по распоряжению № 3220 от 14.04.2015) и специалисты-эксперты отдела градостроительного контроля - ФИО7, ФИО8 (по распоряжению № 4657 от 27.05.2015).

Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней: с 30 апреля 2015 года по 01июня 2015 года.

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан направлено уведомление № 9 от 20 марта 2015 года о проведении проверки. Согласно данному уведомлению в качестве основания для проведения проверки указано распоряжение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 14.04.2015 № 3220.

16 июня 2015 года по результатам проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен Акт проверки № 9-2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании акта проверки № 9-2015 от 16.06.2015 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано предписание №ЦО-15-272-009 от 16.06.2015, которым Администрации предписано:

1. в срок до 31 августа 2015 года внести изменения в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденный решением Совета городского округа город Стерлитамак от 26 июня 2012 года № 3-8/6з (далее – Регламент) в соответствии с выявленными нарушениями, а именно исключить пункт 5 части 2.6 из Регламента. В качестве основания указаны: п. 1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее-с п.4ч.7 ст.51ГрКРФ), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2 . в срок до 16 июля 2015 года принять меры по отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекс зданий офисов со складами по адресу: ул. Элеваторная, д. 29 в г. Стерлитамаке» (далее - Комплекс зданий офисов) от 5.08.2014 № RU03307000 – 145, выданное Администрацией городского округа город Стерлитамак, до предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство Комплекса зданий офисов. В качестве основания указаны: п. 4 ч. 7 ст. 51 , ч. 1 ст. 49 ГрК РФ;

3. в срок до 16 июля 2015 года принять меры по отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по ул. Черноморская на пересечении с ул. Курчатова г. Стерлитамак» (далее - Магазин по ул. Черноморская) от 18.12.2013 № RU033070002005001-58, выданное Администрацией городского округа город Стерлитамак, до предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство Магазина по ул. Черноморская. В качестве основания указаны: п. 4 ч. 7 ст. 51 , ч. 1 ст. 49 ГрК РФ;

4. в срок до 31 августа 2015 года принять меры для недопущения выдачи разрешений на строительство при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. В качестве основания указаны: п. 4 ч. 7 ст. 51 , ч. 1 ст. 49 ГрК РФ;

5. в срок до 31 августа 2015 года принять меры для недопущения выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при отсутствии заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (если в соответствии со ст.54 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства осуществляется Государственный строительный надзор). В качестве основания указаны: п. 4 ч. 7 ст. 51 , ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Также данным предписанием Администрации предписано направить информацию о выполнении пунктов предписания в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, а при не выполнении, указано на административную ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания заявленных требован6ий Администрация указывает на процедурные нарушения , допущенные при назначении и проведении проверки , которые влекут признание результатов проверки незаконными в силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" , а именно :

в распоряжении заместителя председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № 3220 от 14.04.2015 и № 4657 от 27.05.2015 не определен субъект в отношении которого проводится указанная проверка, поскольку содержит лишь указание «в отношении органов местного самоуправления городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан».

- в силу требований Закона № 294 -ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). В распоряжении № 3220 от 14.04.2015 г. в качестве лица, уполномоченного на проведение проверки указан начальник отдела градостроительного контроля ФИО4, в распоряжении № 4657 от 27.05.2015 г. дополнительно включены - главный специалист-эксперт отдела градостроительного контроля ФИО7, ведущий специалист-эксперт отдела градостроительного контроля ФИО8 Однако, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и распоряжений от 14.04.2015 г. № 3220 и № 4657 от 27.05.2015 г. «О проведении плановой, выездной проверки соблюдения органами местного самоуправления РБ законодательства о градостроительной деятельности» в проверке также участвовали ФИО3 -начальник юридического отдела и специалист юридического отдела, который не представился. Акт проверки от 16.06.2015 г. № 9-2015 подписали ФИО4 и ФИО8, т.е только два уполномоченных на проведение проверки лица из трех. Таким образом, в проверке участвовали неуполномоченные лица, а в свою очередь лица, уполномоченные на проведение проверки не в полном составе подписали акт проверки.

- нарушены сроки проведения проверки , поскольку в распоряжении от 14.04.2015 г. № 3220 срок проведения проверки указан 20 рабочих дней и обозначена дата окончания проверки не позднее 1.06.2015. В распоряжении от 4657 от 27.05.2015 г. срок окончания проверки также указан 1.06.2015 г., вместе с тем контрольные мероприятия продлены до 16.06.2015 г.

- в распоряжениях Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № 4657, 3220 не указаны административные регламенты по осуществлению государственного контроля (надзора).

Кроме того, заявитель не согласен с вынесенным предписанием по существу означенных в нем нарушений, поскольку нарушений требований Градостроительного кодекса со стороны Администрации не было допущено.

Исследовав и оценив доводы и пояснения сторон, третьих лиц, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление регионального государственного строительного надзора относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Согласно ст. 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за: 1) соответствием нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса; 3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Порядок осуществления контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления установлен ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" , в силу ч.ч.2, 2.3 - 2.6 которой государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Контрольные мероприятия производятся в виде плановых и внеплановых проверок. Плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Прокуратура субъекта Российской Федерации на основании представленных органами государственного контроля (надзора) проектов формирует ежегодный план не позднее 1 октября года, предшествующего году проведения проверок.

В ежегодный план включаются следующие сведения:

1) наименования и места нахождения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, деятельность которых подлежит проверкам;

2) наименования органов государственного контроля (надзора), планирующих проведение проверок;

3) цели и основания проведения проверок, а также сроки их проведения.

Ежегодный план подлежит размещению на официальных сайтах прокуратуры субъекта Российской Федерации и соответствующего органа государственного контроля (надзора) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения проверок.

Координацию деятельности органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществляют органы прокуратуры.

Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, закреплено, что Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности (пункт 1.1 Положения № 616).

В рамках возложенных на него полномочий Госкомитет осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 4.17 Положения № 616).

В компетенцию Госкомитета согласно ст. ст. 6.1, 8.1, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Указу Президента Республики Башкортостан от 29.09.2014 № УП-255 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан», п.4.20 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, входит осуществление государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности . В силу возложенных на него полномочий Госкомитет: организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.23 Положения № 616); выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства.

Как следует из материалов дела в отношении Администрациипроводилась плановая проверка согласно ежегодному плану проведения проверок деятельности органов местного
самоуправления, сформированному и согласованному Прокуратурой РБ, размещенному в установленномпорядкенасайте прокуратуры (http:bashprok.ru/summary_plan_inspections_of_businesses/plan-proverok-organov-mestnogo-samoupravleniya) и Госкомитета (http://zhilstroynadzor.bashkortostan.ru) в разделе документы, планы согласно ч.2.3, ч.2.5 ст.77 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с планом проверок на апрель 2015 года была включена проверка в отношении Администрации ГО город Стерлитамак РБ.

Согласно распоряжению Госкомитета от 14.04.2015 № 3220 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности» проверка была назначена в отношении органа местного самоуправления с указанием ИНН <***>, ОГРН <***> и адреса местонахождения.

В адрес главы администрации 20 апреля 2015г. (за 10 дней до начала проверки) по электронной почте adm59@ bashkortostan.ru с электронного адреса начальника отдела градостроительного контроля ФИО4 (gafarov.nr.bashkortostan.ru) было направлено уведомление № 9 от 20.03.2015 о проведении плановой проверки , подписанное заместителем председателя Госкомитета ФИО9.

Как указал представитель Госкомитета в распоряжении действительно не указано наименование Администрации ГО г. Стерлитамак , однако были указаны адрес местонахождения органа местного самоуправления его ИНН и ОГРН ,позволяющие точно определить, в отношении какого лица (субъекта проверки) должна проводиться проверка .

В отношении даты на уведомлении признает , что была ошибочно указана дата «20 марта» вместо «20 апреля», что является технической опечаткой .

Суд, рассмотрев в совокупности представленные доказательства , не усматривает грубых нарушений при назначении проверки , которые влекут признание результатов проверки незаконными , поскольку распоряжение Госкомитета от 14.04.2015 № 3220 «о проведении плановой выездной проверки соблюдения органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности» содержит указание на субъекта проверки - орган местного самоуправления с указанием его ИНН , ОГРН , адреса и со ссылкой на план проверки, размещенный на сайте прокуратуры (http:bashprok.ru/summary_plan_inspections_of_businesses/plan-proverok-organov-mestnogo-samoupravleniya) и Госкомитета (http://zhilstroynadzor.bashkortostan.ru) , что позволяет установить субъекта проверки - Администрация ГО г. Стерлитамак РБ .

Опечатка , допущенная в дате уведомления , также не влечет нарушения прав проверяемого лица , поскольку из содержания уведомления следует , что таковое направлено во исполнение распоряжение Госкомитета о назначении проверки от 14 апреля 2015г. , что подтверждается тем, что на 2-м листе уведомления и в пункте 1 приложения к нему идет ссылка на распоряжение от 14.04.2015 . Кроме того, срок проведения проверки установлен с 30.04.2015 до 01.06.2015 , т.е. уведомление направлено в установленные сроки ( заблаговременно) .

Дата отправления уведомления, отраженная в распечатке с электронной почты ФИО4 (20.04.2015), и дата принятия входящей корреспонденции специалистом организационно-контрольного отдела Администрации (21.04.2015 № 3328) также свидетельствуют, что уведомление о проверке фактически было направлено в апреле, а не в марте. В уведомлении указан субъект проверки - Администрация ГО г. Стерлитамак , что также позволяет точно определить - в отношении какого органа проводится проверка.

Суд также находит обоснованными возражения Госкомитета по доводам заявителя о незаконном составе лиц , проводивших проверку.

Так, согласно пункту 2 распоряжения Госкомитета о проверке от 14.04.2015 № 3220 первоначально лицом, уполномоченным на проведение проверки, указан начальник отдела градостроительного контроля ФИО4 Позже в связи с большим объемом работы по данной проверке (проверка документации Администрации в части градостроительной деятельности за период с момента последней проверки до даты проведения проверки в 2015г.), а также направлением запросов в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан», связанных с оценкой правомерности выдачи Администрацией разрешений, по служебной записке ФИО4 было принято распоряжение от 27.05.2015 № 4657, согласно которому пункт 2 дополнен специалистами отдела ФИО8 и ФИО7 и срок проверки продлен до 16 июня 2015г. в связи с необходимостью проведения экспертной оценки по запросу в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан». Распоряжение от 27.05.2015 было направлено в Администрацию и в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 01 июня 2015г. по электронной почте, что подтверждается отчетом о направлении, доставке и прочтении сообщения с прилагаемым документом, распечатанным с электронной почты ФИО4

В целях правового обеспечения в период проверки согласно приказу Госкомитета от 28.05.2015 № 407 закреплены для правой экспертизы документов, запрашиваемых специалистами градостроительного отдела специалист правового отдела ФИО3 (зам.начальник отдела) и ФИО10 (главный юрисконсульт) .

Довод заявителя о нарушении со стороны Госкомитета требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельным , поскольку Федеральным законом от 21.12.2013 N 370-ФЗ "О внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены дополнения по вопросам порядка назначения и проведения проверки в отношении органов местного самоуправления , который и подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного , суд не усматривает нарушений ст. 77 Закона № 131- ФЗ со стороны Госкомитета при назначении и проведении плановой проверки.

По существу содержания, изложенного в оспариваемом предписании, суд считает, что таковое не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 предписания Комитет обязал Администрацию «внести изменения в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденный решением Совета городского округа город Стерлитамак от 26 июня 2012 года № 3-8/6з в соответствии с выявленными нарушениями, а именно исключить пункт 5 части 2.6 из Регламента».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

Федеральным законом № 210-ФЗ установлено, что разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу. К данным уполномоченным органам относятся: федеральные органы исполнительной власти; органы государственных внебюджетных фондов; исполнительные органы государственной власти субъектов РФ; органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией. Местная администрация обладает правами юридического лица и разрабатывает и принимает правовые акты главой муниципального образования, местной администрацией и иными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования, согласно ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением главы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.03.2014 № 590 утвержден в новой редакции Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, который устанавливает требования к разработке и утверждению административных регламентов предоставления муниципальных услуг.

Административные регламенты, разработанные соответствующим органом, утверждаются Советом городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (п. 7).

Представители сторон пояснили , что по данному вопросу по обращению Госкомитета Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ было возбуждено дело № А-195/15-15 в отношении Совета ГО г.Стерлитамак, Администрация привлечена в качестве заинтересованного лица . Ввиду того, что на дату рассмотрения дела УФАС по РБ Советом городского округа город Стерлитамак было утверждено соответствующее изменение в административный регламент, производство по делу было прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель Госкомитета согласился с доводами заявителя о том , что к полномочиям Администрации не отнесены вопросы внесения изменений в административный регламент «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков» от 26 июня 2012 года № 3-8/6з, поскольку таковые полномочия отнесены к ведению Совета городского округа город Стерлитамак.

Представитель Госкомитета представил письмо от 27.10.2015 № 34020 в котором сообщил Администрации о том что внесена поправка в пункт 1 предписания, слова «Внести изменения» заменены словами «Принять меры по внесению изменений».

Однако, Комитетом не учтено следующее : внесений изменений произведено в ходе рассмотрения дела по оспариванию в суде предписания ЦО-15-272-009 от 16.06.2015 и после истечения срока исполнения предписания ( 31.08.2015) .

Кроме того само себе внесение указанных изменений не имеет правового значения, поскольку надлежащих доказательств внесения Комитетом в оспариваемое предписание изменений в материалы дела не представлено. Письмо от 27.10.2015 № 34020 таким доказательством не является, в связи с чем предметом судебной оценки в рамках настоящего дела является предписание ЦО-15-272-009 от 16.06.2015 в первоначальной редакции.

Указание в письме , направленном в адрес Администрации о том , что в указанной части предписание подлежит изменению и признание в отзыве и в судебном заседании того обстоятельства, что предписываемые действия не относятся к полномочиям Администрации , судом расценивается как признание того обстоятельства, что предписание в указанной части не соответствует требованиям закона .

Учитывая изложенное, требования Администрации в указанной части подлежат удовлетворению , предписание в части п. 1 подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Администрации предписано в срок до 16 июля 2015 года принять меры по отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекс зданий офисов со складами по адресу: ул. Элеваторная, д. 29 в г. Стерлитамаке» (далее - Комплекс зданий офисов) от 5.08.2014 № RU03307000 – 145, выданное Администрацией городского округа город Стерлитамак, до предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство Комплекса зданий офисов. В качестве основания указаны: п. 4 ч. 7 ст. 51 , ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Как следует из п.2 акта проверки ( т.1 л.д. 174-175) проектная документация Комплекса зданий офисов со складами не предполагает строительство Комплекса зданий офисов по отдельным этапам , разрешение выдано на весь Комплекс в целом. Комплекс зданий офисов расположен на одном земельном участке и является единым в соответствии с проектной документацией , разработанной ООО «СтройАС». В соответствии с разрешением на строительство площадь Комплекса зданий офисов 1542,29 м2 , соответственно , в соответствии с ч.2 ст. 49 ГрК РФ объект не входит в число объектов , в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза.

В представленном отзыве Комитетом указал , что проектная документация подлежит проведению экспертизы на основании следующего.

1) Объект согласно проектной документации (шифр 678-2013), разработанной ООО «СтройАС», ГПЗУ от 21.08.2013 № RU 033070002005001-1731 размещен на одном земельном участке с кадастровым номером 02:56:040301:16. Общая площадь объекта,состоящая из комплекса офисов и складов (2 офиса - двухэтажный офис и одноэтажный офис с мансардой, а также 2 одноэтажных склада) составляет более 1500 кв.м

2) один из офисов имеет 3 этажа: 1-й, 2-й и подвальный, что подтверждается проектом: - (678-2013-01-АС лист 24 Сечения фундамента. Схемы закладных балок) на данном листе показаны разрезы 1-1 и 4-4, согласно которым отметка пола подвального этажа составляет -3,020

- (678-2013-01-АС лист 28 сечения 2-2, 3-3) на данном листе показан разрезы 2-2 и 3-3, согласно которым отметка пола подвального этажа составляет -3,020.

Таким образом, пространство ниже 1-го этажа (высотой более 1,8м - разница в чистоте составляет 2,7м=3,02-0,32) является подвальным этажом, а не техподпольем. Согласно п.Б.24 приложения Б СП 118.13330.2012 техническое подполье: Пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов инженерных систем. Между тем согласно 678-2013-01-АС лист 20 «Экспликация полов» в «техподполье» указано устройство пола с покрытием из бетона, а не просто грунтовое основание.

Администрация в заявлении о признании недействительным оспариваемого предписания , в указанной части указала , что согласно представленной ФИО1 проектной документации на земельном участке по ул. Элеваторная, 29 предусматривалось строительство четырех объектов капитального строительства: офиса 2-этажного, общей площадью 575,94 кв.м; склада, общей площадью 216,26 кв.м; офиса одноэтажного, общей площадью 174,15 кв.м; склада одноэтажного боксового типа, общей площадью 575,94 кв.м. , при этом общая площадь каждого из объектов капитального строительства не превышает 1500 кв.м, количество этажей не превышает — 2.

Согласно п. 10 части 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

Исходя из этого, при определении общей площади объекта капитального строительства, площадь всех проектируемых зданий, строений и сооружений не суммируется. При определении общей площади здания необходимо учитывать площади всех помещений на всех этажах здания. При проектировании группы зданий, строений и сооружений, входящих в состав единого объекта, проектная документация разрабатывается для нескольких объектов капитального строительства объединенных единым технологическим процессом. Соответственно площадь группы зданий не суммируется, так как в данном случае имеет место не комплекс зданий, объединенный единым технологическим процессом, а отдельно стоящие, самостоятельные объекты с различным назначением.

Проектная документация 678-2013 разработана на каждый из 4-х объектов капитального строительства, но представлена в комплексе для получения общего разрешения на строительство на все объекты одновременно , поскольку расположены на одном земельном участке.

Таким образом, согласно позиции Администрации , указанное разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации в данном случае не требовалось.

ФИО1 в представленном отзыве указал , что в 2013 году он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Им были собраны и оформлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В августе 2014 года Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ было выдано разрешение на строительство №Р1103307000-145 сроком до 5 мая 2015 года . ФИО1 начато строительство, согласно выданного разрешения и проектной документации. В июне 2015 года ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак РБ с заявлением о продлении разрешения на строительство, однако ему было отказано на основании предписания № ЦО -15-272-009 от 16.06.2015, выданного Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору. ФИО1 считает , что п.2 предписания № ЦО -15-272-009 от 16.06.2015 не соответствует закону инарушает права и законные интересы ФИО1 , поскольку не соответствует ст. ст. 1, 49 ГрК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства , суд находит требования Администрации обоснованными в указанной части , исходя из следующего :

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган . К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу п/п 4 ч.2 экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами и ФИО1 , проект ( т. 3 л.д. 106-179, т.4 л.д. 1-136) представленный ФИО1 , разработанный ООО «СтройАС» , предусматривает строительство четырех отдельно стоящих зданий, не объединенных единым технологическим процессом, разных по цели использования, а именно: офис 2-х этажный общей площадью 575,94 кв.м., склад общей площадью 216,26 кв.м., офис одноэтажный общей площадью 174,15 кв.м., склад одноэтажный общей площадью 575,94 кв.м. Проектная документация 678-2013 разработана на каждый из четырех объектов в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Вывод Комитета о необходимости проведения экспертизы , так как суммарная площадь четырех самостоятельных объектов превышает 1500 м2 , суд находит несостоятельным , поскольку основан на ошибочном толковании п/п 4 ч.2 ст. 49 ГрК РФ. При определении общей площади каждого объекта капитального строительства, площадь всех проектируемых зданий, сооружений, строений не суммируется.

Поскольку оспариваемое предписание выдано на основании выводов , изложенных в акте проверки , и иных оснований Комитетом при проверке не было указано, соответственно оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в указанной части в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ.

Довод Комитета о необходимости предоставления положительного заключения экспертизы, поскольку в состав объектов строительства входит здание офиса , общей площадью 575,94 кв.м , заявленного как 2-этажный , однако , по мнению Комитета, таковой является высотой более 2-х этажей , поскольку этаж подвальный высотой более предусмотренной , т.е. более 1,8 м. , судом также подлежит отклонению как не соответствующий материалам проверки .

В акте проверки , как указано выше, указанное основание и его мотивированное изложение отсутствует , что противоречит требованиям к составлению акта проверки . Указанный довод , изложен в отзыве , после ознакомления с представленными документами Администрации и ФИО1, который также приложил фотографии объектов и как указывает представитель Администрации «…. при изучении фотографии можно установить, что здание состоит из трех этажей (имеет 2 надземных этажа и 1 подвальный (имеются оконные проемы на уроне земли)….» .

Между тем, фотографии не могут являться надлежащим доказательством определения этажности здания.

В соответствии с приложением Г.8 Свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/10) при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Из анализа представленной документации , исследованной в ходе рассмотрения дела следует , что подземный этаж ( подполье) имеет высоту 1.1 м, что соответственно исключает его включение в состав этажей при определении этажности здания.

Ссылка Комитета на наличие окон , не может являться надлежащим доказательством наличия самостоятельного этажа и определения его высоты.

Таким образом, проектная документация 678-2013 разработана на каждый из 4-х объектов капитального строительства, но представлена в комплексе для получения общего разрешения на строительство на все объекты одновременно. Указанное разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации в данном случае не требуется.

Пунктом 3 оспариваемого предписания Комитет предписал Администрации в срок до 16 июля 2015 года принять меры по отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по ул. Черноморская на пересечении с ул. Курчатова г. Стерлитамак» (далее - Магазин по ул. Черноморская) от 18.12.2013 № RU033070002005001-58, выданное Администрацией городского округа город Стерлитамак, до предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство Магазина по ул. Черноморская. Указав при этом в качестве основания п. 4 ч. 7 ст. 51 , ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Как следует из представленных документов , ООО «Ремстройпроект и дизайн» обратилось в Администрацию ГО г.Стерлитамак за получением разрешения на строительство магазина по ул.Черноморская на пересечении с ул.Курчатова г.Стерлитамак.

При обращении в Администрацию ГО г.Стерлитамак Обществом была предоставлена архитектурная концепция на будущей объект, в котором помимо двух основных этажей также разработан цокольный этаж и антресоль. Специалисты отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Стерлитамак при изучении документов указали , что в данном случае объект строительства будет считаться четырехэтажным и в таком случае необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации.

ООО «Ремстройпроект и дизайн» повторно обратилось в Администрацию ГО г.Стерлитамак за получением разрешения на строительство магазина по ул.Черноморская на пересечении с ул.Курчатова г.Стерлитамак , представив на рассмотрение проектную документацию , доработанную ООО «Проектная мастерская А2» . Измененный проект представлен на строительство 2-х этажного объекта с техническим подпольем (высота 1,55 м) для обслуживания инженерных сетей. Указанный проект был рассмотрен Администрацией и выдано разрешение на строительство .

Администрация , оспаривая предписания в указанной части , указала , что перечень документов, предоставляемых заявителем для получения разрешения на строительство установлен ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ .

Поскольку все документы по количеству и содержанию отвечали требованиям ГрК РФ , разрешение было выдано в установленный срок.

Администрацией представлен первоначальный проект , который был отклонен, а также проект , который и был рассмотрен и на основании которого выдано разрешение на строительство.

В судебном заседании проектная документация была исследована судом.

В ходе рассмотрения дела даны пояснения представителей ООО «Проектная мастерская «А2» , а также представлено письмо , из содержания которого следует , что рассматриваемое здание является двухэтажным с техническим подпольем.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в ходе рассмотрения дела представил письмо от 27.10.2015 № 34020, в котором указал , что внесены дополнительные изменения в оспариваемое предписание, исключив пункт 3, с учетом письма ООО «Проектная мастерская «А2», и ООО «Промгражданпроект», а также отзыва ООО «Ремстройпроект и дизайн», в котором сообщается, что первоначально была разработана концепция (эскизный проект) по объекту «Магазин по ул. Черноморская на пересечении ул. Курчатова г. Стерлитамак» и предполагалось, что здание будет иметь 4 этажа (подвальный, 1-й, 2-й и антресольный), но затем в связи с замечаниями Администрации проект разработан без учета подвального и антресольного этажа (уточнены отметки пола пространства ниже 1-го этажа, согласно которым высота в чистоте составляет 1,55 м и квалифицируется как техподполье, а антресольного этажа не предусмотрено).

Представитель Комитета указала в пояснениях, изложенных в судебном заседании, что указанное письмо от 27.10.2015 исх. № 34020 является по существу принятым решением о внесении изменений в оспариваемое предписание путем исключения из него пункта 3 как принятого ошибочно

Указание в письме , направленном в адрес Администрации о том , что в указанной части пункт предписания подлежит исключению и признание в отзыве и в судебном заседании того обстоятельства, что указанный пункт включен ошибочно в связи с неполным исследованием всех документов , которые были представлены в ходе проверки , судом расценивается как признание того обстоятельства, что предписание в указанной части не соответствует требованиям закона .

Учитывая изложенное, требования Администрации в указанной части подлежат удовлетворению , предписание в части п. 3 подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону.

Пунктами 4 и 5 оспариваемого предписания Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору предписал Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан принять меры для недопущения выдачи разрешений на строительство при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ и принять меры для недопущения выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при отсутствии заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (если в соответствии со ст.54 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства осуществляется Государственный строительный надзор).

Соблюдение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации возложено на органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство и при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в силу указанного федерального закона , его требований , указанных в статьях 49, 51, 54 .

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В предписании об устранении выявленных нарушений должно быть указано требование об устранении выявленных нарушений, а также указание на нормативные правовые акты, требования которых нарушены.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Таким образом, предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Следовательно, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

При этом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Между тем, Госкомитетом не указано в пунктах 4 и 5 предписания № ЦО-15-272-009 какие именно меры необходимо принять Администрации для недопущения выдачи разрешений на строительство при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ и какие меры принять для недопущения выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при отсутствии заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ссылается на письмо Администрации от 15.07.2015 № 16-4770 в котором содержалась информация по выполнению предписания, а именно: Администрацией подготовлена новая редакция административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков», проект административного регламента направлен на согласование в прокуратуру, затем проект будет направлен в Совет для принятия в установленном порядке. Также сообщалось по остальным пунктам предписания:

1)по п.2 - срок разрешения на строительство истек, застройщик о продлении срока не обращался, таким образом нет необходимости принимать меры по отмене разрешения на строительство объекта «Комплекс зданий офисов со складами по адресу: ул.Элеваторная, д.29 в г.Стерлитамак»;

2)по п.3 сообщалось о том, что подано заявление в суд по отмене разрешения на строительство объекта «Магазин по ул.Черноморская на пересечении ул.Курчатова г.Стерлитамак». В настоящее время, одновременно в Арбитражном суде РБ назначено к рассмотрению дело (А07-21735/2015) по заявлению Администрации о признании недействительным и отмене разрешения на строительство № RU 033070002005001-58;

3) по п.4 и п.5 сообщалось о проведении расширенного совещания с участием специалистов отдела архитектуры и градостроительства и юридического отдела с анализом разрешительной документации и нормативно-правовых актов в области градостроительной деятельности.

В связи с чем, как указывает Комитет, Администрация согласилась с предписанием Госкомитета и фактически принимала меры по его исполнению, Госкомитет посчитал исполненным предписание и со стороны Госкомитета не принимались меры по возбуждению административного дела по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания).

Судом данный довод Комитета отклоняется как несостоятельный, направление Администрацией письма в Госкомитет исх. № 16-4770 от 15.07.2015 г. с указанием перечня мероприятий, принятых во исполнение предписания Госкомитета не означало, что Администрация с предписанием согласна, на это же указывает заявитель в возражениях на отзыв.

Основанием для выдачи предписания являются нарушения, установленные в ходе проверки, обязанность их доказывания возлагается на административный орган также в силу ст. 65 , 200 АПК РФ.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом, поскольку по своей правовой природе предписание представляет собой акт, исходящий от государственного органа, обладающего властными полномочиями, содержащий властное волеизъявление, имеющий обязательный характер, порождающий правовые последствия для конкретной организации, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, то в связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого предписания требованиям закона и нарушении прав заявителя , в связи с чем оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным. заявленные Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требований Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №ЦО- 15-272-009 от 16.06.2015

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л.Чернышова