Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профхим" (ИНН 0278175123, ОГРН 1110280000324) к обществу с ограниченной ответственностью "Высоковская" (ИНН 5261101242, ОГРН 1155261005470) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств в размере 4 509 600 руб. за некачественный товар, 25 161 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 11.03.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Профхим" (далее – общество «Профхим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высоковская" (далее – общество "Высоковская", ответчик) о расторжении договора поставки № 21- АЮ от 07.09.2020; о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 4 509 600 руб., 25 161 руб. в возмещение понесенных расходов на экспертизу, 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определения по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Профхим" (покупатель) и ООО "Высоковская" (поставщик) 07.09.2020 заключен договор поставки № 21-АЮ, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель — принимать и своевременно оплачивать химическую продукцию (далее товар).

Сроки и условия поставки, определяются сторонами, а также могут уточняться в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок покупателя, предоставленных в письменной форме за 14 календарных дней до ориентировочной даты отгрузки и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом на условиях, определенных в спецификации на каждую поставку с учетом минимальных норм отгрузки перевозчика.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иное не определено в спецификациях.

Сторонами договора подписаны следующие спецификации: № 1 от 21.10.2020; № 1 от 29.07.2021; № 2 от 21.10.2020; № 3 от 21.10.2020; № 4 от 17.05.2021.

Согласно условиям спецификации № 1 от 21.10.2020, поставка Анионит АВ - 17-8 ГОСТ 20301-74 в количестве -3 тонны, Катионит КУ-208 Na форма Высший сорт ГОСТ 20298-74 в количестве 2 тонны осуществлена 18.11.2020 по товарной накладной № 581, подписанной сторонами. Сумма поставленного товара составляет 644 000 руб.

Согласно условиям спецификации № 2 от 21.10.2020, поставка Катионит КУ- 208 Na форма Высший сорт ГОСТ 20298-74 осуществлена по товарной накладной № 184 от 27.04.2021 в количестве 5 тонн на сумму 380 000 руб. и по товарной накладной № 224 от 30.04.2021 в количестве 15 тонн на сумму 1 140 000 руб.

Согласно условиям спецификации № 3 от 21.10.2020 осуществлена поставка Анионит АВ -17-8 ГОСТ 20301-74 в количестве - 3 тонны по товарной накладной № 224 от 30.04.2021 на сумму 645 000 руб.

Согласно условиям спецификации № 4 от 17.05.2021 осуществлена поставка Катионит КУ-208 Na форма Высший сорт ГОСТ 20298-74 в количестве 16 тонн на общую сумму 1216 000 руб. по товарной накладной № 266 от 01.06.2021.

Истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 4 509 600 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1135 от 26.10.2020 на сумму 322 000 руб., № 1198 от 18.11.2020 на сумму 322 000 руб., № 943 от 13.08.2021 на сумму 444 600 руб., № 295 от 23.03.2021 на сумму 400 000 руб., № 303 от 25.03.2021 на сумму 588 000 руб., № 462 от 30.04.2021 на сумму 532 000 руб., № 463 от 30.04.2021 на сумму 645 000 руб.,

№ 582 от 01.06.2021 на сумму 1 216 000 руб. Ответчиком перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. согласно платежному поручению № 1196 от 17.11.2020 за перевозку товара по подписанному акту № 582 от 18.11.2020.

Товар поставлен истцу в соответствии с договором.

Как указывает истец, в результате входного контроля конечным покупателем было установлено, что поставленный товар, а именно Катионит КУ -2-8 Na форма Высший сорт, не соответствует техническим условиям ГОСТ 20298-74.

Письмом №133-09 от 21.09.21 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове представителя поставщика (ответчика) для проведения совместного отбора проб Катионита КУ -2-8 Na форма Высший сорт по ГОСТ 20298-74 и составления акта о выявленных недостатках. Временем совместного осмотра и изъятия образцов Катионита КУ -2-8 Na форма Высший сорт была обозначена дата 30.09.2021, 10-00 ч. местного времени, по адресу: Филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», <...>.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответ на уведомление истца получен не был, отбор образцов Катионита КУ -2-8 Na форма Высший сорт по ГОСТ 20298-74 из партии 2206001, дата изготовлении 22.06.21, был произведенбез участия ответчика, с представителем конечного покупателя. Указанное подтверждается актом отбора образцов (пробы) №1 от 30.09.2021. Копия акта отбора образцов направлена по электронному и юридическому адресу ответчику для ознакомления. Ответчику также было предложено принять участие в выборе аккредитованной лаборатории, для проведения испытания Катионита КУ -2-8 Na форма Высший сорт по ГОСТ 20298-74.

Письмом от 01.10.2021 истец сообщил ответчику о помещении поставленного товара на ответ-хранение, просил вывезти товар и произвести замену некачественного товара и предложить аккредитованную лабораторию для проведения анализа на соответствие ГОСТ. К указанному письму, направленному в адрес ответчика, истцом был приложен акт отбора образцов от 30.09.2021.

Поскольку ответчик уведомление истца оставил без ответа, последним совместно с конечным покупателем образец Катионита из партии 2206001, дата изготовления 22.06.21г. был направлен в химическую лабораторию химической службы ООО Инженерный Центр «Энергопрогресс». О выбранной лаборатории ответчик был также извещен надлежащим образом.

24.11.2021 курьерской службой DPD в адрес ООО Инженерный Центр «Энергопрогресс» был отправлен образец Катионита КУ -2-8 Na форма Высший сорт по ГОСТ 20298-74 из партии 2206001, дата изготовления 22.06.21, что подтверждает номер отправки RU060982538.

Отобранная совместно с конечным покупателем проба Катионита КУ-2-8 Na форма Высший сорт по ГОСТ 20298-74 из партии 2206001, дата изготовления 22.06.21 прошла испытание на соответствие товара данным технического паспорта качества ГОСТ 20298-74 в лаборатории ООО ИЦ «Энергопрогресс». Лабораторией выдано заключение № 321 от 14.12.2021 о том, что изъятый образец пробы Катионита КУ-2-8 Na форма Высший сорт не соответствует техническим условиям ГОСТ 20298-74 по показателям:

№

Наименование показателя

Результат

испытания

Норма

НД на метод испытания

Динамическая обменная емкость, г-экв/м’

424

Не менее 526

ГОСТ 20255.2-89

Массовая доля влаги, %

43,6

48-58

Руководство по эксплуатации анализатора влажности MS-70

Перечень приборов и дата поверки указана в протоколе испытаний № 321 от 14.12.2021.

В целях проведения соответствующей экспертизы истцом был заключен договор и оплачена сумма в размере 25 161 руб. ООО ИЦ «Экспертиза».

В подтверждение представлено платежное поручение № 1409 от 13.12.2021.

Как указывает истец, о результатах экспертизы ответчик также был уведомлен.

С учетом изложенного истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в связи с допущением существенного нарушения условий договора (поставки некачественного товара).

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 15.12.2021, истец сообщил о расторжении договора поставки и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 4 509 600 руб., а также 25 161 руб. уплаченных за проведение экспертизы.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, замена товара не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО "Профхим" обязательства по оплате товара исполнено, оплата произведена в сумме 4 509 600 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 4.2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ или ТУ завода изготовителя.

На основании произведенной истцом экспертизы установлено, что поставленный товар не соответствует техническим условиям ГОСТ 20298-74.

В силу пункта 2.6 договора при обнаружении недостачи или некачественного товара покупатель обязан известить об этом поставщика по эл.почте в течение 30 дней с поставки продукции покупателю.

Как было указано, истцом в адрес ответчика было направлено извещение, однако последним замена товара не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требование о возврате суммы 4 509 600 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о расторжении договора поставки № 21- АЮ от 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 8.2. договора он может быть расторгнут: по согласованию сторон, по форс - мажорным обстоятельствам, по требованию одной из сторон при существенном нарушении настоящего договора другой стороной.

Существенным нарушением со стороны поставщика является:

- просрочка в поставке товара два и более раз;

- поставка некачественного товара, что подтверждено документально;

- необоснованный отказ в поставке товара;

- принятие арбитражным судом заявления о банкротстве поставщика.

Согласно пункту 8.3 договора при расторжении настоящего договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении. При этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было направлено в адрес поставщика 15.12.2021, договор прекратил в указанную дату (15.12.2021).

С учетом изложенного требование ООО "Профхим" о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, обществом "Профхим" заявлено требование о взыскании 25 161 руб. за проведенную экспертизу.

В материалы дела представлена копия заключения № 321 от 14.12.2021 и копия платежного поручения № 1409 от 13.12.2021.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта использовались и оценивались судом при принятии итогового судебного акта по делу, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО «ПрофХим» и ФИО2 01.12.2011 был заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде

По настоящему договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по вопросу взыскания задолженности с ООО «Высоковская», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Подготовить исковое заявление

1.2.5. Подать исковое заявление в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика, в Арбитражный суд Челябинской области.

1.2.6. При необходимости подать апелляционную, кассационную жалобу.

1.2.7. Сопровождать заказчика на стадии исполнительного процесса со всеми правами, которые даны заказчику.

В силу пункта 2.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 45 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору № 120 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, а также принято участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 548 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 126 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профхим" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высоковская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 509 600 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 25 161 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также 45 548 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 № 46.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова