Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н. , рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обязании изменить срок договора аренды

третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2013

Администрации ГО г. Уфа – представитель не явился, извещен надлежаще

ФГУБУ «Федеральная кадастровая палата» – представитель не явился, извещен надлежаще

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Одновременно с подачей заявления предприниматель обратилась с заявлением об обеспечении иска, просит принять меры по обеспечению иска в виде приостановления срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050223:336, расположенного по адресу <...> рядом с домом № 316, общей площадью 20 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 01.11.2012 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что 08.07.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды № 891-11 земельного участка находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 2330 от 20.04.2011 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050223:336, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа РБ, рядом с домом № 316 по ул. Ахметова, для установки нестационарного торгового объекта (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 кв. м. (п. 1.1 договора).

Индивидуально-определенные признаки, поворотные точки границ земельного участка определены в кадастровом плане, участок в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:050223:336 и вида разрешенного использования «для установки нестационарного торгового объекта (типа «павильон».

Актом приема-передачи от 08.07.2011 (л. д. 20) подтверждается получение земельного участка арендатором.

Срок договора определен сторонами в п. 3.1 договора – с 20.04.2011 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. И государственной регистрации не требовал.

24.09.2012 ИП ФИО1 направила в Администрацию городского округа г. Уфа РБ обращение о внесении изменений в договор аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050223:336 на определенный срок более одного года в рамках договора аренды № 891-11 от 08.07.2011, осуществлении государственную регистрации права аренды (л. д. 23-24).

Письменного ответа на свое обращение предприниматель не получила.

Заявитель, полагая о незаконности бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Поскольку такие сведения по истечении указанного в части 4 статьи 24 Закона о кадастре срока аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязания, а повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы, не допускается, предприниматель обратилась в Администрацию города с просьбой об изменении срока договора аренды с целью регистрации прав и во избежание аннулирования сведений о земельном участке, являющемся предметом аренды, из ГКН.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Администрацией не рассмотрено письменное обращение предпринимателя от 24.09.2012 о возможности внесения изменений в договор аренды или отсутствие таковой, и не дан письменный ответ по существу поставленного перед ней вопроса, следовательно, органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие ответа на обращение предпринимателя не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и нарушает права заявителя, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на изменение договора аренды.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 предусмотрена также возможность рассмотрения споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно ст. 4 и ст. 49 АПК РФ принадлежит истцу.

Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.

Требования заявителя сформулированы и заявлены в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель просит обязать Администрацию изменить срок договора аренды № 891-11 от 08.07.2011 на срок пять лет.

Указанное требование не содержит обязательного условия для рассмотрения споров в порядке главы 28 ГК РФ (наличие акцепта, оферты и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами преддоговорного спора).

Между тем глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых решений или действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Кодекса, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления изменить договор аренды не подлежит оценке на предмет соответствия статье 450 ГК РФ, указанное требование следует расценивать в качестве предложенного заявителем способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Вместе с тем, суд полагает, что заявителем неверно избран способ восстановления нарушенного права, и надлежащим способом восстановления прав заявителя является возложение на Администрацию городского округа город Уфа обязанности принять решение по заявлениям предпринимателя и дать письменный ответ о наличии или отсутствии возможности удовлетворения просьбы об изменении срока договора аренды, поскольку предметом рассмотрения по настоящему спору являются требования, сформулированные заявителем как признание незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и, соответственно, непринятии обоснованного решения.

В случае принятия органом местного самоуправления отрицательного для предпринимателя решения по заявлению, последний не лишен возможности оспаривания в судебной порядке отказа в изменении договора либо обращения в суд с иском в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат возмещению со стороны органа, бездействие которого оспорено и признано судом недействительным.

При подаче заявления заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1800 руб., подлежащая возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), выразившееся в непринятии решения по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.08.2012, 24.09.2012 об изменении срока договора аренды.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.08.2012, 24.09.2012 об изменении срока договора аренды.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1800 руб., уплаченной по чек-ордеру № 0077 от 29.10.2012.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/