Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление о наложении штрафа в размере 20 000 рублей от 06.12.2017г. №4284-2017, вынесенным Администрацией городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа.

Заявление в суд поступило 19.02.2018г. В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что получил постановление 15.01.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным восстановить срок на обращение в суд с заявление о признании незаконным постановления от 06.12.2017г. №4284-2017, вынесенного Администрацией городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и представителя административного органа, суд установил, что 05.12.2017г. в 10-04 часов по ул. Артема индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал торговлю овощами и фруктами с некапитального объекта торговли, расположенного на остановке общественного транспорта «Артема», на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте, в нарушение Постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.10.2016 №2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак».

06.12.2017г. в отношении ИП ФИО1 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №4302.

На заседание административной комиссии ИП ФИО1 пояснил, что является собственником объекта, расположенного на остановке общественного транспорта «Артема» и сдавал его в аренду.

На заседании административной комиссии установлено, что ИП ФИО1 организовал уличную торговлю овощами и фруктами на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

Постановлением от 06.12.2017г. №4284-2017 Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан признала ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.16 Кодекса РБ об административных правонарушения, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель не согласен и указывает следующее.

Указывает что в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, не мог присутствовать при составлении протокола лично.

В нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, однако штраф; был назначен именно в размере 20000 руб., в то время как санкция статьи 13.16. КоАП РБ предусматриваете наложение штрафа в размере от 300 руб. до 10 000 руб.

Заявитель считает, что Административный орган неверно трактует норму 13.16. КоАП РБ, т. к. она применима кпроведениям сельскохозяйственных ярмарок на площади.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13.16 КоАП Республики Башкортостан осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при составлении протокола, судом отклоняется, так как в протоколе № 4302 от 06.12.2017г. имеется собственноручная подпись ФИО1 и его объяснение о том, что он является собственником, сдавал в аренду под торговлю цветами, арендатор перешел на торговлю продуктами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Административное правонарушение совершено впервые и оно не повлекло за собой вреда общественным интересам в сфере валютного регулирования, так же как и вред объектам, предусмотренным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Также судом учитывается тот факт, что правонарушение совершил не ИП ФИО1, а арендатор. Киоск на день вынесения решения снесен.

Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, быть места не имеют, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для замены подлежащего назначению Предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным изменить постановления о назначении штрафа и привлечь ИП ФИО1 к административному наказанию по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 06.12.2017г. №4284-2017, вынесенное Администрацией городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить.

Назначить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 450100, РБ, <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Р.Ф. Кулаев