Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

Потребительского общества "Кушнаренково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 607 руб.,

а также встречное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Потребительскому обществу "Кушнаренково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным;

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца – ФИО1 доверенность от 28.05.2020,

от первоначального ответчика –ФИО2, заведующая согласно выписке из ЕГРЮЛ, представлен паспорт,

Потребительское общество "Кушнаренково" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании суммы основного долга по договору № 168 от 01.07.2019 в размере 36 609 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 руб.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Потребительскому обществу "Кушнаренково" о признании договора № 168 от 01.07.2019 недействительным.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил выписку операций по лицевому счету, штатное расписание, договор № 129 от 01.07.2018г. с приложениями. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Истец по встречному иску требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2019 года между Потребительским обществом «Кушнаренково» (далее - исполнитель, истец) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - заказчик, ответчик) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор № 168 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке пищеблока к новому учебному году в помещении заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость выполнения работ определена сторонами в размере 36 609 (тридцать шесть тысяч шестьсот девять) рубля 74 копейки (п. 2.1).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по договору определен в п. 3.1 договора и составляет с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (включительно).

В п. 4.6 договора стороны установили, что подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.6. договора заказчик производит ежемесячно выплату авансового платежа исполнителю в размере 30% от стоимости услуг за текущий месяц (доля цены договора), указанных в приложении №1 к договору, на банковский счет исполнителя, указанный в

разделе 13 договора в течение 5 (пяти) дней со дня получения заказчиком счета на перечисление авансового платежа от исполнителя.

Согласно п. 2.7 договора заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в текущем месяце в соответствии с договором путем перечисления доли цены договора (за вычетом авансового платежа, выплаченного заказчиком в соответствии с п. 2.6 договора) на счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 13 договора, за счет субвенции из бюджета Республики Башкортостан на частичную компенсацию стоимости питания воспитанников в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, внебюджетных средств поступивших от родителей на оплату питания на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки в течение 5 дней с даты выставления исполнителем счета на оплату доли цены договора.

Истцом указано, что работы, предусмотренные договором выполнены в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 884, 885 от 31.07.2019 года на общую сумму 36 609 руб. 74 коп.

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны заказчика не поступало. Счета на оплату выставлены исполнителем в адрес заказчика 22.08.2019, получены ответчиком 02.09.2019.

Вместе с тем, оплата выполненных работ по договору № 168 от 01 июля 2019 года до настоящего времени не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявленные в иске требования не признал, заявил встречный иск о признании договора недействительным, в котором, ссылаясь на мнимость сделки, указал, что в техническом задании, помимо работ по подготовке пищеблока указана зарплата поваров и кухонных работников, тем самым истец намеривался на вырученные деньги оплатить заработную плату сотрудников без выполнения работ, указанных в договоре.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПО «Кушнаренково» основывает свои исковые требования на подписанном между истцом и ответчиком договоре от 01.07.2019 « 168 (содержащим все необходимые условия, предусмотренные Главой 37 ГК РФ для договора подряда).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заявляя о мнимости договора подряда, заключенного с ПО «Кушнаренково», МБДОУ Детский сад села Байталлы ссылается на следующие обстоятельства:

- в техническом задании к договору № 168 от 01.07.2019 года взыскиваемая сумма за услуги по подготовке пищеблока к новому году указана как зарплата поваров и кухонных работников, что не соответствует предмету договору и наименованию работ, указанных в актах №№ 884,885 от 31.07.2019г;

- пункт 5.2.5 договора противоречит его предмету. Так, в п. 5.2.5 договора указано, что исполнитель обязуется осуществлять за свой счет систематический контроль, проводимый в аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораториях, в том числе за качеством и безопасностью питания; за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий при реализации (раздаче) готовых блюд и кулинарных изделий, тогда как, предметом договора № 168 от 01.07.2019г. является выполнение работ по подготовке пищеблока к новому учебному году (уборка, косметический ремонт и т.д.).

- ПО «Кушнаренково» является организацией обеспечивающей питание детей на базе пищеблока заказчика и заниматься работами по подготовке пищеблока к новому учебному году они не могли, что подтверждает отсутствие сметной документации выполненных работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, совершение мнимой сделки не направлено на достижение определенного правового результата, так как действия сторон не имеют в виду создание правовых последствий.

Из существа мнимой сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что при подписании договора от 01.07.2019 №168 стороны не стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из договора данного вида, ответчиком суду не представлено.

Напротив, спорный договор соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора, а именно ст. 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт выполнения подрядчиком работ в рамках спорного договора подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 884,885 от 01.07.2019, подписанные заказчиком без замечаний (л.д. 15-16).

Кроме того, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора подряда является его предмет, позволяющий определить виды работ, подлежащие выполнению и сроки выполнения работ.

Условиями договора от 01.07.2019 № 168 стороны согласовали определения и толкования договора, предмет договора, стоимость работ, сроки выполнения работ, порядок приемки работ, условия платежей, обязанности сторон.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признаков недействительности договор от 01.07.2019 № 168 не содержит.

Имеющиеся в договоре подряда расхождения в п.1.1 договора и в п. 5.2.5 договора (на что также ссылается ответчик) не свидетельствуют о недействительности этой сделки. Из материалов дела не усматривается, что при заключении и исполнении сделок у их участников имелись какие-либо сомнения в определении предмета договора. Более того в техническом задании к договору перечислены виды работ, подлежащие выполнению: косметический ремонт, мытье окон, мытье стен и полов, мытье кухонного инвентаря и посуды, маркировка уборочного инвентаря и моющих средств, подготовка всех необходимых журналов для работы.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019 №№ 884-885.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 10.08.2020 в размере 1 998 руб. 31 коп. (л.д. 6).

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, исковые требования Потребительского общества "Кушнаренково" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №12/юр от 27.05.2020 заключенный с ФИО3 и расходный кассовый ордер № 14 от 24.07.2020 об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб. (л.д.9).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества "Кушнаренково"- удовлетворить.

Взыскать сМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Потребительского общества "Кушнаренково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 609 руб. суммы основного долга, 1998 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин