Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница № 1 города Стерлитамак (453120, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" (107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Кузнецкий мост, 21/5, офис 2012)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТТРАСТ" (167001, <...>)

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Новь» (630005, Россия, <...>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.10.2013 г. № ГЗ-752/13

о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 7 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.10.2013 г. № ГЗ-752/13

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №15 от 31.12.2013 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 60 от 05.08.2014 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания": представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 123 АПК РФ, уведомление вручено представителю общества 12.11.2014 года, что подтверждается отслеживанием почтовых уведомлений (л.д.41-43 т.4);

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница № 1 города Стерлитамак: представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 123 АПК РФ, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (уведомление л.д.35 т.4);

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТТРАСТ": представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.54-56 т.4);

от Закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Новь»: представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51 т.4);

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – заявитель, Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 08.10.2013г. № ГЗ-752/13, о признании недействительным пунктов 1, 3, 4, 5, 7 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.10.2013г. по делу № ГЗ-752/13.

Ходатайства третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТТРАСТ» и Закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Новь» о рассмотрении дела без участия представителей общества, судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница № 1 города Стерлитамак, Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТТРАСТ», Закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Новь», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 26.11.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Новь» (л.д. 150-152 т.2).

Определением суда от 05.11.2014 г. в порядке процессуального правопреемства, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена третьего лица, без самостоятельных требований – ООО «Агроинвест» на ООО «ЛИТТРАСТ» (л.д. 26-28 т.4).

Заявитель требования поддерживает.

Антимонопольный орган требования заявителя не признает, считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС по РБ законны и обоснованы, поскольку заявка ООО «Агроинвест» не соответствовала аукционной документации, представлен отзыв на заявление (л.д.46-49 т.4).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница № 1 города Стерлитамак представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д.24-30 т.3).

Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" считает оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, а заявление Госкомитета не подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТТРАСТ" требования заявителя поддерживает (отзыв л.д. 54-56 т.4).

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Новь» отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 06.09.2013г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113008304 на право заключения гражданско-правового договора на поставку смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» (или эквивалент) (л.д.48-50 т.1).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Международный центр клинического питания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113008304 (т.2 л.д.32-38).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение № ГЗ-752/13 от 08.10.2013г., согласно которому жалоба ООО «Международный центр клинического питания» признана обоснованной (п.1 решения).

В действиях членов аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2 решения).

Пунктом 3 решено выдать аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов предписание.

Материалы дела переданы должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства (п.4 решения).

08.10.2013 г. антимонопольным органом также выдано предписание по делу №ГЗ-752/13 об устранении нарушений Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым предписано:

1. Аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов и уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008113008304-1 от 17.09.2013 г., протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113008304-2 от 23.09.2013 г.

2. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113008304.

3. Оператору электронной площадки и Уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов обеспечить возможность исполнения п.1 предписания, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене указанных протоколов.

4. Аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом положений решения № ГЗ-752/13 от 08.10.2013 г.

5. Уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов разместить на электронной площадке информацию о дате проведения открытого аукциона в электронной форме.

6. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.4 предписания, разместить на электронной площадке информацию о времени проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

7. Оператору электронной площадки, Уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом решения №ГЗ-752/13 от 08.10.2013 г.

Срок исполнения предписания - семь дней.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что предложенная ООО «Агроинвест» к поставке смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин» в своем составе не содержит углеводов, в связи с чем, заявка ООО «Агроинвест» содержала недостоверные сведения и не могла быть допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов с решением и оспариваемыми пунктами предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.10.2013г. по делу № ГЗ-752/13 не согласился и обжаловал их в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что характеристики предлагаемого ООО «Агроинвест» товара полностью соответствовали требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель также считает, что Управление при рассмотрении жалобы ООО «Международный центр клинического питания» не установило недостоверность сведений, представленных участником размещения заказа ООО «Агроинвест», а руководствовалось исключительно информацией, представленной заявителем жалобы со ссылкой на Реестр свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть), в котором указано: массовая доля белка, не менее, % - 40; массовая доля жира, не менее % - 5,0. Вместе с тем на упаковке товара, предложенного ООО «Агроинвест», доступной в открытом доступе в сети «Интернет», указаны сведения, отличающиеся от опубликованных в указанном Реестре, а именно: пищевая ценность 100 г сухого продукта: белок – 53 г, жир – 11,1 г, углеводы – 24,5 г. Кроме этого утверждает, что отсутствие в указанном Реестре информации об углеводах, не свидетельствует об отсутствии такого компонента как углевод в продукте: «Специализированный продукт питания «Смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин».

Заявитель также ссылается на нарушение Управлением процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку оно принято без учета возражений ООО «Агроинвест», так как при рассмотрении жалобы не присутствовало, поскольку не было уведомлено о ее рассмотрении.

Кроме этого, заявитель считает несостоятельной ссылку Управления при принятии оспариваемого решения на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О регистрации продукции» от 13 августа 2010 года № 01/11871-0-29, поскольку указанное письмо не является правовым актом, носит лишь рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению.

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание нарушают права уполномоченного органа в лице Госкомитета на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, препятствуя в реализации возложенных на Госкомитет функций, и незаконно возлагает обязанности.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на момент размещения заказа регулировались действовавшим в 2013 году Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно ч.1 ст.41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать также требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 Раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» заказчику к поставке требуется смесь белковая композитная сухая «ДИСО» «Нутринор» или эквивалент (л.д. 35-36 т.1).

Заказчиком установлены следующие требования к характеристикам продукта:

Концентрат сывороточных белков молока, ПНЖК (Омега 6: омега 3); рафинированный растительный жир, пищевые волокна, мальтодекстрин.

Пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухой смеси:

Белки – не менее 40,0 г

Жиры – не более 20,0 г

Углеводы – не более 30,0 г

Энергетическая ценность – не менее 400 не более 444,0 Ккал (т.1 л.д.35-36).

В соответствии с ч.1, 3 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.5 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что заявка ООО «Агроинвест» содержала следующие сведения: смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин», пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухой смеси: белки – 53,0 г, жиры – 11,1 г, углеводы – 24,5 г, энергетическая ценность – 416,0 Ккал.

Таким образом, характеристики предложенного ООО «Агроинвест» продукта полностью соответствуют требованиям к характеристикам продукта, установленным заказчиком в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме.

Однако, Управление пришло к выводу о представлении ООО «Агроинвест» недостоверных сведений, поскольку в Реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма таможенного союза, российская часть) в продукте «Специализированный продукт питания «Смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин»» отсутствует такой компонент, как углеводы (т.1 л.д.22-26).

Иных доказательств, на основании которых Управление пришло к выводу об отсутствии в смеси белковой композитной сухой «НовоПротеин», предложенной ООО «Агроинвест» к поставке, углеводов и представлении ООО «Агроинвест» недостоверных сведений, оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены такие доказательства и при рассмотрении настоящего спора.

В Реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза) содержится сведения о продукции – специализированный продукт питания «Смесь белковая сухая композитная» «НовоПротеин»:

Изготовлена в соответствии с ГОСТ Р 53861-2010

Изготовитель (производитель) – ЗАО НПФ «Новь»

Продукция соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)

Область применения – для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд

Протоколы исследований – экспертного заключения ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора от 17.04.2013г.

Этикетка – условия использования, хранения, упаковки, маркировки и транспортировки в соответствии с ГОСТ. Срок годности – 12 месяцев (т.1 л.д.148-149).

Порядок ведения Реестра свидетельств о государственной регистрации установлен Положением о Реестре свидетельств о государственной регистрации, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее Положение).

Реестр ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции, а также в целях обеспечения эффективного регулирования внешней и взаимной торговли на таможенной территории таможенного союза, осуществления таможенного, налогового, транспортного и других видов государственного контроля.

Реестр ведется в форме электронной базы данных, защищенной от повреждения и несанкционированного доступа, а также периодического издания на электронных носителях.

Сведения Реестра являются общедоступными и размещаются на ежедневно обновляемом специализированном поисковом сервере сайта Таможенного союза в сети Интернет.

Реестр предназначен для подтверждения факта регистрации определенного товара, а не для установления его характеристик и пищевой ценности.

Положение не определяет, какие сведения необходимо вносить в указанный Реестр, в связи с чем, указание в нём определённых компонентов продукции носит информационный характер, а отсутствие указания на какой-либо компонент не может рассматриваться в качестве доказательства его фактического отсутствия в продукции без представления иных подтверждающих документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее Технический регламент).

В соответствии со ст.26 Технического регламента сведения о государственной регистрации специализированной пищевой продукции вносятся в единый реестр специализированной пищевой продукции.

Единый реестр специализированной пищевой продукции является составной частью Единого реестра зарегистрированной пищевой продукции, состоит из национальных частей единого реестра специализированной пищевой продукции, формирование и ведение которых обеспечивают органы по регистрации специализированной пищевой продукции государства - члена Таможенного союза.

В единый реестр специализированной пищевой продукции включаются следующие сведения:

1) наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, данные документа, удостоверяющего личность, индивидуального предпринимателя, осуществляющих производство (изготовление) специализированной пищевой продукции;

2) наименование специализированной пищевой продукции;

3) сведения об отнесении продукции к специализированной пищевой продукции;

4) дата и номер решения о государственной регистрации;

5) наименование и место нахождения органа по регистрации специализированной пищевой продукции, проводившего государственную регистрацию.

В данном перечне отсутствуют гигиеническая характеристика, включающая в себя ингредиентный состав, энергетическую ценность продукта.

Таким образом, отсутствие в Реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза) информации об углеводах в смеси «НовоПротеин» не означает того, что углеводы в указанной смеси отсутствуют.

В материалы дела представлена технологическая инструкция ТИ 054-12 по производству смеси белковой композитной сухой «НовоПротеин» по ГОСТ Р 53861, в приложении А которой указана пищевая и энергетическая ценность продукта «НовоПротеин». Содержание углеводов в 100 г продукта составляет 24,5% (т.2 л.д.9-11).

На этикетке продукта «Смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин» указано, что это продукт питания для диетического (лечебного и профилактического питания) взрослых и детей старше 3-х лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд. Состав: концентрат сывороточного бека, жировой компонент (полиненасыщенные жирные кислоты, омега 6: омега 3), мальтодекстрин, лецитин соевый. Энергетическая ценность 100г сухого продукта – 416,0 Ккал. Пищевая ценность 100 г сухого продукта: белок – 54,0г, жир – 11,1г, углеводы – 24,5г. (л.д. 69 т.4).

Согласно экспертному заключению ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора от 17.04.2013г. в ингредиентный состав рецептуры смеси входит, в том числе, мальтодекстрин – 19,5 % (т.4 л.д.16-23).

Производителем смеси белковой композитной сухой «НовоПротеин» - ЗАО НПФ «Новь» в адрес ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора направлен запрос о наличии в указанной смеси углеводов.

ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора письмом от 27.01.2014г. № 01-43 сообщило, что по содержанию белка и жира продукт «НовоПротеин» соответствует требованиям ГОСТ Р 53861-2010 и технической документации производителя. Содержание углеводов не регламентируется требованиями, предъявляемыми ГОСТ Р 53861-2010 к химическим показателям (таблица 2) (л.д. 62 т.4).

В то же время согласно п.5.3 (5.3.1.1) данного ГОСТ Р, согласно ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» на этикетке продукта должно быть указано содержание углеводов и энергетическая ценность на 100 г продукта; их рекомендуемые величины приведены в Приложении Б к ГОСТ Р 53861-2010 (т.1 л.д. 160-182).

Углеводный компонент продукта в рецептуре представлен мальтодекстрином (19,5%).

Результатами испытаний (протокол № 16483 от 20.11.2013г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области») подтверждено, что содержание углеводов в «НовоПротеин» (23,12%) соответствует рекомендуемому количеству (10-30%).

Энергетическая ценность продукта – 426,72 ккал/100г, при рекомендуемых величинах от 409 до 484 ккал/100 г. (л.д. 63 т.4).

В материалы дела также представлено Заключение по добровольной сертификации продукции от 18.10.2013г. № 001ОС.021/1-13, согласно которому специализированный продукт питания «Смесь белковая композитная сухая «Ново-Протеин» с областью применения – для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд, имеет в ингредиентом составе в том числе, мальтодекстрин (углеводный компонент – «Глюседекс IT 12») – 19,5% (т.2 л.д.13-17).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин» в своем составе имеет углеводный компонент в необходимом количестве, что свидетельствует о достоверности сведений, указанных ООО «Агроинвест» при подаче заявки на аукцион.

Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением в нарушение вышеназванных требований не представлено доказательств того, что в заявке ООО «Агроинвест» содержались недостоверные сведения.

Кроме того, в обязанность уполномоченного лица по проведению аукциона не входит установление достоверности или недостоверности сведений, указанных в заявках на участие в аукционе, а также подтверждать их достоверность.

Мерой защиты от поставки товара ненадлежащего качества в данном случае является обязанность лица, выигравшего аукцион, в случае подписания контракта, поставить продукт, соответствующий требованиям, указанным в заявке.

Качество товара устанавливается непосредственно при его приёмке в процессе исполнения контракта, но не на стадии рассмотрения первых частей заявок и решения вопроса о допуске к участию в аукционе.

Поскольку заявка ООО «Агроинвенст» полностью соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия правомерно допустила указанного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Ссылка третьего лица ООО «МЦКП» на «Инструкцию по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях», утверждённую приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330, в которой приведены таблицы, указывающие характеристику, химический состав и энергетическую ценность стандартных диет, применяемых в ЛПУ, больницах, соотношение натуральных и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного, замена продуктов по белкам и углеводам, отклоняется судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов необходимо учитывать основополагающим фактором потребность заказчика. В техническом задании аукционной документации установлены требования к характеристикам продукта со словами «не менее» и «не более», что позволило принять участие в аукционе ООО «Агроинвест», предложившему в своей заявке товар, подходящий по своим характеристикам требованиям, установленным документацией - эквивалент смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор».

Помимо этого, необходимо отметить, что у антимонопольного органа имеется обязанность надлежащим образом уведомлять других участников размещения заказа о поступлении жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы с использованием официального сайта в сети Интернет.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

При этом в силу ч.2 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Приказом ФАС России от 24.07.2012г. № 498 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее Административный регламент).

В пункте 2.10 Административного регламента установлено, что информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа не должны нарушаться права и законные интересы других участников, в частности, на представление возражений на жалобу.

Исходя из анализа указанных норм права у антимонопольного органа отсутствует обязанность сообщать о месте и времени рассмотрения жалобы другим участникам размещения заказа, кроме участника, подавшего жалобу.

Вместе с тем, на антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о поступлении жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы с использованием официального сайта в сети Интернет.

Между тем, антимонопольный орган не представил доказательств доведения информации о времени и месте рассмотрения жалобы до участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, в связи с чем, лишил в частности ООО «Агроинвест» реальной возможности участвовать в рассмотрении дела антимонопольным органом и защищать свои права и законные интересы всеми предусмотренными законом способами.

Кроме того, довод заявителя о неправомерной ссылке антимонопольного органа при принятии решения на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О регистрации продукции» от 13 августа 2010 года № 01/11871-0-29, суд находит обоснованным, поскольку письмо устанавливает условия допуска в оборот продукции, и не имеет отношения к процедуре рассмотрения заявок участников. Данное письмо не может учитываться в качестве доказательств, так как не является правовым актом, носит лишь рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявка ООО «Агроинвест» полностью соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем аукционная комиссия правомерно допустила указанного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое решение и предписание в обжалуемой части антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан от 08.10.2013г. № ГЗ-752/13 и пункты 1,3, 4,5,7 предписания от 08.10.2013г. по делу № ГЗ-752/13 подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.10.2013г. № ГЗ-752/13 и пункты 1,3,4,5,7 предписания от 08.10.2013г. по делу № ГЗ-752/13.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа.

Судья Р.Х.Гилязутдинова