Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабибуллиной Р.Н., рассмотрел в судебном заседании вопрос по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Проммет-К»

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2020 г. 14 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания Имашевой И.И. секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Н.,

В судебном заседании приняли участие:

временный управляющий – ФИО1, паспорт (до перерыва)

представитель должника – ФИО2, по доверенности от 16.09.2020

представитель временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 18.09.2020 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ТехноХимРеагент», заявитель по делу, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН <***>,ОГРН <***>, далее – ООО «Проммет-К», должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 93 599 820 рублей, назначении арбитражного ФИО4, являющегося членом САУ СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» принято, возбуждено производство по делу о признании ООО «Проммет-К» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технохимреагент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес управляющего: 424002, г. Йошкар-Ола, а/я 22) член СРО «Союза менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109029, <...>), назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Информационное сообщение № 4256158 о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено временным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.10.2019

10.12.2019 от временного управляющего в материалы дела поступили материалы по собранию работников, бывших работников должника.

17.12.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, с приложением отчета временного управляющего от 09.12.2019, финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, материалов собрания кредиторов от 16.12.2019, реестра требований кредиторов.

29.01.2020 от временного управляющего поступило ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

31.01.2020 посредством электронной системы «Мой арбитр» от СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступило представление о соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО1, выразившего согласие на утверждение его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К».

05.02.2020 от должника поступили возражения относительно СРО, выбранной для представления кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов, а также возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на заинтересованность единственного кредитора - ООО «ТехноХимРеагент», несоответствие кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также выражая недоверие выбранной на собрании кредиторов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», которая представила суду недостоверную информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просят выбрать кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, мотивируя при этом следующим.

ФИО1 (ИНН <***>) являлся генеральным директором ООО «МЕХЭКСПОРТ» (ОГРН <***>).

В отношении данного общества 06.11.2018 г. внесены сведения о недостоверности адреса (места нахождения).

Пунктом 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: в частности, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" (касается адреса юридического лица)или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи И настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Законом о регистрации, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

Следовательно, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

ФИО1 подпадает под действие пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, поскольку является руководителем организации, о которой в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, при этом до настоящего момента не истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. (запись внесена 6.11.2018 г.).

На сайте nalog.ru в разделе «прозрачный бизнес» внесена информация, что ФИО1 внесен в список лиц, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сайта, представленной в материалы дела.

13.03.2020 от СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило представление о соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО5, выразившего согласие на утверждение его арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К».

14.04.2020 посредством электронной системы «Мой арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»во исполнение определения суда поступило представление о соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО6, выразившей согласие на утверждение его арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К».

12.05.2020 посредством электронной системы «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании 17.09.2020 временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания Имашевой И.И. секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Н.

Представитель должника возражал относительно перехода к процедуре конкурсного производства, ссылаясь на то, что кредитором ООО «ТехноХимРеагент» не предпринято реальных мер по взысканию просуженного долга, указывал на отсутствие денежных средств и иных активов для финансирования процедуры конкурсного производства, а также возражал относительно кандидатуры на должность конкурсного управляющего ФИО6, предполагая наличие заинтересованности арбитражного управляющего с заявителем по делу ООО «ТехноХимРеагент», ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления Арбитражным судом Челябинской области о введении процедуры банкротства в отношении ООО «ТехноХимРеагент» по делу №А76-23757/2020, назначенного на 23.09.2020.

Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 158, 159Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении отказано ввиду необоснованности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отчёт временного управляющего рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их в соответствии с положениями статей 71, 162 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном п. 3 ст. 75 указанного закона.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собирания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора (ООО «ТехноХимРеагент») на общую сумму 93 400 000 руб.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «Проммет-К», проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий пришел к следующим выводам:

- признаки преднамеренного банкротства ООО «Проммет-К» отсутствуют;

- признаки фиктивного банкротства отсутствуют

- о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего;

- о невозможности восстановления платёжеспособности должника;

- об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете и финансовом анализе ООО «Проммет-К», не представлены.

16.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Проммет-К». В нем принял участие представитель ООО «ТехноХимРеагент» с суммой требований (основной долг) 93 400 000 руб. (100%).

В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении в отношении ООО «Проммет-К» последующей процедуры и обращения в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов:

3.1. Об образовании комитета кредиторов;

3.2. Определение количественного состава комитета кредиторов;

3.3. Избрание персонального состава комитета кредиторов;

3.4. Определение полномочий комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре управляющего;

5.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Выбор представителя собрания кредиторов ООО «Проммет-К».

8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

По первому вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение о принятии к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе.

По второму вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение поручить временномууправляющему обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Проммет-К» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 (Шесть) месяцев.

По третьему вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение не образовывать комитет кредиторов.

По четвертому вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

По шестому вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение реестродержателя не избирать, возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

По седьмому вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение избрать представителем собрания кредиторов ФИО7.

По восьмому вопросу повестки дня кредиторами ООО «Проммет-К» принято решение определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Проммет-К» <...>.

Решения, принятые первым собранием кредиторов от 16.12.2019, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления. Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.

Учитывая наличие задолженности, превышающей сумму триста тысяч рублей, взысканной в судебном порядке, принятое на первом собрании кредиторов решение, отчет временного управляющего, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличие у ООО «Проммет-К» признаков банкротства, а также отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд признал целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

При этом возражения должника относительно введения процедуры конкурсного производства судом признаны необоснованными.

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо о согласии финансирования процедуры банкротства, в целях финансирования процедуры банкротства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем по делу зачислены денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению №343 от 05.07.2019 с указанием платежа: «взнос на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан 200 000 руб. по делу А07-19483/2019 судьи Гумеровой З.С. (на финансирование процедуры банкротства ООО «Проммет-К») сумма 200 000-00 без налога (НДС)»

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем, наличие принятого решения собрания кредиторов в части выбора саморегулируемой организации, из числа которой следует назначить конкурсного управляющего, не исключает возможности рассмотрения судом вопроса о применении случайной выборки саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности управляющего к какой-либо из групп.

В случае наличия конфликта интересов в деле о несостоятельности (банкротстве), в целях исключения данного конфликта, при определении вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника, суд не лишен возможности определения СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, методом случайной выборки.

Метод случайной выборки СРО направлен на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, в том числе, конфликта между кредиторами.

Принимая во внимание недоверие должника к выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации, в целях недопущения конфликта интересов, а также в целях независимого и объективного ведения конкурсного производства и исключения злоупотреблений, сочтя обоснованным доводы должника, судом в порядке, определенном для отбора саморегулируемых организаций, с учетом положений п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, путем случайной выборки определена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес:125047, <...>).

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, представленные последней документы свидетельствуют о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом, доказательств обратного не представлено, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения ФИО6 конкурсным управляющим ООО ««Проммет-К»». Мотивированных возражений в отношении должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела также не представлено.

При этом, доводы должника относительно заинтересованности ФИО6 судом признаны необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющем; в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Нормы, регулирующие размер фиксированной суммы вознаграждения, сформулированы законодателем императивно и не предполагают утверждение этой суммы арбитражным судом.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд ООО «ТехноХимРеагент» на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 АПК РФ возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН <***>,ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН <***>,ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 21.03.2021.

3.Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН <***>,ОГРН <***>) ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих -15140, адрес для направления корреспонденции: 424038, Россия, РМЭ, г. Йошкар-Ола, ОПС38, а/я 6), члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

4.Обязать конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты его утверждения опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в суд в течение трех дней с даты публикации.

5.Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 14 час. 00 мин. 22.03.2021 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. № 111.

6.Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова