Гражданский кодекс часть 1

к арбитражному управляющему Гайнитдинову Нуруле Ярулловичу (450591, Уфимский район, с. Чесноковка, ул. Школьная, д. 32; 450056, г. Уфа, а/я 48, ИНН 024502772145, ОГРН 304024536300052)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан (450112, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №333 от 09.01.2014г.

от ответчика: ФИО1 – арбитражный управляющий, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2014г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.04.2014г.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий), третье лицо: Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования подержала.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Третье лицо считает требования заявителя обоснованными.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил, что начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2014 №00700214 в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО «Башкирский керамический завод», ООО «Первая региональная оконная компания» ФИО1 установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2014г. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-25).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу №А07-3969/2013 в отношении ООО «Башкирский керамический завод» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Процедура банкротства ведется в редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:

1. Необоснованное расходование денежных средств должника.

Согласно п.2 ст.20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.2 Федерального закона конкурсное производство - целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.01.2014 общее поступление денежных средств в ходе конкурсного производства составило 598621,2 рублей, конкурсным управляющим были произведены расходы в общей сумме 600 765,85 рублей, в том числе:

-Расходы на ГСМ в размере 25 427,45 рублей,

-почтовые расходы в размере 1752,63 рублей,

-расходы на электроэнергию в размере 1 234 рублей,

-расходы на конкурсное производство в размере 101 814, 15 рублей;

-прочие конкурсные расходы в размере 11 899,58 рублей;

--вознаграждение арбитражному управляющему в размере 249 015,56 рублей;

-вознаграждение в размере 156 000 рублей;

- услуги по юридической поддержке в размере 400 рублей;

- уплата текущих налогов и платежей в размере 26 838 рублей.

В подтверждение фактического несения указанных расходов были представлены копии товарных чеков, кассовых чеков, банковских ордеров, платежных поручений. Согласно чекам №4781, 7769,3874, 862, 4404, 574, 1032 заправка осуществлялась на АЗС в г.Бирск, п.Николаевка Благовещенского района, д.Искино, д.Чесноковка, при этом документы, подтверждающие необходимость выезда в указанные населенные пункты в связи проведением конкурсного производства в отношении должника, расположенного в п.Кудеевский Иглинского района РБ, арбитражным управляющим не представлены.

Конкурсным управляющим ФИО1 доказательства, подтверждающие несение канцелярских, почтовых расходов, расходов на мобильную связь, Триколор ТВ ночной, электроэнергию, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за октябрь 2013. услуги связи Международного аэропорта «Уфа, а также абонентские платежи именно для процедуры банкротства в отношении ООО «Башкирский керамический завод», учитывая, что должник является недействующим юридическим лицом, все работники которого уволены, собранию кредиторов, в Управление не представлены. При этом кредиторская задолженность не погашалась. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего ФИО1, неисполнении обязанностей, установленных ст.2, п.2, 4 ст.20.3. Федерального закона.

Между тем, в ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий пояснил, что указанные расходы осуществлялись им за счет собственных средств.

В подтверждение изложенного ответчиком представлены отчет конкурсного управляющего ООО «Башкирский керамический завод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2014г., отчет конкурсного управляющего ООО «Башкирский керамический завод» об использовании денежных средств должника от 23.09.2014 года, банковские выписки и копии расходных кассовых ордеров, расшифровки использования собственных средств, в которых указано о погашении расходов за счет собственных средств.

Таким образом, эпизод в части неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных ст.2, п.2, 4 ст.20.3. Федерального закона, материалами дела не подтверждается.

2. Необоснованное привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

Согласно п.5 ст.20.7 Федерального закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Конкурсным управляющим ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1 для обеспечения своей деятельности привлечены: делопроизводитель ФИО6 по договору №1 от 24.04.2013; водитель ФИО7 по договору №2 от 24.04.2013.

Между тем в реестр требований кредиторов включен лишь уполномоченный орган, работники должника, продолжающие свою деятельность, отсутствуют, в конкурсной массе должника готовая продукция должника и дебиторская задолженность семи дебиторов. Сам конкурсный управляющий ФИО1 обладает собственным автомобилем.

Из актов выполненных работ, приложенных к отзыву арбитражного управляющего, невозможно сделать вывод о том, какие именно работы были выполнены делопроизводителем, так как в представленных актах указана лишь сумма выполненных работ.

Акты работ, выполненных водителем ФИО7, не представлены.

Документы, подтверждающие необходимость и обоснованность привлечения водителя и делопроизводителя для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, факт оказания ими услуг в объеме и результатах, относимости расходов на аренду транспортного средства к проведению процедуры банкротства в отношении должника, арбитражным управляющим ФИО1 в Управление, арбитражный суд, собранию кредиторов не представлены.

Кроме того, действия конкурсного управляющего ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1 по необоснованному привлечению лиц для обеспечения своей деятельности признаны незаконными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу №А07-3969/2013.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, необоснованном привлечении водителя и делопроизводителя для обеспечения своей деятельности.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1, имел место в период с 24.04.2013 по 29.05.2014.

3. Необоснованное списание дебиторской задолженности.

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона - конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №4 от 30.04.2013 у ООО «Башкирский керамический завод» имеется дебиторская задолженность в размере 70779,78 рублей.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2014 указаны 7 дебиторов ООО «Башкирский керамический завод» с суммой задолженности 131 887,01 руб., в числе которых не отраженные в акте инвентаризации от 30.04.2013 №4 (ОАО АНК «Башнефть», ООО «Вымпелком», Куйбышевское ТЦФТО ОАО «РЖД»).

Конкурсным управляющим ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1 дебиторская задолженность в размере 70779,78 рублей списана приказом №8 от 18.12.2013 на основании бухгалтерской справки об отсутствии подтверждающих документов.

Порядок списания дебиторской задолженности регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н.

Согласно п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Сроки истечения исковой давности в бухгалтерской справке, приказе о списании дебиторской задолженности не указаны. Доказательства о принятии мер по истребованию первичной документации у бывшего руководства, предъявления к третьим лицам требований о взыскании задолженности не представлены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3. п.2 ст. 129 Федерального закона.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что им в целях истребования документов направлялись обращения руководителю должника, на которые получен ответ председателя ликвидационной комиссии об изъятии документов правоохранительными органами.

Однако указанные обращения и ответы на них, доказательства обращения с вопросом о предоставлении документов в правоохранительные органы не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 доказательства принятия мер по истребованию первичной документации, предъявления к третьим лицам требований о взыскании задолженности не представлены, что свидетельствует о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 70779,78 рублей, указанная дебиторская задолженность списана в отсутствие документов, подтверждающих невозможность взыскания.

4. Указание недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно п.1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В соответствии с п.2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа отсутствуют, о наличии у должника запасов и дебиторской задолженности не отражены.

Вместе с тем на наличие у должника запасов и дебиторской задолженности отражено в разделах «Сведения о ходе реализации имущества должника» и «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений».

Таким образом, довод арбитражного управляющего о неотражении запасов и дебиторской задолженности в связи со списанием судом, признается как необоснованный.

Неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1, обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Федерального закона.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1, имел место 21.01.2014.

5.Проведение собрания кредиторов не по месту, утвержденному собранием кредиторов.

Согласно п.4 ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Следовательно, законом арбитражному управляющему предоставлено право определить место проведения собрания, в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Собранием кредиторов ООО «Башкирский керамический завод» 28.01.2014 принято решение определить место проведения собрания кредиторов по адресу: <...>. каб.308.

В нарушение п.3 ст. 14 Федерального закона арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов ООО «Башкирский керамический завод» проведено 28.04.2014 по адресу: <...>.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по адресу: <...>, каб.308, установленному собранием кредиторов, не представлено.

6.Непроведение собрания кредиторов по требованию кредитора.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов созывается по инициативе в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В реестр требований кредиторов ООО «Башкирский керамический завод» включены требования единственного кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан.

03.03.2014 Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан в адрес конкурсного управляющего ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов, которое получено арбитражным управляющим ФИО1 13.03.2014. что подтверждается почтовым уведомлением с подписью арбитражного управляющего о получении корреспонденции из абонентского ящика.

Однако конкурсным управляющим ООО «Башкирский керамический завод» ФИО1 собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа в течение трех недель с даты получения требования о проведении собрания кредиторов, то есть до 03.04.2014. не проведено.

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных п.1 ст.12, п.1, 3 ст. 14 Федерального закона.

7.Непроведение анализа финансового состояния должника.

Согласно п.2 ст.20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Собранием кредиторов ООО «Башкирский керамический завод» 28.01.2014 принято решение обязать конкурсного управляющего ФИО1 провести финансовый анализ состояния должника, проверку на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в срок до 10.02.2014.

В нарушение положений п.2. 4 ст.20.3 Федерального закона, вопреки решению собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 в период с 23.04.2013 (дата введения конкурсного производства) по 29.05.2014 (дата отстранения конкурсного управляющего) анализ финансового состояния должника, проверка на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не проведены.

Довод арбитражного управляющего о невозможности проведения анализа финансового состояния должника ввиду отсутствия документов необоснован.

Арбитражным управляющим представлены только два запроса в Межрайонную ИФНС России №31 о предоставлении бухгалтерских документов должника от 14.11.2013 и 28.01.2014. В ответе Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан сообщается о том, что имеющиеся документы переданы конкурсному управляющему ООО «Башкирский керамический завод» согласно реестра преима-передачи документов «Для служебного пользования» от 05.07.2013, реестру от 17.07.2013.

Доказательств о принятии иных мер по истребованию документов, таких как обращение к руководителю должника, обращение в правоохранительные органы, обращение в суд, не представлено.

Доказательств доведения до собрания кредиторов информации о невозможности осуществления анализа финансового состояния должника на основании имеющихся документов также не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу №А07-4321/2013 в отношении ООО «Первая Региональная Оконная Компания» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

1. Согласно п.2 ст. 124 Федерального закона срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п.1 ст. 147 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу №А07-4321/2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Первая Региональная Оконная Компания» продлен до 14.05.2014.

Конкурсным управляющим ФИО1 к моменту истечения срока конкурсного производства отчет конкурсного управляющего о результатах осуществления процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо завершении процедуры конкурсного производства не представлены.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на наличие у других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Первая региональная оконная компания», права обратиться с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, продление срока конкурсного производства определением от 27.10.2014, несостоятельна.

Неиспользование своего права иными лицами не освобождает конкурсного управляющего от обязанности предоставить отчет конкурсного управляющего о результатах осуществления процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо завершении процедуры конкурсного производства.

Продление срока конкурсного производства определением от 27.10.2014 на срок до 14.11.2014 не свидетельствует предоставлении конкурсным управляющим ФИО1 в суд отчета конкурсного управляющего или ходатайства о продлении срока конкурсного производства в срок до 14.05.2014.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего ФИО1, неисполнении обязанностей, установленных п.2 ст. 124, п.1 ст. 147 Федерального закона.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Первая Региональная Оконная Компания» ФИО1, имел место в период с 14.05.2014 по 10.09.2014

2. Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Конкурсным управляющим ФИО1 25.08.2014 проведено собрание кредиторов ООО «Первая Региональная Оконная Компания», однако, сообщение о проведении собрания кредиторов, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены, сообщение о собрании кредиторов опубликовано только 21.11.2014 года.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии возможности опубликовать сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в связи с уведомлением кредиторов нарочно за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов несостоятелен.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона императивно установлена обязанность арбитражного управляющего включить сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов иным способом за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, не предусмотрено законом как обстоятельство исключающее выполнение обязанности включить сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего ФИО1, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3. п.4 ст. 13. п.7 ст. 12 Федерального закона.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Башкирский керамический завод», ООО «Первая региональная оконная компания» не исполнил обязанности, установленные ст.2. п.2.4 ст.20.3, ст.12, ст.13, п.5 ст.20.7, п.2 ст. 129, п.3, 4 ст. 14, п.2 ст. 124, п.1 ст.147 Федерального закона, и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2014г., другими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций арбитражного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел установленной вину арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. Требование от 25.08.2014 года о явке в Управление 10.09.2014 года для составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий получил 25.08.2014 года, о чем имеется его подпись (л.д.100).

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

При выборе меры наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при процедуре банкротства предприятия (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-2692/2014 (штраф в размере 5000 руб.), по которому не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, свидетельствующее о систематическом неисполнении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, полагает обоснованным наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (450591, <...>, г. Уфа, а/я 48, ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Бриштамак Белорецкого района Республики Башкортостан) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (450591, <...>, г. Уфа, а/я 48, ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Бриштамак Белорецкого района Республики Башкортостан) административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по РБ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

р/с <***>

в ГРКЦ НБ РБ Банка России

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

БИК 048073001

ИНН Получателя <***>

КПП Получателя 027601001

ОКАТО 80401000000

Плательщик штрафа ФИО1

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Р.ФИО8