Гражданский кодекс часть 1

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан , в судебное заседание не явились.

Негосударственное образовательное учреждение «Уральский региональный экспериментальный учебно-научный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании права собственности на сооружение – участок теплотрассы отопления и горячего водоснабжения, инвентарный номер 1000167, литер 1, кадастровый паспорт 02:62:010810:0:19, расположенное в <...> от дома 109/1 до дома № 122, и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.11 14-30.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда. Истец явку представителя в судебное заседание после завершения перерыва не обеспечил.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была оглашена в судебном заседании до перерыва, на котором присутствовал представители ответчиков, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, на соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчики и 3-и лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей ответчиков и 3-го лица в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указывают на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица просят рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 1990-1992 годах построил за свой счет общежитие компьютерной школы в <...>. В соответствии с Проектно-сметной документацией объектом строительства являлось: кирпичное 5-ти этажное здание, баня сухого жара, теплотрасса с горячей водой.

27 ноября 1992 года Постановлением Главы администрации города Белорецка № 448 был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию общежития компьютерной школы по ул.К.Маркса, принадлежащего Уральском РЭК. После чего истец приступил к эксплуатации здания общежития и других входящих в его состав сооружений инженерной инфраструктуры.

6 мая 2003 года истец получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 02 № 014208 на нежилое строение - общежитие, 5 этажей по ул.К.Маркса, 122.

В 2003 году истец передал участок теплотрассы отопления и горячего водоснабжения 220 метров общей протяженностью труб 985 метров от нежилого здания магазина «Русь» (ул.К.Маркса,109/1) до здания общежития (ул.К.Маркса, 122) (далее «теплотрасса») в безвозмездное пользование специализированной организации - МУП «Тепловые сети» города Белорецк, РБ.

5 апреля 2007 года Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-2906/07-Г-НЛВ МУП «Тепловые сети» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.

27 марта 2009 года истец обратился к учредителю МУП «Тепловые сети» с требованием произвести возврат, ранее переданного в пользование имущества - участка теплотрассы отопления и горячего водоснабжения общежития. Однако, 29 июля 2009 года Администрация МО Белорецкий район ответила отказом, указав, что имущество истца является собственностью муниципального района Белорецкого район.

При этом ответчик пояснил, что 16.12.2002г. истец обратился к Администрации г. Белорецка и Белорецкого района с письмом о принятии на баланс участок теплотрассы и горячего водоснабжения ,протяженностью 222 метра от магазина «Русь» (ул. К Маркса, д. 109/1) до общежития (ул. К. Маркса д.122).

Письмом МУП «Тепловые сети» в адрес истца № 86 от 22.01.2003г. указал, то для приема тепловой сети на баланс МУП «Тепловые сети» необходимо в том числе, подготовить Администрации Постановление о приеме-передаче теплосети от НОУ «Уральский РЭК» в муниципальную собственность.

Также истец письмом 2/бух от 03.02.2003г. обратился к МУП «Тепловые сети» г. Белорецка, в котором указывает, что в соответствии с решением органов исполнительной власти г. Белорецка и по взаимной договоренности сторон просит принять безвозмездно на баланс организации отрезок теплотрассы, принадлежащей НОУ «Уральский РЭК» 220 м и проходящей от тепловой камеры по ул. Кооперативная,12 по ул. К.Маркса и территории НОУ «Уральский РЭК».

Согласно Постановления Администрации Города Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан от 19.02.2003г. №357 на основании ходатайства негосударственного образовательного учреждения «Уральский региональный экспериментальный учебно-научный комплекс» от 16.12.2002г. № 18 МУП «Тепловые сети» передано в хозяйственное ведение участок теплотрассы и горячего водоснабжения, протяженностью 985 метров разного размера и диаметра от магазина «Русь» (К. Маркса д.109/1) до общежития и(ул. К.Маркса 122» для обслуживания и дальнейшей эксплуатации.

МУП «Тепловые сети» поручено внести дополнения в реестр муниципального имущества.

Между Истцом и МУП «Тепловые сети» подписаны Приложения № 2,3,4 к Положению о порядке передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан - Акт технического состояния передаваемых объектов, акт передачи средств на финансирование капитального ремонта объектов жилищно-коммунального назначения, акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, а также 01.02.2003г. подписаны акты №000006 от приема-передачи основных средств. Согласно Постановлению Главы администрации МО Белорецкий район № 1566 от 7 августа 2006 года имущество было изъято у МУП «Тепловые сети» и передано в муниципальную казну муниципального района Белорецкий район, и безвозмездное пользование МУП «Теплосервис», в чьем пользовании и находится по сей день.

Правовым основанием признания права собственности на спорный объект истец указывает статью 218 ГК РФ.

По мнению истца, здание общежития (<...>), включает в себя теплотрассу, которая предназначена для снабжения общежития тепловой энергией и горячей водой. Указанное имущество используется по общему назначению и в силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации является сложной вещью.

Таким образом, приобретая право собственности, в силу ст. 218 ГК РФ, на здание общежития, истец приобрел право собственности и на теплотрассу.

Истец указывает, что никакого договора об отчуждении теплотрассы истец ни с кем не заключал, имущество в собственность ответчиков или какого либо другого лица не передавал. Иные основания прекращения права собственности истца, указанные в ст. 235 ГК РФ: отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, по мнению истца, отсутствуют. В этой связи, ответчики не имеют правового основания владеть и удерживать имущество истца.

Согласно иску ответчики денежных средств ни при строительстве теплотрассы, ни при ее передаче в пользование МУП «Тепловые сети» истцу не платили.

Истец указывает, что в его бухгалтерском учета указанная теплотрасса учитывалось как собственное имущество, переданное в пользование.

Суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГКРФ).

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Утверждение истца о том, что тепловая трасса и общежитие – это есть сложная вещь несостоятельна в силу следующего. Сложная вещь образуется путём соединения многих вещей, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели, которой служат все объединённые в одну совокупность вещи. По спорной трассе в настоящее время подаётся тепло и горячее водоснабжение детскому саду № 44, школе № 3 и жилым домам. При этом общежитие НОУ «Уральский РЭК» отапливается и получает горячую воду от собственной котельной, минуя данную трассу.

16.12.2002г. истец обратился к Администрации г. Белорецка и Белорецкого района с письмом № 18 о принятии на баланс участок теплотрассы и горячего водоснабжения ,протяженностью 222 метра от магазина «Русь» (ул. К Маркса, д. 109/1) до общежития (ул. К. Маркса д.122).

07 февраля 2003 г. НОУ «Уральский региональный экспериментальный учебно-научный комплекс» обратилось к директору МУП «Тепловые сети» г. Белорецка с просьбой о принятии безвозмездно на баланс организации отрезка теплотрассы, принадлежащего НОУ «Уральский РЭК» длиной 220 м и проходящего от тепловой камеры по ул. Кооперативная, 12 по ул. К. Маркса и территории НОУ «Уральский РЭК». Следовательно, имущество выбыло из владения истца по его воле, приобретено ответчиком на законных основаниях.

В соответствии с Постановлением администрации города Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан от 19 февраля 2003 года № 357 «О принятии участка теплотрассы и горячего водоснабжения по ул. К. Маркса от дома № 109/1 до дома № 122 МУП «Тепловые сети» участок теплотрассы и горячего водоснабжения, протяженностью 985 метров разного диаметра от магазина «Русь» (ул. К. Маркса, д. 109/1) до общежития (ул. К. Маркса, 122) был принят в муниципальную собственность и передан муниципальному унитарному предприятию, «Тепловые сети» в хозяйственное ведение, что подтверждается Актом приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения.

Распоряжением № 6 Белорецкого муниципального предприятия тепловых сетей от 17 марта 2003 г. участок теплотрассы от магазина «Русь» ул. К. Маркса, д. 109/1 до общежития ул. К. Маркса, 122 протяженностью 985 метров МУП «Тепловые сети» приняли на баланс основных средств.

Во исполнение Постановления Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 07 сентября 2006 г. № 1566 «О включении в муниципальную казну муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан имущества МУП «Тепловые сети» и передачи его в безвозмездное пользование МУП «Теплосервис» в 2006 году спорный отрезок теплотрассы был изъят из хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети» и включен в муниципальную казну муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. В этом же году участок теплотрассы и горячего водоснабжения от магазина «Русь» (ул. К. Маркса, д. 109/1) до общежития (ул Маркса, д. 122) был передан в безвозмездное пользование МУП «Теплосервис», что подтверждается актом приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 20 сентября 2006 г.

На основании вышеназванного Постановления, между комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку и МУП «Теплосервис» был заключен Договор № 2296 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 20 сентября 2006 г.

Таким образом, судом установлено наличие воли истца на отчуждение спорного имущества, а также наличие воли муниципального образования на его принятие в муниципальную собственность.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 209, 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец отказалось от спорного имущества и передало его в муниципальную собственность, в связи с чем право собственности общества прекращено, а у муниципального образования возникло право собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

По заявке НОУ «Уральский РЭК» от 13 апреля 2010 года № 59 по состоянию на 27 июля 2010 года изготовлен технический паспорт инв. № 1000167 на участок теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от дома № 109/1 до дома № 122 по ул. К.Маркса в г.Белорецк.

В настоящее время при технической инвентаризации тепловых сетей применяется Инструкция по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29 декабря 1971 года № 576.

В соответствии с данной инструкцией технической инвентаризации подлежат в том числе тепловые сети и сооружения па них. На каждый объект тепловой сети составляется технический паспорт па тепловую сеть, ситуационный план положения её на местности. Технической инвентаризации подлежит теплотрасса как сооружение, то есть определятся конструкция теплотрассы (па опорах, эстакадах, канальная или безканальная прокладка труб), материал и диаметр труб, материал и толщина теплоизоляции, отражается протяженность тепловой сети, материал и диаметр трубопроводов.

При проведении технический инвентаризации указанной теплосети техником по ИСС Белорецкого межрайонного филиала совместно с представителем НОУ «Уральский РЭК» был произведен выезд на объект. При проведении полевых работ были осмотрены колодец, подводящие трубы в колодце, вводы в здания.

В связи с тем, что при обследовании определить диаметр труб было невозможно, соответствующие данные были внесены в технический паспорт на основании представленной схемы и данных, указанных в акте обследования скрытых работ. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что проверка соответствия материала, диаметра труб и протяженности тепловой сети, материала и толщины теплоизоляции, материала и диаметра трубопроводов указанных в актах скрытых работ, проектной документации, представленной истцом и материалу, диаметру труб и протяженности тепловой сети, материалов и толщины теплоизоляции, материалов и диаметра трубопроводов, в действительности существующих в настоящее время не проводилась. Сведения о подземной бесканальной прокладке внесены в технический паспорт со слов сопровождающего представителя Заказчика.

Ответчиком представлены на обозрение суда проектная документация и исполнительная документация, акты приема-передачи от 08.04.2010г. подтверждающая, что на спорном участке проложены новые трубы водоснабжения и теплоснабжения (4 ветки) иного диаметра к школе на 620 учащихся в г. Белорецк Республики Башкортостан. (л.д.87-91, т.2.)

Правовым основанием иска приведены также нормы ст. 301, 302 ГК РФ, то есть истцом подан виндикационный иск.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие титульного владения истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт нахождения его у ответчика, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательства того, что он является собственником спорного имущества не представлены, также не представлены доказательства того, что спорное имущество выбыло помимо воли истца и незаконность владения ответчиком, также истом не представлено доказательств того, что спорное имущество имеется в натуре.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

НОУ «Уральский региональный экспериментальный учебно-научный комплекс» было известно о нарушенном праве по состоянию на 19.02.2003г. и 07.09.2006г. С исковым заявлением о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился 28.10.2010г. г., что соответствует отметки суда на исковом заявлении (л.д.4 т-1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к моменту обращения с иском в суд, предусмотренный трехгодичный срок исковой давности истек.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований НОУ «Уральский региональный экспериментальный учебно-научный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т.Вафина