Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействий) Прокуратуры Республики Башкортостан и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательстваШайбакова Р.Ф, обязании должностных лиц прокуратуры устранить нарушение прав заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каримов Р.М., представитель по доверенности от 15.01.2021; (участие в онлайн режиме);

от Прокуратуры Республики Башкортостан: Валишин Р.Р., представитель по доверенности от 17.06.2021;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Медикус-СТ" (далее - заявитель, ООО "Медикус-СТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан (далее - Прокуратура РБ) и начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РБ Шайбакову Р.Ф. (далее - начальник Управления Шайбаков Р.Ф.) о: 1) признании незаконными действий начальника Управления РБ Шайбакова Р.Ф. от 14.04.2021 по перенаправлению обращения прокурору г. Уфы Воронову С.Н., действия которого обжаловались заявителем; 2) признании незаконными действий ответственных должностных лиц Прокуратуры РБ, передавших на исполнение начальнику Управления Шайбакову Р.Ф. жалобу на незаконные действия Шайбакова Р.Ф. (ID_GP_ 070951); 3) обязании Прокуратуру РБ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения доводов жалобы и дачи оценки бездействию прокурора г. Уфы Воронова С.Н., дачи оценки незаконным действиям начальника Управления Шайбакова Р.Ф. по перенаправлению обращения (ID_GP_043304) и ответственных должностных лиц прокуратуры РБ передавших на исполнение Шайбакову Р.Ф. обращение (ID_GP_070951); 4) взыскании с Прокуратуры РБ в пользу ООО "Медикус-СТ" расходов на оплату государственной пошлины и другие судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 заявление ООО "Медикус-СТ" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 заявление ООО "Медикус-СТ" возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Медикус-СТ" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу N А07-19758/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 дело принято на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от заявителя поступили уточненные требования, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным и противоречащим положениям части 6 ст. 8 Закона №59-ФЗ и ст. 10 Закона № N 2202-1-ФЗ действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Шайбакова РФ от 14.04.2021 по перенаправлению обращения прокурору г. Уфы Воронову С.Н., действия которого обжаловались заявителем;

2. Признать незаконным действия ответственных должностных лиц прокуратуры РБ, передавших на исполнение начальнику управления Шайбакову Р.Ф. жалобу на незаконные действия Шайбакова Р.Ф. (ID_GP_ 070951);

3. Признать незаконным бездействие прокуратуры РБ по ненадлежащему рассмотрению заявления Общества от 02.09.2021 и обязать устранить данные нарушения;

4. Обязать прокуратуру РБ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения доводов жалобы и даче оценки бездействию прокурора г. Уфы Воронова С.Н., дать оценку незаконным действиям начальника управления Шайбакова Р.Ф. по перенаправлению обращения (ID_GP_043304) и ответственных должностных лиц прокуратуры РБ передавших на исполнение Шайбакову Р.Ф. обращение (ID_GР_070951);

5. Признать незаконным бездействие ответственных должностных лиц прокуратуры г. Уфы по не уведомлению о результатах рассмотрения представлений прокуратуры г. Уфы в адрес Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2021, 25.05.2021 и от 12.07.2021, не дачи надлежащей оценки законности принятого решения судом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой г. Уфы, а также непринятия участия при рассмотрении судом административного дела;

6. Обязать прокуратуру г. Уфы устранить допущенные нарушения;

7. Взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикус-СТ» расходы на оплату государственной пошлины и другие судебные расходы.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Представители лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражали.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ООО "Медикус-СТ" ссылается на следующее.

21.03.2021 ООО "Медикус-СТ" направлено в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации обращение о нарушении прав со стороны Управления земельных и имущественных отношений и о несогласии с результатами прокурорской проверки и ответом прокурора г. Уфы Воронова С.Н.

25.03.2021 указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру РБ.

14.04.2021 начальником Управления Шайбаковым Р.Ф. сообщено обществу, что обращение перенаправлено для рассмотрения в прокурору г. Уфы Воронову С.Н.

13.05.2021 ООО "Медикус-СТ" действия начальника Управления Шайбакова Р.Ф. оспорены в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

21.05.2021 обращение ООО "Медикус-СТ" перенаправлено из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в Прокуратуру РБ, из которой обществу дан ответ от 25.06.2021 за подписью начальника Управления Шайбакова Р.Ф.

По мнению заявителя, прокуратурой республики допущено повторное нарушение положений Закона №59-ФЗ. По вине указанных лиц, надлежащее и своевременное рассмотрение доводов обращения Общества не осуществлено, мер к устранению нарушений федерального законодательства не принято, доследственная проверка по ст. 169 УК РФ не организована.

02.09.2021 в адрес прокурора республики Башкортостан направлено заявление о допущенном со стороны прокуратуры г. Уфы бездействии, выраженном в непринятии мер к оспариванию незаконного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и другим вопросам, однако до настоящего времени ответа на указанное обращение Обществом не получено.

Также заявитель отмечает следующее.

17.08.2021 по делу № 12-747/2021 постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года в отношении Нугаевой отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая, что привлечение Нугаевой как должностного лица структурного подразделения муниципалитета к административной ответственности инициировалось прокуратурой г. Уфы путем возбуждения дела об административном правонарушении, оценка законности принятого решения Октябрьским районным судом г. Уфы должна была даваться должностными лицами прокуратуры г. Уфы.

Так, в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.08.2021 в обоснование отсутствия состава правонарушения в действиях должностного лица УЗиО Нугаевой О.Н. делается ссылка на определение от 27 июня 2017 года N 1361-0 Конституционного Суда Российской Федерации, которым разъяснено, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями. По мнению общества, указанный вывод суда является неверным, поскольку в рассматриваемом случае Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, являющееся структурным подразделением муниципального органа, не является юридическим лицом, созданным публично-правовыми образованиями, положения Закона №59-ФЗ в полном объеме распространяются на Нугаеву О.В. исходя из субъектного состава участников правоотношений.

Вместе с тем, прокуратурой г. Уфы, незаконное по мнению Общества, решение Октябрьского районного суда г. Уфы не оспорено.

В силу положений ст. 17 ФЗ «О прокуратуре РФ» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Ведомственные распорядительные документы ГП РФ предписывают органам прокуратуры давать оценку законности принимаемых решений по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования.

Так, пунктом 1.5. Приказ Генпрокуратуры России от 31.03.2008 N 53 (ред. от 05.12.2017) "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности", предписывается органам прокуратуры, в частности, при организации прокурорского надзора акцентировать усилия на пресечении действий органов государственной власти и местного самоуправления, ограничивающих свободу экономической деятельности;

В случае установления нарушений закона, прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности использовать весь комплекс полномочий и мер прокурорского реагирования, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", по устранению нарушений закона и наказанию виновных лиц.

Согласно положению пункта 4 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" Прокурорам и заместителям прокуроров следует своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения) по делам об административных правонарушениях. Обеспечивать последовательное оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении. Протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, должностным лицом, направлять, как правило, в суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно пункту 3 указанного Приказа указано: Считать обязательным участие прокурора в рассмотрении судьей, органом, должностным лицом дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.

Однако при рассмотрении административного дела участие представителя прокуратуры г. Уфы не обеспечено, надлежащих и своевременных мер к оспариванию незаконного судебного решения не принято.

Также, в нарушение положений пункта 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, прокуратурой г. Уфы в адрес Общества не направлена информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры города в адрес Главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2021, 25.05.2021 и от 12.07.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано, каким образом оспариваемые действия/бездействие должностных лиц Прокуратуры РБ нарушают его права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Медикус-СТ" (ОГРН 1140280029262) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов