Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН: 0245020195, ОГРН: 1080272003844)

об обращении взыскания на долю в уставном капитале

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Башкирское» по племенной работе

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2015;

ФИО1 на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее- Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – общество «Откорм плюс», ответчик) об обращении взыскания на имущество ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Регион 102» - 51% доли в уставном капитале общества «Откорм плюс» номинальной стоимостью 14 861 816 руб., находящегося у ответчика, в пределах неудовлетворенной части требований ФИО1, как кредитора ликвидированного общества, в размере 4 530 000рублей.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на имущество ликвидированного общества «Регион 102» - 31 % доли в уставном капитале общества «Откорм плюс» номинальной стоимостью 8679000 руб., находящегося у ответчика, в пределах неудовлетворенной части требований ФИО1, как кредитора ликвидированного общества, в размере 4 530 000рублей (т.1.л.д.125)

Исковые требования рассмотрены судом с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Определением от 16.02.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен единственный участник общества «Откорм плюс» - открытое акционерное общество «Башкирское» по племенной работе.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу №А07-3624/2011 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Регион 102» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела №А07-3624/2011 судом установлено, что в процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество - доля в уставном капитале ООО «Откорм плюс» в размере 51%, рыночной стоимостью 14 861 816 рублей.

Определением по делу №А07-3624/2011 от 05.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2013) конкурсное производство в отношении общества «Компания «Регион 102» завершено.

На основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2013 внесена запись за номером 2130280582342 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регион 102» вследствие банкротства.

В определении по делу №А07-3624/2011 от 05.04.2013 указано, что в процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество - доля в уставном капитале ООО «Откорм плюс» в размере 51%.

Торги по продаже названного имущества посредством публичного предложения, назначенные на 29.06.2012 и на 29.08.2012, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. Ввиду отсутствия задолженности перед кредиторами первой, второй очереди имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО «Откорм плюс» в размере 51% по соглашению об отступном от 24.12.2012 передано единственному конкурсному кредитору- ФИО1

Вступившем в законную силу определением об отказе в процессуальном правопреемстве по делу №А07-3710/2012 от 10.12.2013 по иску ОАО «Башкирское» по племенной работе к ООО «Компания «Регион 102», ООО «Откорм плюс» о принадлежности долей в уставном капитале Общества ФИО4 было отказано в процессуальном правопреемстве – замене стороны по названному делу – ООО «Компания «Регион 102» на ФИО1 (т.1.л.д.20-26).

Определением по делу №А07-3710/2012 от 10.12.2013 установлено, что согласие участников ООО «Откорм плюс» согласно требованиям пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на отчуждение доли третьему лицу обществом «Компания «Регион 102» не получено. Отсутствие такого согласия исключало возможность нотариального удостоверения сделки – соглашения об отступном от 24.12.2012.

Решением по делу №А07-3710/2012 установлено, что в установленный Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества «Откорм плюс» годичный срок общество «Компания «Регион 102» в полном объеме не оплатило свою долю в уставном капитале, а именно в размере 5 600 000рублей и в указанном размере его неоплаченная часть доли в силу п.3 ст.16, пункта 7 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ) по истечении установленного срока для ее оплаты, то есть после 30.10.2009, перешла к обществу «Откорм плюс». По делу №А07-3710/2012 ФИО1 принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А07-3710/2012, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением к обществу «Откорм плюс» об обращении взыскания на имущество ликвидированного общества «Регион 102» в виде 31 % доли в уставном капитале общества «Откорм плюс» в пределах неудовлетворенной части требований ФИО1, как кредитора ликвидированного общества, истец ссылается на то, что доля ликвидированного общества «Компания «Регион 102» перешла к обществу «Откорм плюс» с нарушением п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку предусмотренный статьей 21 названного Закона переход доли ликвидированного общества «Компания «Регион 102» к его участникам не состоялся по причине отсутствия обращений и выплата действительной стоимости доли в обществе «Откорм плюс» бывшим участникам общества «Компания «Регион 102» не производилась.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что к обществу «Откорм плюс» доля ликвидированного участника – общества «Компания «Регион 102» перешла на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку согласно п.9.2 Устава общества «Откорм плюс» (в редакции, действовавшей на момент внесения изменения сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества «Компания «Регион 102») продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускалась; согласно п. 9.5 Устава переход доли, принадлежавшей ликвидированному лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускался только с согласия остальных участников общества.

Вместе с тем, общество «Откорм плюс» отказало конкурсному управляющему ООО «Компания «Регион 102» ФИО3 в продаже доли в ООО «Откорм плюс» в пользу третьего лица – ФИО1 В результате доля перешла к ООО «Откорм плюс», а ООО «Компания «Регион 102», а также его участник в лице ФИО1 получили только право требования на выплату действительной стоимости доли.

Согласно п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8,9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или Уставом общества для получения такого согласия участников общества.

С учетом указанных доводов ответчик считает, что доля ликвидированного общества «Компания «Регион 102» перешла к обществу «Откорм плюс» на законных основаниях и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Третье лицо в представленном суду отзыве исковые требования считает незаконными, не подлежащими удовлетворению по аналогичным доводам, изложенным ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, и оценив их в совокупности с представленными в дело доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

По смыслу указанной нормы правовой механизм защиты законных прав и интересов кредиторов посредством обращения взыскания на имущество должника используется при обнаружении кредитором незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 9 ноября 2010 года №1435-ОО и от 17 июля 2012 года №1387-О), положение пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса.

Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника – должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо то имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо в следствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, допускается только в отношении имущества, которое не было включено в конкурсную массу должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках дела №А07-3624/2011 судом установлено, что в процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество - доля в уставном капитале ООО «Откорм плюс» в размере 51%, рыночной стоимостью 14 861 816 рублей; указанное имущество было включено в конкурсную массу.

В соответствии с п.9 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

В силу п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с п.9 ст.21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Торги по продаже названного имущества – доли общества «Компания «Регион 102» в уставном капитале ООО «Откорм плюс» в размере 51% посредством публичного предложения, назначенные на 29.06.2012 и на 29.08.2012, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. Ввиду отсутствия задолженности перед кредиторами первой, второй очереди имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО «Откорм плюс» в размере 51% по соглашению об отступном от 24.12.2012 передано единственному конкурсному кредитору - ФИО1

Согласно п.9.2 Устава общества «Откорм плюс» (в редакции, действовавшей на момент внесения изменения сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества «Компания «Регион 102») продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускалась; согласно п. 9.5 Устава переход доли, принадлежавшей ликвидированному лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускался только с согласия остальных участников общества.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что спорная доля была включена в конкурсную массу должника, признанного банкротом, суд пришел к выводу, что переход доли ликвидированного участника общества «Откорм плюс» - общества «Компания «Регион 102» к обществу «Откорм плюс» произведен на законных основаниях в соответствии с требованием пунктов 8, 9 статьи 21, пункта 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Устава Общества.

Оснований для обращения взыскания на имущество ликвидированного общества «Компании «регион 102» в виде доли в уставном капитале общества «Откорм плюс» применительно к пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" об обращении взыскания на имущество ООО «Регион-102» - 31% доли в уставном капитале ООО «Откорм Плюс», номинальной стоимостью 8 679 000 руб., находящееся у ООО «Откорм Плюс», в пределах неудовлетворенной части требований ФИО1 в размере 4 530 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова