Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теко», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 728 295 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 35от 07.10.2015 г.

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теко» о взыскании 728 295 руб. 98 коп., из которых 615 495 руб. основного долга по договору № 20 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 02.09.2014 г. и пени в сумме 112 800 руб. 98 коп.

Определением суда от 19.11.2015 г. принято уточнение иска от 10.11.2015 г., которым истец просит взыскать с ответчика 739 740 руб. 92 коп., из которых 615 495 руб. основного долга и пени в сумме 124 245 руб. 92 коп.

Протокольным определением от 10.12.2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2015 г. до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

14.12.2015г. от истца поступили возражения на отзыв.

14.12.2015г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-28288/2015.

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, представил рапорта, счета, платежные поручения.

Судом документы приняты, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 14.12.2015 г. до 17 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон после перерыва явку не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом протокольным определением отказано ввиду необоснованности и недоказанности невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, при этом судом также не установлено оснований невозможности рассмотрения настоящего спора с данном заседании.

Таким образом, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2014 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № 20, согласно которому исполнитель (истец) обязуется перебазировать и смонтировать, в течение 3-х (трех) рабочих недель принадлежащий ему башенный кран S250K12 (k30/30) вылет стрелы – __м, высота подъема крюка - __, грузоподъемностью 12т (далее по тексту «Кран») при условии готовности фундаментной плиты (письменное уведомление) и исполнение п 3.1 настоящего договора на объект: Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Минигали ФИО2, д. 8, I очередь строительства.

Согласно п. 1.1.2. договора исполнитель обязуется обеспечить безопасную техническую эксплуатацию и управление краном своим персоналом, круглосуточно (за исключением одного часа технического перерыва каждую смену работы крановщика), семь дней в неделю включая выходные и праздничные дни.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всех необходимых работ:

- по перебазировке, монтажу, пуско-наладке и демонтажу крана;

- по аренде башенного крана за месяц;

- работа машиниста башенного крана;

- монтажу и демонтажу балок крепления крана к зданию;

указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями.

На основании п. 2.2. стоимость договора может быть изменена по соглашению сторон.

В силу п. 3.1. договора заказчик в течение трех дней с момента подписания настоящего договора оплачивает авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. договора заказчик до начала работ по договору оплачивает стоимость комплекта анкерных углов в сумме указанной в приложении №1 пункт 4 к договору; стоимость работ по перебазировке, монтажу, пуско-наладке и демонтажу крана в сумме указанной в приложении № 1 пункт 3 к договору.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за месяц аренды башенного крана с обслуживающим персоналом производится авансом до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме указанной в приложении №1 пункт 1 с последующим подписанием сторонами акта выполненных работ за прошедший месяц с учетом работы машиниста башенного крана.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата за выполнение работ по монтажу, демонтаж одной рядовой секции (наращивание крана на 3м), производятся авансом, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме указанной в приложении №1 пункт 5, с последующим подписанием сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата за аренду и монтаж одной рамы крепления к зданию (на весь срок использования аренды башенного крана), производятся авансом, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме указанной в приложении №1 пункт 6, с последующим подписанием сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.6. договора заказчик оплачивает ежемесячные счета исполнителя за работу машиниста башенного крана не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчеты за оказанные услуги и выполненные работы производятся путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме по согласованию сторон (п 3.7. договора).

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что в случае простоя крана, вследствие остановки работы крана при просрочке оплаты более 15 дней, остановки работ на объекте в связи с нарушением заказчиком требований ППРк, нормативных документов и законодательства стоимость работ Крана за месяц оплачивается в полном объеме.

На основании п. 3.10. договора в случае простоя крана, вследствие: поломки крана; проведения технического обслуживания; отсутствия крановщика на рабочем месте, при нахождении его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, при не соблюдении крановщиком техники безопасности и нарушения охраны труда, которые привели к его травматизму, при замене крановщика более чем одного часа; остановки работ на объекте в связи с нарушением исполнителем требований безопасности, нормативных документов и законодательства стоимость работ крана за месяц уменьшается на 960 рублей за час простоя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по аренде крана, с выполнением сопутствующих работ по монтажу и демонтажу башенного крана, работе машиниста, а также поставил ответчику анкерные углы на башенный кран.

В связи с неполной оплатой истец направил ответчику претензионное письмо № 93/05 от 28.05.2015 г. (л.д. 19-20) с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, указанным в отзыве, представленном в судебном заседании 21.10.2015 г. и отзыве от 27.11.2015 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Оценив договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № 20 от 02.09.2014 г. суд расценивает его условия как смешанные, в нем содержатся элементы договора поставки, договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт поставки комплекта анкерных углов на башенный кран подтверждается товарной накладной № 178 от 07.10.2014 г. на сумму 350 000 руб. (л.д. 84), ответчиком не оспаривается.

По платежному поручению № 127 от 18.09.2014 г. ответчиком произведена оплата в сумме 350 000 руб. за комплект анкерных углов на башенный кран согласно счету № 169 от 02.09.2014 г., из которых сумма в размере 100 000 руб. истцом, как следует из пояснений его представителя, зачтена в качестве авансового платежа, предусмотренного п. 3.1. договора.

Факт оказания услуг ответчику в виде работы машиниста башенного крана подтверждается представленными в материалы дела рапортами за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., за январь 2015 г., за февраль 2015 г., за март 2015 г. и за апрель 2015 г.

Кроме того, истец в подтверждение оказания услуг представил двусторонне подписанные акты №№ 199 от 27.11.2014 г., 200 от 30.11.2014 г., 201 от 30.11.2014 г., 224 от 31.12.2015 г., 225 от 31.12.2014 г., 32 от 28.02.2015 г., 33 от 28.02.2015 г., 43 от 31.03.2015 г., 44 от 31.03.2015 г., односторонне подписанные акты №№ 1 от 31.01.2015 г., 7 от 31.01.2015 г., 60 от 24.04.2015 г., (л.д. 37-48).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе демонтировать Кран и вывести его со стройплощадки заказчика в случае, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней, письменно предупредив заказчика за 5 календарных дней.

Письмом № 72/05 от 05.05.2015 г. истец уведомил ответчика о намерении начать работы по демонтажу башенного крана с 07.05.2015 г. в связи с имеющейся задолженностью по договору № 20 от 02.09.2014 г. (л.д. 24).

В подтверждение демонтажа и перебазировки башенного крана истцом представлен односторонне подписанный акт № 72 от 18.05.2015 г. на сумму 250 000 руб. (л.д. 35). Факт демонтажа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по оплате монтажа и демонтажа башенного крана исполнены, что подтверждается самим истцом и платежным поручением №№ 198 от 14.11.2014 г.

В подтверждение аренды башенного крана ответчиком и работы машиниста истец представил в материалы дела акты и рапорта.

Ответчиком аренда башенного крана и работа машиниста в заявляемые истцом периоды фактически не оспаривается, оплата арендных платежей и за работу машиниста подтверждается платежными поручениями представленными сторонами в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанному верным, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 615 495 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, а именно условиями заключенного сторонами договора и представленными рапортами, в которых зафиксированы часы и причины простоя крана.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 615 495 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 632, 636, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 124 245 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5. договора в случае просрочки оплаты более 15 календарных дней исполнитель вправе остановить работу Крана до полного погашения задолженности с учетом пени, после письменного уведомления заказчика об образовавшейся задолженности и о намерение остановить работу.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным ввиду отсутствия оснований для начисления пени на сумму, подлежащую уплате в качестве аванса за ноябрь 2014 г. и поскольку расчет произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки на сумму 500 000 руб., которые ответчик должен был оплатить в виде аванса за ноябрь 2014 г. – до 10.11.2014 г. по условиям договора. При этом суд учитывает, что в ноябре 2014 г. стоимость фактически оказанных услуг по аренде крана составила 50 000 руб. Соответственно на эту сумму, суд полагает возможным применение договорной ответственности в виде начисления пени.

По другим месяцам истцом пени начисляются на сумму аванса в размере 500 000 руб., так как имело место фактическое представление в аренду крана на эту сумму. При этом из пояснений истца следует, что в актах фиксировалась сумма за вычетом суммы простоя, произведенной по вине истца, то есть сторонами фактически производился зачет суммы штрафа за простой с суммой фактически оказанных услуг.

Таким образом, в данном случае предусмотренные договором платежи подлежали осуществлению в порядке предоплаты, за определенные периоды фактически были совершены, но с просрочкой. Наличие оснований для отказа от оплаты по договору в остальной части ввиду наличия в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора истцом, ответчиком не доказано.

Из буквального содержания п. 4.4. договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Толкование данного пункта договора позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о применении ответственности в виде уплаты неустойки именно за нарушение сроков внесения авансовых платежей. При таких обстоятельствах начисление неустойки в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков осуществления платежей по договору произведено истцом правомерно. В связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно расчету суда:

1. За период с 06.09.2014 по 18.09.2014 за 13 дней: 100000 х 0,1 % х 13= 1300

2. За период с 21.11.2014 по 04.12.2014 за 24 дней пени подлежат начислению на основании вышеизложенного на сумму 50 000 руб.:

50000 х 0,1 % х 24 = 1200

3. За период с 11.12.2014 по 12.12.2014 за 2 дня: 500000 х 0,1 % х 2 =1000

4. За период с 13.12.2014 за 15.12.2014 за 3 дня: 200000 х 0,1 % х 3 = 600

5. Поскольку 10.01.2015 г. - праздничный (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 13.01.2015 по 26.01.2015 за 14 дней: 500000 х 0,1 % х 14 = 7000

6. За период с 27.01.2015 по 30.01.2015 за 4 дня: 200000 х 0,1 % х 4 = 800

7. За период с 31.01.2015 по 31.01.2015 за 1 день: 100000 х 0,1 % х 1 = 100

8. За период с 01.02.2015 по 13.02.2015 за 13 дней: 91140 х 0,1 % х 13 =1184,82

9. Так как 15.02.2015 – воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 17.02.2015 по 03.03.2015 за 15 дней: 25275 х 0,1 % х 15 = 379,13

10. За период с 11.02.2015 по 13.02.2015 за 3 дня: 500000 х 0,1 % х 3 = 1500

11. За период с 14.02.2015 по 28.02.2015 за 15 дней: 291140 х 0,1 х 15 = 4367,10

12. За период с 01.03.2015 по 04.03.2015 за 4 дней: 238340 х 0,1 % х 4 = 953,36

13. Так как 15.03.2015 г. – воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат взысканию с 17.03.2015 по 26.08.2015 за 163 дня: 58500 х 0,1 % х 163 = 9535,5

14. За период с 11.03.2015 по 27.03.2015 за 17 дней: 438340 х 0,1 % х 17 = 7451,78

15. За период с 28.03.2015 по 31.03.2015 за 4 дня: 138340 х 0,1 % х 4 = 553,36

16. За период с 16.04.2015 по 26.08.2015 за 133 дня: 44325 х 0,1 % х 133 = 5895,23

17. За период с 11.04.2015 по 26.08.2015 за 138 дней: 488340 х 0,1 % х 138 =67390,90

18. За период с 16.05.2015 по 26.08.2015 за 103 дня: 28650 х 0,1 % х 103 = 2950,95

Таким образом, общая сумма пени по расчету суда составляют: 114 162 руб. 15 коп. (1300 + 1200 + 1000 + 600 + 7 000 + 800 + 100 + 1184,82 + 379,13 + 1500 + 4367,1 + 953,36 + 9535,5 + 7451,78 + 553,36 + 5895,23 + 67390,90 +2950,95).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теко», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 615 495 руб., пени в сумме 114 162 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате госпошлину по иску 17 552 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 229 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов