Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 268 281 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 268 281 руб. 50 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетврено.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №7, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать товар в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Наименование количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору (п. 1.2 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора он поставил ответчику товар по накладным №7595 от 02.10.2012 на сумму 20 097 руб., №7429 от 27.09.2012 на сумму 22 154 руб. 50 коп., №7346 от 25.09.2012 на сумму 23 850 руб., №7214 от 21.09.2012 на сумму 23 532 руб. 50 коп., №7067 от 18.09.2012 на сумму 20 181 руб., №6936 от 13.09.2012 на сумму 26 741 руб., №6830 от 11.09.2012 на сумму 23 066 руб. 50 коп., №6720 от 07.09.2012 на сумму 24 333 руб., №6607 от 04.09.2012 на сумму 24 465 руб. 50 коп., №6460 от 30.08.2012 на сумму 22 117 руб., №4062 от 20.06.2012 на сумму 24 780 руб., №3795 от 13.06.2012 на сумму 31 180 руб., №3584 от 06.06.2012 на сумму 29 863 руб., №1950 от 12.04.2012 на сумму 20 885 руб. 50 коп., №1824 от 07.04.2012 на сумму 18 274 руб. 50 коп., №1739 от 04.04.2012 на сумму 33 979 руб., №1563 от 28.03.2012 на сумму 22 597 руб. 50 коп., №1334 от 19.03.2012 на сумму 19 563 руб., №1239 от 15.03.2012 на сумму 12 727 руб., №1172 от 13.03.2012 на сумму 34 127 руб., №1048 от 06.03.2012 на сумму 16 586 руб., №949 от 01.03.2012 на сумму 19 199 руб., №745 от 20.02.2012 на сумму 12 850 руб., №643 от 14.02.2012 на сумму 10 129 руб. 50 коп., №558 от 09.02.20121 на сумму 15 212 руб. 50 коп., №538 от 08.02.2012 на сумму 10 110 руб. 50 коп., №484 от 06.02.2012 на сумму 17 271 руб., №326 от 25.01.2012 на сумму 7 709 руб., №177 от 17.01.2012 на сумму 7 636 руб., №69 от 11.01.2012 на сумму 9 719 руб. и №53 от 10.01.2012 на сумму 4 544 руб. 50 коп. (л.д. 17-47).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению общие правила о купле-продаже.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора, оплата товара производится в рассрочку.

Расчет за поставленный товар осуществляется за наличный расчет на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки составляет 7 календарных дней (п. 3.3 договора).

Как указал истец, ответчик произвел оплату поставленного ему товара не в полном объеме, тем самым допустив задолженность в заявленном по иску размере 268 281 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность в течении трех дней со дня получения претензии (л.д. 11).

В ответе на претензию от 13.03.2013, ответчик указал, что обязуется оплатить задолженность в размере 268 281 руб. 50 коп. в срок до 31.05.2013 (л.д. 13). Однако данные обязательства ответчиком выполнены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Кроме того, наличие задолженности в размере 268 281 руб. 50 коп. также подтверждается гарантийным письмом ответчика от 13.03.2013, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №7 от 01.01.2012 в сумме 268 281 руб. 50 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму долга в размере 268 281 руб. 50 коп. и 6 866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 руб. 63 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/