Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по иску

САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: АО "УЖХ Октябрьского р-на ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ФИО1, ФИО2, ФИО5 З,С., ФИО3(г. Уфа, ул. Р,Зорге, д. 45/1).

о взыскании 7 091 руб. 81 коп.

при участии:

от ответчика –ФИО4, доверенность 18.10.2021г., паспорт

от иных лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ (далее –ответчик) о взыскании 7 091 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022г. судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (<...>).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об исключении УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ из числа надлежащих ответчиков.

Иных процессуальных заявлений и ходатайств не имеется.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку и перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылался на факт передачи квартиры №10 по приватизации физическим лицам.

Иных процессуальных заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. На основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 03.009.2015 квартира 10, расположенная по адресу: <...> передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Помещение виновника затопления в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значится. По мнению ответчика, требования о взыскании убытков по затоплению квартиры №6, расположенной по адресу: <...>, предъявлены к ненадлежащему лицу.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу <...>, которое застраховано от утраты или повреждения вследствие залива в САО «ВСК». Залив произошел из вышерасположенной квартиры №10.

Согласно акту от 09.12.2021 года, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 10.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 7 091 руб. 81 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается страховыми актами № 20780ВТF00148-S000004Y на сумму 5 429 руб. 21 коп., № 20780ВТF00148-S000002Y на сумму 1 662 руб., платежными поручениями № 275390 от 13.12.2021 на сумму 5 429 руб. 21 коп., № 265143 от 02.12.2021 (л.д.48, 49, 52, 53).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии № 500601, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 54, 55).

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу <...>.

Истец полагает, что муниципальное образование юридически остается собственником жилого помещения. Соответственно несет бремя содержания имущества, а также отвечает за возмещение вреда, причиненного третьим лицам.

Между тем, согласно актам от 09.12.2021, от 08.04.2021 г., составленным комиссией в составе мастера и слесаря ООО «ЖилСтандарт», причину залива установить не представляется возможным (отсутствует указание на аварийную ситуацию повреждения системы отопления). В актах отмечены последствия залива в квартире потерпевшего, без указания его причин затопления. Таким образом, с достоверностью причина залива не установлена.

Заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 82 АПК РФ для определения причины затопления, лицами, участвующими в деле не заявлено.

С учетом представленной истцом документации к иску суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины и причинно-следственной связи между событием заявленным в иске и наступившими последствиями в виде повреждения имущества застрахованных лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В материалы дела представлен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, заключенный между УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (Управление) и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, согласно п. 1 которого управление передает, а ФИО1, ФИО2, ФИО5 З,С., ФИО3 получают бесплатно однократно в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру , находящуюся по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, улица Рихарда Зорге, дом 45 корп. 1. кв. 10, жилой площадью 45 кв. м., общей площадью 60,6 кв.м.

Согласно п. 4 ФИО1, ФИО2, ФИО5 З,С., ФИО3 приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в органе государственной регистрации.

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере 7 091 руб. 81 коп, причиненный застрахованному имуществу, что подтверждается платежными поручениями № 275390 от 13.12.2021, № 265143 от 02.12.2021 (л.д. 49, 53).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку последним не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика и его вину в причинении вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова