Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 6735 396 руб. 64 коп.; обязать выполнить следующие работы следующие работы: установка блока защиты линии (смета 758/20-ДКС ККК); установка блока защиты линии (смета 759/20-ДКС ККК); устройства промежуточные на количество лучей: 5, (смета 760/20-ДКС ККК); ПНР. Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год, устранение замечаний, выявленных в ходе выполнения ПНР (смета 762/20-ДКС ККК, Дефектная ведомость № 21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ (1)-АН-001Э-2)); обязать предоставить исполнительную документацию по выполненным работам по проектам 57-11-Н-449-ППТ, 57-11-Н-449-СС, 554-15-Н-442-АППЗ, 554-15-Н-442-СС,; обязать предоставить отчеты о расходовании давальческих материалов и/или оборудования по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО ИНТЕЛЛАЙТ" – адвокат Воробьев М.А., удостоверение № 5911 от 11.09.2007г., доверенность от 28.12.2020;

от ООО "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" – ФИО1 по доверенности б/н от 01.03.2021, представлен диплом о высшем образовании НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБ и НТ) №47707, рег. номер 6372 от 11.04.2012, паспорт гражданина РФ;

от третьего лица ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ" явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. в размере 3 513 859 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 40 569 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 05.04.2021 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. с 01.11.2020 по 17.03.2021 в размере 4 661 218 руб. 68 коп., об обязании выполнить по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. следующие работы: установка блока защиты линии (смета 758/20-ДКС ККК); установка блока защиты линии (смета 759/20-ДКС ККК); устройства промежуточные на количество лучей: 5, (смета 760/20-ДКС ККК); ПНР. Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год, устранение замечаний, выявленных в ходе выполнения ПНР (смета 762/20-ДКС ККК, Дефектная ведомость № 21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ (1)-АН-001Э-2)); обязании предоставить исполнительную документацию по договору субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019г.; обязании предоставить отчеты о расходовании давальческих материалов и/или оборудования по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А07-198/2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. с 01.11.2020 по 19.05.2021 в размере 6 735 396 руб. 64 коп., об обязании выполнить по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. следующие работы: установка блока защиты линии (смета 758/20-ДКС ККК); установка блока защиты линии (смета 759/20-ДКС ККК); устройства промежуточные на количество лучей: 5, (смета 760/20-ДКС ККК); ПНР. Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год, устранение замечаний, выявленных в ходе выполнения ПНР (смета 762/20-ДКС ККК, Дефектная ведомость № 21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ (1)-АН-001Э-2)); обязании предоставить исполнительную документацию по выполненным работам по проектам 57-11-Н-449-ППТ, 57-11-Н-449-СС, 554-15-Н-442-АППЗ, 554-15-Н-442-СС; обязании предоставить отчеты о расходовании давальческих материалов и/или оборудования по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г., оформленные по предоставленному формату подрядчиком.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ" в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, указав, что доказательств согласования сторонами по Договору конкретных работ на сумму в размере 34 023 494 руб. 40 коп. не представлено. Подтверждением успешного выполнения субподрядчиком по Договору всех основных, предусмотренных Договором работ, причем с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и в установленные сроки, является в том числе, направленная в адрес Истца благодарность от лица Генерального заказчика работ — ООО «Газпром Нефтехим Салават» (исх.№ 061-4754 от 10.02.2021 г.).Истцом по встречному иску также не представлено согласованных сторонами по Договору заявок, подтверждающих обязательства Ответчика по встречному иску выполнить указанные во встречном иске работы, а также сроки их выполнения. Таким образом, с учетом того, что итоговая исполнительная документация, оформленная в соответствии со всеми требованиями ООО «ЗСМиК» и ООО «Газпром Нефтехим Салават» может быть сдана Ответчиком по встречному иску в архив ООО «Газпром Нефтехим Салават» только после исполнения Истцом по встречному иску обязательств в своей зоне ответственности, а Истец по встречному иску уклоняется от их исполнения в целях отсрочить оплату выполненных Ответчиком по встречному иску работ, ООО «ИнтелЛайт» не имеет возможности выполнить рад своих обязательств по Договору, в том числе предусмотренных п. 2.1.22 Договора в части сдачи исполнительной документации, по независящим от него обстоятельствам. Указал, что ответчик по встречному иску, по мере выполнения Истцом по встречному иску его обязательств как Подрядчика, продолжает исполнять свои обязательства по Договору, сдавая в архив ООО «Газпром нефтехим Салават» исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации по проекту 57-11-Н-449- ГПТ сдан в архив ООО «Газпром нефтехим Салават». Кроме того, полностью сформированные Ответчиком по встречному иску комплекты исполнительной документации по проектам 57-11-Н-449-АГПТ, ППТ; 554-15-Н-442-АППЗ, ПС проверены представителями ООО «ИТЦ СНХРС», как этого требуют положения п. 2.1.22 Договора, однако в связи с выпущенными ООО «Газпром Нефтехим Салават» изменениями проекта 57-11-Н-449КА-05П2012-ППТ, в настоящее время требуется внесение изменений в исполнительную документацию после проведения дополнительных монтажных работ, выполнение которых также находится в зоне ответственности ООО «РегионЭнергоМонтаж». Истец не имеет возможности подготовить соответствующий отчет в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных Ответчиком документов о передаче давальческого сырья. Истцом по встречному иску до настоящего времени не представлено доказательств передачи Ответчику по встречному иску надлежащим образом оформленных документов о передаче давальческого сырья.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление, указав, что работы в направленных субподрядчиком актах выполненных работ на которым истец основывает исковые требования, не подтверждены исполнительной документации. Отказ в подписании и оплате актов выполненных работ ответчик мотивированно обосновал в следующих письмах: Исх. №671 от 13.11.2020 г., Исх. №724 от 27.11.2020 г., Исх. №726 от 27.11.2020 г., встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением суда от 14.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД САЛАВАТ, СТАНЦИЯ ЮЖНАЯ, 13).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, представил отзыв на исковое заявление, изложил условия договора подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г., позицию по делу не выразил.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 16.09.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтелЛАИТ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 г. на выполнение электромонтажных работ на объекте ООО «Газпром Нефтехим Салават» «Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс т/год НПЗ», 453256, РФ, г. Салават-6, Северная промзона (далее по тексту - Объект), в соответствии с проектами: 57-11-Н-449-АГПТ, ГПТ, ППТ, СС; 554-15-Н-442-АППЗ, ПС, СС (далее - «Договор»).

В свою очередь, между Ответчиком и Третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» был заключен договор подряда, в котором Третье лицо выступало в качестве Генерального подрядчика на Объекте.

В соответствии с условиями Договора, выполнение работ по нему подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон актов по формам КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 7.1. договора работы по настоящему договору сдаются поэтапно. Под этапом стороны понимают календарный месяц.

Выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием полномочными представителями сторон актов КС-2, КС-3. К каждому акту КС-2, субподрядчик обязан приложить разделительную ведомость поставки материалов, согласованную службой ЦПиК ООО «ЗСМиК», исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работ, оформленную в соответствии с требованиями настоящего договора и градостроительного законодательства, паспорта на оборудование и материалы.

Подрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью Субподрядчика акта КС-2, КС-3, подписать указанный акт и передать Субподрядчику, либо предоставить Субподрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Субподрядчиком (Истцом) в отношении всех выполненных им по Договору работ передавались (направлялись) Подрядчику (Ответчику) в порядке, предусмотренном Договором акты выполненных работ, а также сопутствующая документация. При этом документация передавалась Истцом как лично представителям Ответчика на объекте (в рабочем порядке), так и путем направления почтовой корреспонденции на адрес Ответчика, указанный в Договоре.

При этом от Подрядчика (Ответчика) в адрес Субподрядчика (Истца) мотивированных отказов от приемки выполненных работ, как по причине ненадлежащего выполнения работ или нарушения сроков их выполнения, так и по причине непредставления предусмотренной Договором сопутствующей документации до настоящего времени не поступало. Кроме того, все выполненные работы также в свою очередь принимались и проверялись службами технического надзора Третьего лица - Генерального подрядчика на Объекте (ООО «ЗСМиК») с оформлением необходимой исполнительной документации.

Истцом (Субподрядчиком) были выполнены, предусмотренные Договором работы на общую сумму в размере 20 987 956 руб. 80 коп., что подтверждается переданными и направленными Ответчику в порядке, предусмотренном Договором, актами о сдаче-приемке по форме КС-2, а также соответствующими справками о стоимости работ по форме КС-3.

Из вышеуказанных работ, Ответчиком были приняты работы с подписанием со своей стороны актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3: №224/19-1.3. от 20.01.2020 г., №224/19-1.4 от 20.02.2020 г., № 224/19-1.7 от 29.07.2020 г., № 224/19-2.3 от 29.07.2020 г., № 224/19-4 от 20.03.2020 г., №224/19-4.2. от 30.09.2020 г., №224/19-4.4. от 29.07.2020 г., № 224/19-5 от 20.03.2020 г., №224/19-5.2. от 29.07.2020 г., №224/19-5.3 от 30.09.2020 г., № 224/19-6 от 20.03.2020 г., №224/19-6.2 от 30.09.2020 г., №224/19-6.3. от 29.07.2020 г., №224/19-7 от 30.06.2020г., №224/19-7.2 от 30.09.2020 г., №224/19-7.3. от 29.07.2020 г., №224/19-8 от 20.03.2020 г., №224/19-8.2 от 30.09.2020 г., №224/19-8.3. от 29.07.2020 г., №224/19-164-20 от 29.07.2020 г., на общую сумму 9 420 918 руб. 40 коп.

В отношении выполненных Истцом работ на сумму 11 114 226 руб., Истец считает их принятыми Ответчиком, так как в предусмотренный Договором срок Ответчик не направил Истцу мотивированных отказов от подписания, предоставленных Ответчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3: №224/19-1.5 от 30.04.2020 г., №224/19-1.6 от 20.04.2020 г., №224/19-7.4 от 30.09.2020 г„ №224/19-474-20ДКС ККК от 29.07.2020 г., № 224/19-679-20 от 29.07.2020 г., №224/19-680-20 от 29.07.2020г., №224/19-681-20 от 29.07.2020 г., №224/19-682-20 от 29.07.2020 г., № 224/19-683-20 от 29.07.2020 г.

В соответствии с п. 6.2. Договора расчеты за выполненные работы производятся Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета, за выполненные работы в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания полномочными представителями Сторон Акта КС-2, при этом счет на оплату выполненных работ должен формироваться за минусом авансовых платежей.

В период действия Договора, Ответчик (Подрядчик) перечислил Истцу (Субподрядчику) в счет оплаты выполненных по Договору работ денежные средства в размере равном 15 291 620 руб. 52 коп., из которых 1 000 000 руб. был перечислен Ответчиком в виде авансового платежа, а 14 291 620 руб. 52 коп. в виде платежей по выставленным Истцом счетам для оплаты выполненных им и принятых Подрядчиком работ по Договору.

Таким образом, с учетом выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ но Договору на общую сумму 20 987 956 руб. 80 коп., с учетом перечисленных Истцу (Субподрядчику) в счет оплаты выполненных по Договору работ денежных средств в размере равном 15 291 620 руб. 52 коп., а также с учетом предусмотренного Договором порядка расчетов (включающего поэтапный зачет авансового платежа и выделение «отложенного платежа») размер текущей задолженности Ответчика перед Истцом, в отношении которой у Истца наступило право требования составляет 3 513 859 руб. 48 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх.№ 77 от 30.10.2020г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец по встречному иску указал, что по состоянию на 31.10.2020 год субподрядчиком выполнено работ на сумму 19 976 505,60 рублей. Просрочка выполнения работ по состоянию на 17.03.2021 год составила 137 дней. На текущую дату субподрядчиком в рамках заключённого договора субподряда не выполнены следующие обязательства предусмотренные договором: не выполнены монтажные и пусконаладочные работы, предусмотренные договором субподряда (согласно сметной документации: 758-20-ДКС ККК, 759-20- ДКС ККК, 760-20-ДКС ККК, 762-20-ДКС ККК, Дефектная ведомость №21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ(1)-АН-001Э-2)); не предоставлена исполнительная документацию по договору субподряда; не предоставлены в ООО «РегионЭнергоМонтаж» отчёты о расходовании давальческих материалов и/или оборудования (пункты 5.3.3., 5.7. Договора) которые являются неотъемлемой частью Акта КС-2.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.27 договора субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, стороны решают путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 30 календарных дней с момента поступления претензии адресату. В случае не урегулирования споров мирным путем спор подлежит окончательному разрешению в Арбитражном суде Республике Башкортостан в соответствии с действующим законодательством.

Между ООО «РегионЭнергоМонтаж» (подрядчик) и ООО «ИнтелЛайт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 (далее - договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по проектам: 57-11-Н-449-АГПТ, ГПТ, ППТ, СС; 554-15-Н-442-АППЗ, ПС, СС по проекту «Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс т/год НПЗ» на объекте ООО «Газпром нефтехим Салават» Республика Башкортостан г.Салават, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных договором.

Сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 30.09.2020г.) установлены сторонами следующие, начало: с момента подписания договора, окончание 31.10.2020 г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ с учетом материалов и оборудования составляет 45 000 000,00 руб. (Сорок пять миллионов рублей 00 копеек) без НДС, кроме того НДС 20% 9 000 000,00 руб. (Девять миллионов рублей 00 копеек). Всего с НДС 20% 54 000 000,00 руб. (Пятьдесят четыре миллиона рублей 00 копеек).

Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов КС-2 и актов КС-3.

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7.1 договора работы по настоящему Договору сдаются Субподрядчиком поэтапно. Под этапом Стороны понимают календарный месяц.

Выполнение работ по настоящему Договору подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон актов КС-2, КС-3. К каждому акту КС-2 Субподрядчик обязан приложить Разделительную Ведомость поставки материалов, согласованную службой ЦПиК ООО «ЗСМиК», исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах, оформленную в соответствии с требованиями настоящего договора и градостроительного законодательства, паспорта на оборудование и материалы.

Подрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью Субподрядчика акта КС-2. КС-3, подписать указанный акт и передать Субподрядчику, либо предоставить Субподрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения указанных Подрядчиком неточностей, ошибок и дефектов результата работы, уполномоченные представители Сторон в течение 3-х рабочих дней, с момента их устранения, подписывают акт КС-2, КС-3, обусловленных настоящим Договором. Такое исправление и устранение недостатков результата работы осуществляется Субподрядчиком своими силами и за свой счет.

Работы считаются выполненными и подлежат оплате с момента подписания Сторонами Акта КС-2 и передачи Субподрядчиком Подрядчику' оформленной в установленном законом и договором порядке исполнительной документации (с момента наступления последнего из этих событий). Работы, не подтвержденные оформленной и переданной в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства исполнительной документацией, не могут считаться выполненными надлежащим образом и не подлежат оплате.

В соответствии с п.п. 7.1 договора к каждому акту КС-2 Субподрядчик обязан приложить также исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах, оформленную в соответствии с требованиями договора и градостроительного законодательства РФ. При этом Подрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью Субподрядчика акта КС-2, КС-3, подписать указанный акт и передать Субподрядчику, либо предоставить Субподрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 2.1.22 договора по завершению работ, в течение 10 календарных дней, подписать в ООО "ИТЦ СНХРС" и др. надзорных органах исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы, перечень которой установлен "Перечнем исполнительной документации, предъявляемой при выполнении строительно-монтажных работ и ремонтных работ на объектах ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее перечень), размещенном на сайте. Сдать подписанную исполнительную документацию в архив ООО "Газпром нефтехим Салават". Предоставить в ООО "ИТЦ СНХРС", представителю подрядчика опись переданной в архив ООО "Газпром нефтехим Салават" исполнительной документации.

В подтверждение выполненных работ, Истец направил Ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, в том числе акты, указанные в приложениях №№ 6-8, 10-14, 16-20, 22-24, 26-32 к исковому заявлению, подтвержающие выполнение работ, неоплаченых полностью или частично Ответчиком. Акты выполенных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3 направлялись посредством электронной почты, в том числе письмом по электронной почте от 20 октября 2020 года Генеральному директору Ответчика. (т.3 л.д. 53)

Вместе с тем, ответчик в установленные договором сроки (пункт 7.1 договора) акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов истцу не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не опроверг. Ответчиком также не представлено доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем указано в актах КС-2 и КС-3.

Непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов (в рассматриваемом случае неоднократное) является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке, в связи с этим доводы ответчика о не предъявлении работ к приемке подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Указание ответчиком на неисполнение истцом условий договора о предоставлении исполнительной документации не является основанием для отказа от принятия работ, выполненных надлежащим образом.

Более того, комплект исполнительной документации по проекту 57-11-Н-449- ГПТ сдан в архив ООО «Газпром нефтехим Салават». Кроме того, полностью сформированный Истцом комплекты исполнительной документации по проектам 57-11-Н-449-АГПТ, ППТ; 554-15-Н-442-АППЗ, ПС проверены представителями ООО «ИТЦ СНХРС», как этого требуют положения п. 2.1.22 Договора, однако в связи с выпущенными ООО «Газпром Нефтехим Салават» изменениями проекта 57-11-Н449КА-05П2012-ППТ, в настоящее время требуется внесение изменений в исполнительную документацию после проведения дополнительных монтажных работ.

Довод ответчика о не предоставлении отчетности по давальческим материалам со ссылкой на п.п. п.2.1.18, п.5.3.3, 5.7 договора, суд считает необоснованным, так как истец не имеет возможности подготовить соответствующий отчет в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных ответчиком документов о передаче давальческого сырья.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

По смыслу нормы п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов на представителей имеет именно сторона по делу, в пользу которой вынесен судебный акт. Судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, следовательно, только данное общество имеет право на возмещение расходов на представителей, понесенных в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлено платежное поручение № 409 от 29.12.2020г.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 100 000руб.

Явных признаков чрезмерности расходов и необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя не установлено. Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено. Баланс интересов заинтересованных лиц заявленным к возмещению размером расходов не нарушен.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг ниже названного размера, суд не находит. Данный размер отвечает критериям разумности, признаков явной чрезмерности не усматривается.

Платежное поручение № 409 от 29.12.2020г. является достаточным доказательством, свидетельствующим о несении истцом судебных расходов, поскольку данный документ содержит ссылку на соглашение от 28.12.2020г. подписан истцом.

Таким образом, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллайт" к возмещению судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Судом рассмотрены встречные исковые требования ООО СК «ИМПЕРИЯ» к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. с 01.11.2020 по 19.05.2021 в размере 6 735 396 руб. 64 коп., об обязании выполнить по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. следующие работы: установка блока защиты линии (смета 758/20-ДКС ККК); установка блока защиты линии (смета 759/20-ДКС ККК); устройства промежуточные на количество лучей: 5, (смета 760/20-ДКС ККК); ПНР. Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год, устранение замечаний, выявленных в ходе выполнения ПНР (смета 762/20-ДКС ККК, Дефектная ведомость № 21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ (1)-АН-001Э-2)); обязании предоставить исполнительную документацию по выполненным работам по проектам 57-11-Н-449-ППТ, 57-11-Н-449-СС, 554-15-Н-442-АППЗ, 554-15-Н-442-СС; обязании предоставить отчеты о расходовании давальческих материалов и/или оборудования по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г., оформленные по предоставленному формату подрядчиком.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 8.1 договора за нарушение срока выполнения работ субподрядчиком или нарушение сроков доработок в рузельтатах работ, указанных в мотивированном отказе подрядчика от подписания акта выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с последнего неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных в вопонении работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по проектам: - 57-11-Н-449-АГПТ, ГПТ, ППТ, СС; - 554-15-Н-442-АППЗ, ПС, СС, при этом договором определено, что работы по договору выполняются по каждой отдельной Заявке, согласованной Сторонами, с приложенной к ней проектно-сметной документацией.

Согласно п. 6.1 Договора «.. Ориентировочная стоимость работ с учетом материалов и оборудования составляет .... Всего с НДС 20% 54 000 000,00 руб. (Пятьдесят четыре миллиона рублей 00 копеек)...», а «...Окончательная стоимость работ по договору определяется —суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов КС-2 и актов КС-3».

Согласно актам выполненных работ по Форме КС-2. суммарная стоимость работ по договору, выполненных и закрытых на текущую дату обществом «ИнтелЛАЙТ» составляет сумму в размере 21 379 177 рублей 20 коп.

В соответствии с расчетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору стоимость невыполненных работ, по мнению истца по встречному иску составила сумму в размере 34 023 494 руб. 40 коп.

Между тем доказательства согласования сторонами по договору конкретных работ на заявленную сумму в размере 34 023 494 рублей истцом по встречному иску не представлено, следовательно, не является возможным определить сумму, к которой применяется процентная ставка. Указание в пункте 8.1 договора на начисление неустойки при нарушении сроков выполнения работ от суммы неисполненных обязательств позволяет однозначно утверждать, что имеет место стоимость невыполненных или выполненных с нарушением оговоренных сроков работ. Между тем отдельные этапы работ и их стоимость не согласованы. Доказательств, что общество «РегионЭнергоМонтаж» направляло обществу «Интеллайт» заявку на выполнение работ на сумму 34 023 494 руб. 40 коп. не представлено.

При таких обстоятельствах, установленное в пункте 8.1 договора условие не может быть применено к ответчику при привлечении его к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнений договорных обязательств, в том числе путем применения процентной ставки - 0,1%, поскольку истцом по встречному иску неверно определена окончательная стоимость всех согласованных работ по Договору

Выполнение Ответчиком по встречному иску работ по Договору в надлежащие сроки подтверждается также актами об окончании монтажных работ, актами об окончании пусконаладочных работ, актами о приемке систем в эксплуатацию. (л.д.87-106)

Также обществом «Интеллайт» в подтверждением успешного выполнения субподрядчиком по Договору (Ответчиком по встречному иску) всех основных, предусмотренных Договором работ, с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и в установленные сроки представлена, благодарность от лица Генерального заказчика работ - ООО «Газпром Нефтехим Салават» (исх.№ 061-4754 от 10.02.2021 г., т.3 л.д. 85-86.)

Также спор между сторонами сложился относительно факта передачи Обществом с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" исполнительной документации по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абз. 7 ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006). В силу пункта вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат. В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. не регулирует отношения по ведению исполнительной документации субподрядчиком.

Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче субподрядчиком генподрядчику, ни договором №06/2019-СУБ от 16.09.2019г., ни иными соглашениями сторон, не определен. Условиями договора не предусмотрена обязанность субподрядчика передать именно конкретный перечень исполнительной документации.

Истец по встречному иску, также не конкретизирует перечень исполнительной документации который подлежит передаче.

Как было установлено судом выше, в силу пункта 7.1. выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием полномочными представителями сторон актов КС-2, КС-3. К каждому акту КС-2, субподрядчик обязан приложить разделительную ведомость поставки материалов, согласованную службой ЦПиК ООО «ЗСМиК», исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работ, оформленную в соответствии с требованиями настоящего договора и градостроительного законодательства, паспорта на оборудование и материалы..

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец посредством подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме № КС-2, без замечаний и возражений принял выполненные ответчиком работы, что, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 8.1 договора слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что исполнительная документация была передана генподрядчику при передаче результата работ по договору.

Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил, а также истец не обосновал необходимость истребования документации спустя более 3-х лет с момента приемки работ у ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств наличия у ответчика обязанности по предоставлению истцу истребуемых им документов, основанной на нормах права и/или возникшей из договора по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, как поясни ответчик по встречному иску и следует из материалов дела, комплект исполнительной документации по проекту 57-11 -Н-449- ГПТ сдан в архив ООО «Газпром нефтехим Салават». Кроме того, полностью сформированные Ответчиком по ветреному иску комплекты исполнительной документации по проектам 57-11 -Н-449-АГПТ, ППТ; 554-15-Н-442-АППЗ, ПС проверены представителями ООО «ИТЦ СНХРС», как этого требуют положения п. 2.1.22 Договора, однако в связи с выпущенными ООО «Газпром Нефтехим Салават» изменениями проекта 57-11-Н-449КА-05П2012-ППТ, в настоящее время требуется внесение изменений в исполнительную документацию после проведения дополнительных монтажных работ, выполнение которых также находится в зоне ответственности ООО «РегионЭнергоМонтаж»,

На основании вышеизложенного, требования истца в части обязания ответчика передать такую документацию также не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования в части обязании выполнить работы по установке блока защиты линии (смета 758/20-ДКС ККК); установка блока защиты линии (смета 759/20-ДКС ККК); устройства промежуточные на количество лучей: 5, (смета 760/20-ДКС ККК); ПНР. Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год, устранение замечаний, выявленных в ходе выполнения ПНР (смета 762/20-ДКС ККК, Дефектная ведомость № 21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ (1)-АН-001Э-2)); судом установлено следующее.

Истцом по встречному иску не представлено суду согласованных сторонами по договору заявок, подтверждающих обязательства Ответчика по встречному иску выполнить указанные во встречном исковом заявлении работы, а также сроки их выполнения, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3.3 материалы и/или оборудование, передаваемые субподрядчику на давальческой основе.

Материал и/или оборудование, переданные на давальческой основе субподрядчику, остаются в собственности подрядчика. Давальческий материал и/или оборудование для выполнения строительно-монтажных работ передается субподрядчику на основании накладной формы №М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" (Приложение № 9) с пометкой "Давальческие материалы" и/или акта о приемке-передачи оборудования в монтаж форма № ОС-15 (Приложение № 8) с пометкой "Давальческие материалы и оборудование только для использования в рамках договора".

Выдача давальческого материала и/или оборудования производится со складов ООО "Газпром нефтехим Салават" / Генподрядчика / подрядчика по доверенности/ обменной доверенности формы № М-2 (Приложение № 11).

Выдача давальческого материала производится на основании предоставленной заявки-потребности на комплектацию, с предоставлением от Субподрядчика доверенности на получение ТМЦ. Заявку-потребность формирует Субподрядчик.

Между тем, истцом по встречному иску не представлены суду доказательств передачи ответчику по встречному иску надлежащим образом оформленных ООО «РегионЭнергоМонтаж» документов о передаче давальческого сырь.

На основании вышеизложенного, требования Ответчика по встречному иску о предоставлении отчетности по давальческим материалам со ссылкой на п.п. п.2.1.18, п.5.3.3, 5.7 договора, суд считает необоснованным, так как истце не имеет возможности подготовить соответствующий отчет в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных ответчиком документов о передаче давальческого сырья.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019г. в размере 3 513 859 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 569 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 64 306 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов