Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар и системы безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 098 руб. 22 коп., с учетом уточненного искового заявления

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн), приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен паспорт гражданина; диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар и системы безопасности" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 28 500 руб. – долга, неустойки в размере 1 207 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного разбирательства от 16.10.2020, предусмотрено, что суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.12.2020 в 14:30. От сторон возражений не поступило.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании в отсутствии возражений от сторон, подготовку дела к судебному разбирательству завершил. Судебное заседание открыто 03.12.2020 в 14:30.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В материалах дела содержится письменный отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что возникшая по договору задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств из бюджета соответствующего уровня. В части заявленных расходов по оплате услуг представителя заявил возражения, считая сумму издержек чрезмерно завышенной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 1 от 16.09.2019 г. на комплексное техническое обслуживание систем безопасности и антитеррористической защищенности в комплексе с противопожарными мероприятиями на объектах дошкольного, общеобразовательного и дополнительного образования, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию систем безопасности и антитеррористической защищенности в комплексе с противопожарными мероприятиями на объектах дошкольного, общеобразовательного и дополнительного образования. В комплексное техническое обслуживание входит обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы контроля управления доступом и видеонаблюдения (далее - установленные системы на объекте Заказчика), а также противопожарные мероприятия, в которые входят плановая перезарядка огнетушителей, испытание пожарных кранов, проверка работоспособности противопожарных дверей и люков, проверка вентиляционных каналов.

В силу п. 1.2. договора N 1 от 16.09.2019 г. Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию установленных систем Заказчика, смонтированных на объекте в помещениях здания МАДОУ детский сад №1 (далее в договоре - Объект) по адресу: РБ, 452680, <...> в соответствии с «Перечнем обслуживаемого оборудования системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (Приложение №1 настоящему договору), «Регламентом технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», (Приложение № 2 к настоящему договору), системы контроля управления доступом и видеонаблюдения (Приложение № 3 к настоящему договору) (далее - в договоре СКУДиВ), которые являются неотъемлемой частью договора, а также выполняет противопожарные мероприятия, которые определены пунктом 2.6 настоящего договора и входят в общую стоимость договора.

На основании п. 5.1.договора N 1 от 16.09.2019 г. общая стоимость всех видов работ и услуг по настоящему договору составляет 33 250,00 руб. (Тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из расчета 9 500,00 руб. в месяц, (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Согласно п. 5.2. договора N 1 от 16.09.2019 г. ежемесячно 25 - го числа Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний Акт сдачи-приемки услуг для его подписания Заказчиком. Не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, Заказчик производит расчет за предоставленные услуги платежными поручениями. Моментом оплаты услуг Исполнителя является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей истцом были оказаны ответчику услуги в сентябрь 2019 г. – декабрь 2019 г., что подтверждается актами: N 1564 от 30.09.2019г., N 1758 от 31.10.2019г., N 1970 от 30.11.2019г., N 2128 от 20.12.2019г. (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

У ответчика образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 28 500 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами в двустороннем порядке

В связи с неисполнением своей обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком, истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 14.10.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 1 207 руб. 22 коп.,

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерациии разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

По условиям п. 5.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в пункте 5.2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока оплаты по настоящему договору. Размер такой неустойки рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день такой просрочки от суммы, подлежащей уплате за текущий месяц по настоящему договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 5 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.01.2020г., Расходный кассовый ордер 235 от 10.08.2020, Акт 7 от 10.08.2020 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар и системы безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар и системы безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 28 500 руб. – долга, неустойку в размере 1 207 руб. 22 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов