Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой А. С., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 777 155 руб. и пени в размере 25 646 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" о взыскании долга в размере 777 155 руб. и пени в размере 25 646 руб. 11 коп.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 777 155 руб. и пени в размере 59 063 руб. 78 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил просил оставить исковое заявление без рассмотрения по доводам изложенным в отзыве и направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и необходимостью подготовки позиции на возражения истца на отзыв, которые ответчиком не получены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик указывает на совпадение времени судебного заседания по другому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, в котором он также участвует в качестве ответчика.

Между тем, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации юридическим лицом его процессуальных прав. Представлять интересы юридического лица, помимо конкретного представителя, вправе и соответствующий орган управления. В деле имеются все необходимые доказательства для его рассмотрения по существу, новых доказательств суду не представлено, ответчиком не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено по существу на основании представленных в дело документов.

Кроме того, ответчик не представлено доказательств, подтверждающих намерение участия представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между ООО «Архив-Эксперт» (исполнитель) и АО «Лизингстроймаш» (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг и работ: архивная обработка документов, проведение экспертизы ценности документов, научно-техническая обработка документов, описание документов по личному составу (75 лет) и управленческой документации постоянного (бессрочного) и долговременного срока хранения в соответствии с основными правилами работ архивов М.2002, М 2015, стандартный архивный переплет (формат А-4, А-3) (Проведение работ согласно утвержденной спецификации № 1, сметы № 1).

Результат работ предоставляется исполнителем в форме акта сдачи — приемки работ.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать названные в п. 1.1 договора услуги до 31.07.2016 (период времени).

Услуги и работы оказываются на территории заказчика (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из расценок исполнителя указанных в Спецификации № 1, НДС не облагается. Ориентировочная сумма договора согласно сметы № 1 составляет 1 177 155 руб., НДС не облагается, с последующей корректировкой суммы по фактически выполненным работам на основании исполнительных смет.

В соответствии с п. 3.2. договора в течение 10 дней с даты подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 400 000 руб., НДС не облагается.

В течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по договору заказчик производит оплату по фактическому количеству выполненных работ на основании исполнительных смет, НДС не облагается.

Исходя из положений ст. 4.1 договора сдача работ осуществляется путем предоставления в согласованный срок результата работ в форме акта сдачи-приемки работ согласно п. 1.1 договора.

В течение 3-х дней с момента окончания работ, заказчик обязуется принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта (п.4.2 договора).

Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги в соответствии со сметой №1 на проведение архивных работ по обработке дел и документов по личному составу (75 лет) и управленческой документации постоянного (бессрочного) срока хранения АО «Лизингстроймаш» за 1990-2015 годы (л.д. 16-17) на сумму 1 177 155 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 01.08.2016 (л.д. 18).

Как указывает истец, ответчик обязательств по оплате стоимости оказанных ему услугу по договору о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ от 24.02.2016 не исполнил в полном объеме, оплатив лишь 400 000 руб. по платежным поручениям №4245 от 18.04.2016 и №3811 от 04.04.2016 в связи, с чем за ним образовалась задолженность в заявленном по иску размере 777 155 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду непредставления истцом доказательств направления и получения ответчиком претензии от истца.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 договора о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ от 24.02.2016 споры и разногласия, возникшие из договора или связанные с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела представлена претензия №82 от 15.08.2016, в которой истец просит в течение 5 календарных дней с момента получения претензии произвести окончательный расчет по договору в сумме 777 155 руб. и вернуть один экземпляр акта приема-передачи от 01.08.2016 (л.д. 11).

При этом доказательством получения ответчиком вышеназванной претензии служит отметка ответчика о получении претензии и регистрации ее за входящим №2043 от 15.08.2016. Кроме того истцом представлено сопроводительное письмо, свидетельствующее о повторном обращении истца с просьбой подписать акт сверки. На указанном письме также имеется штамп организации ответчика, свидетельствующий о получении им письма за вх.№2137 от 25.08.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем соблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, требование ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ от 24.02.2016 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата за оказанные истцом услуги на сумму 777 155 руб. не произведена.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по оказанию ответчику услуг, у последнего возникло обязательство по оплате оказанных истом услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в заявленном по иску размере 777 155 руб. по договору о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ от 24.02.2016 обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 5.1 договора о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ от 24.02.2016 сторонами предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 59 063 руб. 78 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг, рассчитанные за период с 06.08.2016 по 20.10.2016.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 5.1 договора о предоставлении услуг с ответчика подлежит взысканию пени в уточненном по иску размере 59 063 руб. 78 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве указал на необоснованность и неразумность размера судебных расходов, несоответствия их сложности дела и сложившимся в регионе ценам на юридические услуги.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор №19 об оказании платных юридических услуг от 05.09.2016 (л.д. 55) и расходный кассовый ордер №1 от 15.09.2016 на сумму 45 000 руб. (л.д. 56).

Согласно условиям представленного истцом договора №19 об оказании платных юридических услуг от 05.09.2016 исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и выбрать наиболее благоприятный вариант решения вопроса; изучить судебную практику; составить исковое заявление о взыскании задолженности, сформировать комплект документов, прилагаемых к иску; направить копию иска ответчику; подать иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представлять заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовке процессуальных документов искового заявления, уточнения к исковому заявлению и возражений на отзыв.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности. С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 45 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела не предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и считает данную сумму разумной.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 777 155 руб., пени в сумме 59 063 руб.78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 724 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова