Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ФИО1,

о взыскании 406 033 руб. 30 коп.

при участии

от истца – ФИО2, доверенность №6 от 30.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность 2469 от 31.12.2021, диплом,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском кГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (далее – ответчик) о взыскании 406 033 руб. 30 коп. суммы ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "СоюзОценка" (Уфа, ул.Менделеева, 114/2, офис 26) ФИО4.

19.04.2021 в суд поступило заключение эксперта № 21-158 от 16.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает возражения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.02.2019 в г. Уфа на перекрестке улиц Б.Бикбая-Сипайловская повреждено транспортное средство Рено Kaptur, г/н <***>, принадлежащее ФИО5

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Нефаз 5299, г/н ЕР92002 ФИО1, принадлежащим ГУП "Башавтотранс" РБ.

На момент ДТП гражданская ответственность ГУП "Башавтотранс" РБ была застрахована по договору серии ХХХ № 0054674615 в ПАО СК "Росгосстрах".

Имущество потерпевшего застраховано в СПАО "Ингосстрах" (полис КАСКОRN8-98692748 от 30.08.2018).

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением на возмещение вреда.

В соответствии со ст. 74 Правил от 12.03.2014 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». В случае полной гибели транспортного средства страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая (ст.77 Правил от 12.03.2014).

Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта Рено Kaptur, г/н <***> превысила 75% страховой суммы.

В силу ст. 28 Правил от 12.03.2014 по соглашению сторон договор страхования в соответствии со ст. 10 настоящих Правил может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» и «неполного непропорционального» страхования. Страхование считается «неполным непропорциональным», если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (лимита) без применения правил о пропорции согласно ст. 949 ГК РФ. В случае, если иного не установлено соглашением сторон, договор страхования считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования в т.ч. при изменяющейся страховой сумме.

Согласно полису КАСКО RN8-98692748 от 30.08.2018 предусмотрена изменяющаяся страховая сумма (нет отметки в графе "постоянная страховая сумма").

Согласно ст. 25.1 Правил страхования договор страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страхования сумма определяется следующей общей формулой: S=Sн*Ксс; где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находится в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

- для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс=1-(N/365)*20%.

В полисе КАСКО RN8-98692748 от 30.08.2018 указано, что начало использования ТС Рено Каптюр г/н <***> – 30.08.2018, следовательно

Ксс= 1 (176/365)*20% = 1 – 0,48219178082*20% = 1- 0,09643835616= 0,90356164383 (N=176 дней, где начало – 30.08.2021, конец дата ДТП – 22.02.2019).

S=Sh*Ксс= 1051985*0,90356164383= 950 533,295.

Страховщик, исходя из подсчетов изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного ТС, произвел выплату в размере 950 533,30 руб., что подтверждается платёжным поручением № 452439 от 15.04.2019. При этом, ФИО5 передал остатки ТС истцу, подписав дополнительное соглашение и акт приема-передачи.

Сумма страхового возмещения складывается следующим образом:

1 051985 руб. страховая сумма по полису КАСКО -101 451,70 руб. сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии = 950 533,30 руб.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывает истец, остались невозмещенными 406 033,30 руб.

Задолженность ответчика рассчитана истцом следующим образом:

950 533,30 руб.(сумма выплаченного страхового возмещения) – 144 500 руб. (стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно договору купли-продажи ТС) – 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) = 406 033,30 руб.

Согласно ст.1072Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указывая, что ответчик как собственник источника повышенной опасности, является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Рено Kaptur, г/н <***>, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец осуществил страховое возмещение собственнику выгодоприобретателю по договору страхования КАСКО RN8-98692748 от 30.08.2018, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования ущерба в размере выплаченного страхового возмещения с лица, по вине работника которого произошло ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Страховщик, исходя из подсчетов изменяющейся страховой суммы, произвел выплату ФИО5 в размере 950 533,30 руб., что подтверждается платёжным поручением № 452439 от 15.04.2019.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям истца и ответчика применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Платежным поручением № 452439 от 15.04.2019 истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 950 533,30 руб., из расчета1 051 985 руб. страховая сумма по полису КАСКО - 101 451,70 руб. изменяющаяся страховая сумма.

ФИО5, на основании договора купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 30.07.2019 № 3009К (т. 2 л.д. 125-126), реализовал ООО "Ник" годные остатки на сумму 144 500 руб.

Задолженность ответчика рассчитана истцом следующим образом:

Таким образом, оставшаяся часть ущерба, с учетом установленного законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере 406 033,30 руб. подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела была проведена по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н <***> для устранения повреждений, полученных в ДТП от 22.02.2019, на дату ДТП, с учетом износа, по материалам дела, материалам административного материала по факту ДТП, СД с фотоматериалами осмотра транспортного средства;

-определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н <***> для устранения повреждений, полученных в ДТП от 22.02.2019, на дату ДТП, без учета износа, по материалам дела, материалам административного материала по факту ДТП, СД с фотоматериалами осмотра транспортного средства;

-определить рыночную стоимость автомобиля Рено г/н <***> по состоянию на 22.02.2019;

-определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля Рено г/н <***> по состоянию на 22.02.2019.

Согласно экспертному заключению № 21-158 от 16.04.2021:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н <***> для устранения повреждений, полученных в ДТП от 22.02.2019, на дату ДТП, с учетом износа округленно составляет 1 507 000 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н <***> для устранения повреждений, полученных в ДТП от 22.02.2019, на дату ДТП, без учета износа, округленно составляет 1 584 900 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля Рено г/н <***> до аварийного состояния по состоянию на 22.02.2019 округленно составляет 1 029 000 руб.;

- рыночная стоимость годных остатков автомобиля Рено г/н <***> при рыночной стоимости ТС 1 051 985 руб., после ДТП от 22.02.2019 округленно составляет 205 600 руб.;

- рыночная стоимость годных остатков автомобиля Рено г/н <***> при рыночной стоимости ТС 1 029 000 руб., после ДТП от 22.02.2019 округленно составляет 201 100 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение № 21-158 от 16.04.2021 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности выводовэксперта не имеется.

Ответчик о проведении повторной и дополнительнойэкспертизы ходатайства не заявил. Выводы судебнойэкспертизы ответчиком документально не опровергнуты.

После получения результатовэкспертизы истец не уточнил исковые требования, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения рассматривается исходя из изначально заявленной суммы в размере 406 033,30 руб.

От ответчика поступили письменные пояснения, представлен контррасчет суммы ущерба исходя из следующего:

950 533,30 руб. (сумма выплаченного истцом страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) – 201 100 руб. (рыночная стоимость годных остатков по заключению эксперта) = 349 433,30 руб.

По мнению ответчика, истец продал поврежденное транспортное средство дешевле его фактической стоимости (согласно экспертизе), чем пытается компенсировать продажу им же стоимости годных остатков от транспортного средства. По этому основанию ответчик предлагает при расчете суммы ущерба использовать рыночную стоимость годных остатков. Однако начальную стоимость а/м ответчик немотивированно принимает не по рыночной стоимости а/м, а исходя из выплаченного истцом страхового возмещения, которое не равно рыночной стоимости а/м, а определено согласно условиям Правил страхования.

Согласно ст.74Правил, приполнойфактической или конструктивной гибелиТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договоромстрахования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статьи 77 Правил).

Заключенный между страховщиком и потерпевшим договор страхования заключен на условиях «неполного непропорционального» страхования в т.ч. при изменяющейся страховой сумме.

В соответствии со ст. 77 Правил, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договоромстрахованияв соответствии со статьей 25.1Правил как постоянная или изменяющая величина) и за вычетом остаточнойстоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определениеостаточнойстоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Расчет суммы ущерба верно определен истцом на основании Правил страхованияавтотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015г. Судом признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, сумма страхового возмещения ниже, чем рыночная стоимость а/м.

При расчете суммы ущерба по методологии, примененной судебным экспертом исходя из рыночной стоимости ТС и рыночной стоимости годных остатком, размер ущерба, рассчитанный по среднерыночным ценам, составляет 427 900 руб. (1 029 000 руб. (рыночная стоимость ТС) – 201 100 (стоимость годных остатков), что превосходит размер ущерба, рассчитанный истцом согласно условиям Правил страхования – 406 033,30 руб.

Таким образом, расчет истца, основанный на Правилах страхования, является по сумме меньше, чем рассчитанный судебным экспертом при проведении судебной экспертизы, исходя из рыночной стоимости а/м и годных остатков.

Одновременное применение ответчиком двух различных методик определения суммы ущерба (путем расчета согласно условиям договора и Правил страхования и путем расчета рыночной стоимости размера ущерба) не основано на законе и необоснованно по факту.

Довод о том, что цена реализации спорного транспортного средства была истцом занижена, по отношению к рыночной, судом не принимается, поскольку заявленная истцом стоимость годных остатков определена на аукционе, проводимом на специализированном сайте по реализации поврежденных автомобилей www.bitavto.ru. В результате сделанного предложения годные остатки были оценены в 144 500 руб. Указанные годные остатки реализованы по договора купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 30.07.2019 № 3009К по цене 144 500 руб. Доказательств, подтверждающих, что указанными действиями страховщик нарушил положения Правил страхования, ответчик не представил.

Ответчик доказательств выплаты ущерба в добровольном порядке не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств меньшего размера ущерба, истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере 406 033 руб. 30 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В качестве доказательств фактического несения расходов по оплатеуслуг представителя в материалы дела представлены: договор оказания услуг 5025257 от 01.04.2016, дополнительные соглашения от 06.12.2019, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 24.01.2017, от 24.12.2018, от 27.03.2018, от 09.01.2019, от 27.03.2017, договор оказания услуг от 13.03.2020 №1455-4, также платежное поручение № 98563 от 29.01.2020 на сумму 1 211 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Таким образом, истец доказал фактическое несение судебных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплатеуслугпредставителя закреплена в статье110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплатууслуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплатыуслуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом, суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплатууслугпредставителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынкеуслуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридическихуслуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких жеуслуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качествауслуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплатууслуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплатууслуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В то же время, как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплатууслуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплатууслуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортныхуслуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридическихуслуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью подготовки и подачи искового заявления.

Исследовав и оценив, в порядкестатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичныеуслуги, суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем судебных расходов по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере3 500руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины исудебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими попоручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению ООО "СоюзОценка"стоимость экспертного вознаграждения составляет 25 000 руб.

Ответчиком денежные средства в счет оплаты судебной экспертизына депозит суда не внесены.

Частью 6 ст. 110АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведениеэкспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебнаяэкспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, по ходатайству ответчика,а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, наответчикаподлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу экспертной организации в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" удовлетворить.

Взыскать с ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 033 руб. 30 коп. суммы ущерба, 11 120 руб. 67 коп. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 3 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ООО "СоюзОценка" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова