Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 159 329 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (далее – истец, ООО «НТМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» (далее – ответчик, ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА») о взыскании 159 329 руб., из которых 139 900 руб. суммы аванса, перечисленного по договору на выполнение научно-исследовательских работ № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г. и 19 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 08.10.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 5 779 руб. 87 коп.

Одновременно истец обратился с ходатайством об объединении исковых заявлений: о взыскании оплаченного аванса и суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение научно-исследовательских работ № КИ_1_11_10 от 01.07.2011 г. (сумма искового заявления 136 960 руб.) и о взыскании оплаченного аванса и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение научно-исследовательских работ № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г. (сумма искового заявления 165 108 руб. 87 коп.) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.04.2014 г. не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство об объединении дел судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно п. 8.2. договора на выполнение научно-исследовательских работ № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г. стороны предпримут все усилия, чтобы споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, разрешились путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г.Уфы.

В соответствии со ст. 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года между сторонами по делу заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ № ИМН_1_11_1, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика, в объеме и на условиях согласно Техническому заданию (Приложение № 1), выполнить научно-исследовательские работы по государственной регистрации изделия медицинского назначения «Воротник шейный лечебный», а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.3. договора научные, технические, экономические и другие характеристики научно-технической продукции, являющейся предметом договора, содержание и сроки выполнения НИР по договору определяются Техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным планом (Приложение № 2), Листом распределения обязанностей (Приложение № 4), составляющим неотъемлемую часть договора. Сроки выполнения НИР могут быть изменены только соглашением сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

На основании п. 1.4. договора исполнитель гарантирует, что имеет все необходимые разрешения, в соответствии с законодательством Российской Федерации для выполнения работы, предусмотренной договором.

Исполнитель имеет право выполнить работу по договору с привлечением третьей стороны (п. 1.5. договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работы и сроки оплаты по договору оговорены в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3). Расчеты по договору производятся в рублях.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления платежей по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 10 договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем, и считается произведенной с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Из п. 3.1. договора следует обязанность исполнителя после завершения

каждого этапа НИР предоставлять заказчику: акт сдачи-приемки НИР; комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным планом (Приложение № 2) по соответствующему этапу НИР. Акт сдачи-приемки НИР последнего этапа признается актом завершения договора, после чего заказчик не имеет право предъявлять исполнителю какие-либо претензии. Подписание акта сдачи-приемки НИР последнего этапа не прекращает финансовых обязательств заказчика перед исполнителем.

В течение 10 дней со дня получения комплекта документации и акта сдачи-приемки НИР, предусмотренных пунктом 3.1. договора, заказчик обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки НИР или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2. договора).

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору) стороны установили - общая стоимость НИР по Договору № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011г. составляет 257 000 рублей.

Заказчик производит оплату на условии:

- предоплаты в размере 70% (179 900 рублей, НДС не облагается) от общей стоимости договора на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 (Десяти) банковских дней после подписания договора;

- оставшиеся 30% (77 100 рублей, НДС не облагается) от общей стоимости договора на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 (Десяти) банковских дней после окончания работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ.

Общество «НТМ» по платежному поручению № 12924 от 22.11.2011 г. перечислило обществу «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» 179 900 руб. согласно протоколу согласования договорной цены.

22 декабря 2011 года между сторонами по делу подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому исполнитель (ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА») выполнил, а заказчик (ООО «НТМ») принял следующие работы по 1 этапу договора № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011г.: разработка и регистрация технических условий с предоставлением копии титульного листа Технических условий изделия медицинского назначения «Воротник шейный лечебный». Общая стоимость выполненных научно-технических работ исполнителя по 1 этапу договора № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011г. составляет 40 000 руб. Заказчик произвел предоплату исполнителю по первому этапу договора в размере 40 000 руб.

Истец направил претензию № 622 от 03.05.2012 г. в адрес ответчика с требованием о выплате пени в размере 16 000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии, поскольку исполнителем не представлены отчетные документы о выполнении второго этапа работ «организация технических и токсикологических испытаний», а так же не было уведомления о невозможности исполнения указанных работ или необходимости сдвинуть срок его исполнения. Приблизительный срок сдачи второго этапа с учетом новогодних каникул должен был быть произведен 10 февраля 2012 года.

Письмом № 56/05 от 25.05.2012 г. ответчик факт нарушения срока выполнения второго этапа НИР со стороны ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» подтверждает, расчет пени, приведенный в претензии считает верным. Ответчик просит либо расторгнуть договор с возвратом денежных средств в размере 155 900 руб. либо расторгнуть договор и заключить новый договор, исходя из условий регистрации ИМН «Воротник шейный лечебный» как оригинального ИМН, сумму 155 900 руб. зачесть в качестве частичной оплаты НИР по новому договору.

Истец письмом № 64 от 07.06.2012 г. предлагает расторгнуть договор № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011г. с возвратом денежных средств в размере 155 900 руб., в том числе 139 900 руб. суммы предоплаты и 16 000 руб. – пени за просрочку выполнения этапа работ, а также предоставить разработанные технические условия на «Воротник шейный лечебный» в течение 10 дней с момента получения настоящего письма. К письму приложено было дополнительное соглашение к договору о расторжении договора № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г.

24 июня 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию № 55 с требованием о возврате денежных средств в сумме 139 900 руб. в течение трех банковских дней с момента получения претензии, выплате пени в размере 16 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 139 900 руб. суммы аванса, перечисленного по договору на выполнение научно-исследовательских работ № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г. и 19 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 08.10.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г. является действующим, не расторгнут сторонами, оснований для взыскания суммы, перечисленной в рамках исполнения договора у истца не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Сроки выполнения работ по договору № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011г. определены сторонами в Календарном плане работ (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия представленногодоговора на выполнение научно-исследовательских работ № ИМН_1_11_1 от 14.11.2011 г., суд с учетом требований статей 431, 432, главы 38, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам на выполнение научно-исследовательских работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 179 900 руб. по платежному поручению № 12924 от 22.11.2011 г.

Материалами дела подтверждено выполнение работ ответчиком на сумму 40 000 руб. по первому этапу договора (акт сдачи-приемки работ от 22.12.2011 г.).

В силу положений п. 1 ст. 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не выполнившие работы по договору в полном объеме и уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма 139 900 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 429 руб. за период с 11.02.2012 по 08.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8, 25 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается неверным в части определения начала периода просрочки совпадающего с выходным днем.

С учетом того, что 11 февраля 2012 года является субботой - выходным днем, просрочка ответчика начинается со следующего рабочего дня после 11.02.2012 г. – то есть с 13.02.2012 г.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 13.02.2012 г. по 08.10.2013 г., то есть за 594 дня.

139900 х 8,25 % х 594 / 360 = 19044

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 044 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 900 руб. по предъявлении суду справки о том, что излишне уплаченная госпошлина не была использована в рамках другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда, с которым истец просил объединить дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 900 руб. неосновательного обогащения, 19 044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 765 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов