Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саттаровой С.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар», г. Уфа (ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таштамак», Аургазинский район (ОГРН <***>)

о взыскании 935 552 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №738 от 04.10.2011г.;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

Требования заявлены о взыскании 935 552 руб. 83 коп., составляющих 829 390 руб. 80 коп. сумму предварительной оплаты, 6 635 руб. 13 коп. сумму пени, 99 526 руб. 90 коп. сумму неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик направил в адрес суда посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания по технических причинам без предоставления документов.

Истец возражает против заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 928 917 руб. 70 коп., составляющих 829 390 руб. 80 коп. сумму предварительной оплаты, 99 526 руб. 90 коп. сумму неустойки. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2010 года между истцом (заготовитель) и ответчиком (производитель) заключен договор контрактации сахарной свеклы №34, согласно условиям которого, производитель обязуется поставить выращенные им корнеплоды сахарной свеклы урожая 2010 года, с дигестией2010 года согласно ГОСТ а Р 52647-2006, а заготовитель принять на свеклоприемных пунктах заготовителя сахарную свеклу урожая 2010 года, соответствующую требованиям ГОСТ Р 52647-2006, для последующей переработки и оплатить указанную свеклу и стоимость доставки в установленном договором порядке (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.3. указанного договора стороны договорились, что ожидаемый сбор (выход) сахарной свеклы составит 3 500 тонн.

Как следует из п. 2.1. зачетная цена на кондиционную свеклу, соответствующую требованиям ГОСТ Р 52647-2006, устанавливается в размере 1650 руб. за тонну зачетного веса , включая НДС.

01 октября 2010 года между истцом (заготовитель) и ответчиком (производитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору контрактации сахарной свеклы №34 от 19.04.2010 (л.д. 14).

31 октября 2010 года между истцом (заготовитель) и ответчиком (производитель) заключено дополнительное соглашение №2 к договору контрактации сахарной свеклы №34 от 19.04.2010 (л.д. 15).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Производитель обязуется поставить выращенные им корнеплоды сахарной свеклы урожая 2010, 2011 годов, с дигестией не ниже базисной и равной 16,5%, а заготовитель принять и оплатить стоимость сахарной свеклы в соответствии условиями договора.».

Истец во исполнение условий указанного договора перечислил ответчику денежную сумму в общем размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №349 от 29.04.2010 на сумму 840 590 руб. (л.д. 16),

- №392 от 05.05.2010 на сумму 420 390 руб. (л.д. 17),

- №406 от 06.05.2010 на сумму 66 600 руб. (л.д. 18),

- №474 от 17.05.2010 на сумму 172 420 руб. (л.д. 19).

31 октября 2010 года ответчик передал истцу 394,476 тонн сахарной свеклы на сумму 670 609 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи сахарной свеклы от 31.10.2010 (л.д. 21) и товарной накладной №96 от 31.10.2010 (л.д. 23).

Ответчик свои обязательства по передаче сахарной в полном объеме не исполнил, перечисленные денежные средства не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара.

Истцом была внесена ответчику предварительная оплата, а ответчик в соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать товар.

На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2. договора контрактации сахарной свеклы №34 от 19.04.2010 в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.10.2010 срок поставки выращенной производителем сахарной свеклы – не позднее 1 ноября 2011 года включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, подтверждающих передачу товара на оплаченную сумму, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Сумма долга в размере 894 683 руб. 11 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011, подписанном обеими сторонами без возражений (л.д. 20).

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче оплаченного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы предварительной оплаты в размере 829т390руб. 80 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из п. 3.3 договора контрактации сахарной свеклы №34 от 19.04.2010 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.04.2010 в случае неисполнениия обязательств производителя, предусмотренных п. 3.1.2. договора, производитель вправе требовать возврата произведенных им расходов по исполнению договора, в том числе суммы произведенного аванса, расходов понесенных заготовителем по страхованию урожая сахарной свеклы, а также уплаты неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора.

Согласно п. 6.1. договора контрактации сахарной свеклы №34 от 19.04.2010 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.04.2010 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки сахарной свеклы на сумму менее произведенного заготовителем аванса в соответствии с п. 2.2. договора, производитель по требованию заготовителя оплатить неустойку (пени) в размере 12%, начисленную на сумму непогашенного аванса; установленная договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки сахарной свеклы взыскивается производителем до фактического исполнения обязательства в части поставки сахарной свеклы либо до возврата всей суммы произведенного аванса.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 12% на сумму непогашенного аванса 829 390 руб. 80 коп. в сумме 99 526 руб. 90 коп. Расчет судом проверен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таштамак», Аургазинский район (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар», г. Уфа (ОГРН <***>) 829 390 руб. 80 коп. сумму основного долга, 99 526 руб. 90 коп. неустойки за просрочку поставки сахарной свеклы, 21 578 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар», г. Уфа (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 132 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Полтавец