Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осинской А.А., рассмотрев дело по иску

ООО "Спецэлектромонтаж" (ИНН 0253009318, ОГРН 1020201434550)

к ООО "ЗАПСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН 8602234138, ОГРН 1038600543662)

о взыскании 819 499 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 22.01.2014, ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2014

от ответчика – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэлектрострой» о взыскании 819 499 руб. 49 коп. суммы долга, 81 949 руб. 95 коп. неустойки.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил о взыскать с ответчика 819 499 руб. 49 коп. суммы долга, 115 430 руб. 49 коп. суммы неустойки за период 26.08.2013 по 03.03.2014.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, представил в суд отзыв на исковое заявление и пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой № УС-13-02 от 06.02.2013 (л.д. 13-15).

Согласно заключенного между ООО «Спецэлектромонтаж» (Исполнителем) и ООО «Запсибэлектрострой» (Заказчиком) договора на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой № УС-13-02 от 06.02.2013 Исполнитель оказывает Заказчику услуги автотранспортом и спецтехникой, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условия, установленных действующим законодательством и заключенным договором.

Пунктом 3.1 договора договорная стоимость услуг определена сторонами в размере 700 руб., в т.ч. 18% НДС – 106,78 руб.

Порядок оплаты определен п. 3.5. договора: в течение 5 календарных дней со дня получения документов Заказчик оплачивает услуги Исполнителя.

Истец указывает, что согласно условиям договора Исполнителем были оказаны услуги в феврале, марте, апреле 2013 года. За период февраль 2013 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 265 999 руб. 85 коп.. с учетом НДС, которые были приняты Заказчиком и оплачены платежным поручением № 251 от 18.03.2013 (назначение платежа подтверждает оплату по договору). За период работы за март и апрель месяцы 2013 года были оказаны услуги на общую сумму 888 299 руб. 49 коп., в том числе: за март 2013 года были оказаны услуги на сумму 572 599 руб. 67 коп. с учетом НДС. По результатам работы за отчетный период Заказчику были направлены акт о приемке выполненных работ за март 2013 № 1 от 29.03.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2013, счет-фактура № 39 от 29.03.2013. За апрель 2013 года были оказаны услуги на сумму 315 699 руб. 82 коп. с учетом НДС. По результатам работы за отчетный период Заказчику были направлены акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 № 3 от 30.04.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.04.2013, счет-фактура № 61 от 30.04.2013.

Указанные первичные документы были оформлены на основании подписанных представителем Заказчика актов сведений о выполнении работ в процессе строительства по бурению скважин и направлены Заказчику. Однако Заказчик не вернул ООО «Спецэлектромонтаж» акты в подписанном виде и не дал мотивированного ответа.

В последующем повторно Исполнителем были переданы документы для подписания главному бухгалтеру ООО «Запсибэлектрострой» ФИО3 20.08.2013 года. Ответчик ООО «Запсибэлектрострой» также акты не вернул в подписанном виде и не дал мотивированного отказа.

В соответствии с п 3.6. договора в случае несогласия с представленным Исполнителем актом оказанных услуг, заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения документов направляет Исполнителю мотивированный отказ.

Если по истечении указанного срока Заказчик не представит мотивированный отказ, акт считается принятым и составленным в одностороннем порядке. Данный акт является основанием для расчетов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны пришли к соглашению о возможности принятия оказанных услуг в одностороннем порядке в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Заказчиком, что не запрещено законом, то услуги в размере 888 299 руб. 49 коп., указанные в актах о приемке выполненных работ за март 2013 № 1 от 29.03.2013, о приемке выполненных работ за апрель 2013 № 3 от 30.04.2013, считаются принятыми Заказчиком и у Заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения документов (п. 3.5. договора). Документы ООО «Запсибэлектрострой» были получены 20.08.2013 года.

Мотивируя неисполнением обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору представил подписанные сторонами договор на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой № УС-13-02 от 06.02.2013, акт о приемке выполненных работ за март 2013 № 1 от 29.03.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2013, счет-фактуру № 39 от 29.03.2013, акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 № 3 от 30.04.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.04.2013, счет-фактуру № 61 от 30.04.2013, акты сведений о выполнении работ в процессе строительства по бурению скважин на 818 м и 451 м., первичные документы, подтверждающие направление работников истца к месту исполнения обязательств по договору и обратно (авансовые отчеты по командировкам, авансовые отчеты по затратам на ГСМ, путевые листы на бурильную машину), акт зачета № 202 от 01.07.2013 (л.д. 115).

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и счета-фактуры были переданы главному бухгалтеру ФИО3, полномочия которой явствует из обстановки (ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации): счета-фактуры и товарные накладные по передаче материалов истцу, акт зачета подписаны ею как главным бухгалтером, данные документы являются первичными документами и принятие их к бухгалтерскому учету в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» входит в круг полномочий главного бухгалтера.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели: главный механик истца ФИО4 и водитель-крановщик ФИО5, которые пояснили, что в период с февраля по апрель 2013 года истец оказывал услуги по бурению скважин, заказчиком которых выступал ООО «Запсибэлектрострой».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а именно, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что ответчик не получал от истца документы, суд находит необоснованными, как противоречащие материалам дела, исходя из представленных суду доказательств истец фактически исполнял обязательства по договору в период с февраля по апрель месяцы 2013 года. Также подлежит отклонению довод ответчика об аннулировании взаимозачета (акт № 202 от 01.07.2013) путем направления уведомления письмом № 46 от 04.03.2014, поскольку акт № 202 от 01.07.2013 по своей сути является сделкой. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, ответчиком данный акт не оспорен. Судебный акт о признании данной сделки недействительной суду не представлен.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 819 499 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 115 430 руб. 49 коп. за период 26.08.2013 по 03.03.2014

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.4.1 договора в случае просрочки оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель имеет право начислить и потребовать от Заказчика уплаты, а Заказчик при предъявлении ему соответствующего требования обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Стороны договорились, что общий размер начисляемой неустойки не может превышать более 10% от общей суммы по настоящему договору.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства по оплате суду не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 934 929 руб. 98 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 698 руб. 59 коп. При подаче искового заявления истец платежным поручением № 3209 от 22.10.2013 (л.д. 11) оплатил государственную пошлину в размере 19 389 руб. 98 коп. Согласно положениями ст. 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спецэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗАПСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Спецэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 819 499 руб. 49 коп. суммы задолженности, 115 430 руб. суммы неустойки за период 26.08.2013 по 03.03.2014, 19 389 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "ЗАПСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 2 308 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/