Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Налогоплательщик) о взыскании задолженности по штрафам в размере 2 000 руб., в том числе:

- штраф за несвоевременное предоставление декларации по НДС за 2 квартал 2012 года в налоговый орган по месту учета в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. в рамках решения от 18.03.2013г. № 3090;

- штраф за несвоевременное предоставление декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в налоговый орган по месту учета в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. в рамках решения от 18.03.2013г. № 3089.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представил, заявленные требования не оспорил, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также публично путем размещения текста судебного акта и всех материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственное учреждение Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы 10.01.2007г., с 10.01.2007г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан, является получателем бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, Налогоплательщиком были несвоевременно представлены первичные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года.

Решениями Инспекции № 3089 от 18.03.2013г. и № 3090 от 18.03.2013г. Налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб., итого – 2 000 руб. (л.д. 32-35).

Инспекцией Ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10962 и № 10963 от 17.04.2013г. с предложением уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. Требование Ответчиком не оспорено, в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку требование Ответчиком не исполнено, задолженность по штрафу по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. не уплачена, учитывая тот факт, что Государственное учреждение Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан является бюджетным учреждением, расчетных счетов не имеет, имущество находится в государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления, применение мер по взысканию в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан является бюджетополучателем, некоммерческой организацией, не наделенной правом самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним муниципальным имуществом.

Таким образом, взыскание с Ответчика задолженности по штрафу правомерно реализовано Инспекцией в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 2, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (независимо от ее содержания) представляется налогоплательщиком по месту учета налогоплательщика по каждому налогу и сбору, подлежащему уплате, в установленные сроки.

Ответчиком в нарушение действующего налогового законодательства нарушены сроки представления налоговой декларации.

Декларация по НДС за 2 квартал 2012 года при сроке представления не позднее 20.07.2012г. была представлена 31.10.2012г., декларация по НДС за 3 квартал 2012 года при сроке представления не позднее 20.10.2012г. была представлена 31.10.2012г.

На основании представленных деклараций Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлены акты № 31859 от 07.02.2013г. и № 31858 от 07.02.2013г.

На основании данных актов Инспекцией были вынесены решения № 3089 от 18.03.2013г. и № 3090 от 18.03.2013г. о привлечении Государственного учреждения Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 руб., итого – 2 000 руб.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Судом проверена правильность начисленной суммы штрафа. Указанная сумма исчислена Налоговым органом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Факт несвоевременного представления Ответчиком налоговых деклараций подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать доводы и возражения, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты заявленной задолженности суду не представил, заявление не оспорил.

На основании изложенного суд признает заявленные Инспекцией требования законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд наделен правом снижать размер штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главой 16 указанного нормативного акта. Учитывая, что пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

В силу определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2000г., санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, учитывать степень вины правонарушителя, характер последствий. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, добросовестность Ответчика, обстоятельства совершения правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая, что Ответчик является бюджетной организацией, незначительность срока просрочки предоставления деклараций, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей.

Государственная пошлина по заявлению взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации. Учитывая положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации и, учитывая статус Ответчика, суд признает разумным снизить размер подлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины до 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета штрафные санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Центр содержания иностранных граждан при УВД города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина