Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» Открытого Акционерного Общества «Крупнопанельное домостроение», г. Уфа (ОГРН <***>)

о взыскании 1 726 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 1/696-13 от 18.03.2010 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» Открытого Акционерного Общества «Крупнопанельное домостроение» (далее – ответчик, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД») о взыскании 1 726 000 руб., из которых 1 600 000 руб. задолженности по договору № 593-С от 31.01.2007 г. и 126 000 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2011 г. по 30.10.2011 г. за нарушение обязательств.

В судебном заседании 18.01.2012 г. представитель истца представила на обозрение суда оригиналы договоров, дополнительных соглашений, исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 18.01.2012 г., направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной истцом: 450098, <...>, вручено 29.12.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель истца по рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 января 2007 года между сторонами по делу заключен договор № 593-С, по условиям п. 1 которого Администрация (истец) предоставляет заказчику-застройщику (ответчику) право застройки земельного участка площадью 2900 кв.м в Кировском районе городского округа город Уфа для строительства 13-ти этажного жилого дома № 7Б со встроенно-пристроенными помещениями в квартале «424» общей площадью – 3350,41 кв.м (в т.ч. общая площадь квартир – 2572,63 кв.м, общая площадь офисных помещений – 777,78 кв.м.) со сносом жилого дома № 46 по ул. Цюрупы за счет средств заказчика.

В силу п. 2.1. договора № 593-С от 31.01.2007 г. в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.05.2011 г. заказчик-застройщик обязуется осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.03.2012 г.

В соответствии с п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2009 г. «заказчик-застройщик обязуется за счет собственных средств произвести в установленном законом порядке снос жилого дома № 46 по ул. Цюрупы в соответствии с договором № 132 от 26.04.2006 г. на сумму не менее 590 000 руб. и представить для расселения жильцов сносимого дома не менее 1069,35 кв.м на сумму не менее 49 841 300 руб. По окончании строительства представить в Администрацию подтверждающие документы по произведенному сносу жилого дома. В случае не предоставления подтверждающих документов производится перерасчет доли Администрации по п. 2.2.

В течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа от 27.04.2006 г. № 10/15 (в ред. решения Совета городского округа город Уфа от 23.11.2006 г. № 18/9) передать с чистовой отделкой в собственность города долю Администрации на социальные нужды в размере 303,56 кв.м, что составляет 9,06 % от общей площади объекта (3350,41х9,06 %).

Передаче подлежат квартиры общей площадью 301,01 кв.м., в том числе:

1) 3-х комн.квартира № 1, 3 этаж, общая площадь 84,24 кв.м, жил. площадь 50,49 кв.м;

2) 3-х комн.квартира № 9, 5 этаж, общая площадь 84,24 кв.м, жил. площадь 50,49 кв.м;

3) 1-но ком.квартира № 18, 7 этаж, общая площадь 44,175 кв.м, жил. площадь 22,65 кв.м;

4) 1-но ком.квартира № 22, 8 этаж, общая площадь 44,175 кв.м, жил.площадь 22,65 кв.м;

5) 1-но ком.квартира № 25, 9 этаж, общая площадь 44,175 кв.м, жилая площадь 22,65 кв.м.»

Согласно п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.05.2011 г. заказчик-застройщик обязуется произвести плату на развитие инфраструктуры городского округа г. Уфа за вычетом излишне перечисленных денежных средств по договору № 893-С от 30.11.2007 г. на основании представленного акта сверки взаиморасчетов, в сумме 176 709 руб.; суммы в соответствии с п. 2.4. договора № 893-С от 30.11.2007 г. в размере 676 237 руб., перечислив на расчетный счет Администрации денежные средства в размере (6631150+860535-176709-676237) 6 638 739 руб. НДС не облагается в следующем порядке:

- 131 150 руб.;

- 200 000 руб. в срок до 15.05.2011 г.;

- 200 000 руб. в срок до 30.05.2011 г.

- 200 000 руб. в срок до 30.06.2011 г.

- 200 000 руб. в срок до 30.07.2011 г.

- 200 000 руб. в срок до 30.08.2011 г.

- 300 000 руб. в срок до 30.09.2011 г.

- 300 000 руб. в срок до 30.10.2011 г.

- 300 000 руб. в срок до 30.11.2011 г.

- 300 000 руб. в срок до 20.12.2011 г.

- 1 435 863 руб. в срок до 30.01.2012 г.

- 1 435 863 руб. в срок до 30.02.2012 г.

- 1 435 863 руб. в срок до 30.03.2012 г.

В связи с тем, что ответчиком по состоянию на 30.10.2011 г. денежные обязательства по оплате 1 600 000 руб. не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 23.12.2011 г. представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности № 01-юр от 14.03.2011 г., сумму задолженности подтвердил (признал).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец предоставил ответчику право застройки земельного участка с целью завершения 13-ти этажного жилого дома № 7б.

Ответчик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.03.2012 г., а также произвести плату на развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сумме 6 638 739 руб.

Ответчиком на момент обращения истца суд не исполнено денежное обязательство в размере 1 600 000 руб.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

С учетом изложенного сумма долга 1 600 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 126 000 руб. неустойки за период с 15.05.2011 г. по 30.10.2011 г. на основании п. 5.4. договора № 593-С от 31.01.2007 г. в связи с просрочкой ответчиком денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

На основании п. 5.4. договора № 593-С от 31.01.2007 г. за нарушение сроков перечисления средств согласно п.п. 2.4., 2.6. договора заказчик-застройщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» Открытого Акционерного Общества «Крупнопанельное домостроение», г. Уфа (ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН <***>) 1 600 000 руб. основного долга, 126 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 30 260 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов