Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа г.Нефтекамск обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на администрацию городского округа г.Нефтекамск РБ, по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1, о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2011 года, в рамках исполнительного производства № 82/11/23/2 от 18.01.2011 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 137790 от 23.01.2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан (с учетом уточнения требований заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 14.12.2011 года).

Уточненные требования заявителя судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

ООО «МедиаХолдингДело» отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 года исковые требования ООО «МедиаХолдингДело» к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о взыскании суммы долга в размере 125 500 000 рублей удовлетворены. Решение вступило в законную силу 11.01.2009 г.

Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан № 137790, 23.01.2009 года по делу №А07-14368/2008 о взыскании с Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ в пользу ООО «МедиаХолдингДело» 125 500 000 рублей поступил на исполнение в службу судебных приставов 17.01.2011 года.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 785 000 рублей в отношении Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ в рамках исполнительного производства № 82/11/23/2 от 18.01.2011 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 137790, 23.01.2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения.

Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ считает возможным уменьшение исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2011 года, в рамках исполнительного производства № 82/11/23/2 от 18.01.2011 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 137790 от 23.01.2009 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является органом местного самоуправления, и денежные средства, поступаемые на счет регулируются бюджетным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - это форма образования, расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Совета городского округа г.Нефтекамск от 08 июня 2010 года № 2-23/03 утверждено Положение о бюджетном процессе в городском округе г.Нефтекамск РБ, в соответствии с которым Совет городского округа г.Нефтекамск рассматривает и утверждает бюджет городского округа, отчет об его исполнении, осуществляет последующий контроль за исполнением бюджета городского округа, формирует и определяет правовой статус Ревизионной комиссии Совета городского округа г.Нефтекамск, осуществляющей контроль за исполнением бюджета городского округа, осуществляет другие полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом, настоящим Положением и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.11, ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 года признано не соответствующим Конституции РФ, ее ч.1, ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и ч.2 ст. 46, ч.3 ст. 55, положение п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав –исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его предать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности вытекающей из предписаний п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

В п. 4 ст. 17 Устава городского округа г.Нефтекамск, определено, что, финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета городского округа, а в статье 34 Устава городского округа г.Нефтекамск, содержится запрет на использование органами местного самоуправления внебюджетных средств. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств не допускается.

Следовательно, источником финансового обеспечения деятельности и содержания Администрации являются только средства бюджета городского округа г.Нефтекамск.

Поскольку в статье расходов бюджета не предусмотрено средств для уплаты исполнительского сбора, то нецелевое расходование средств бюджета городского округа г.Нефтекамск затронет интересы организаций финансируемых за счет бюджетных средств, что приведет к негативным социальным последствиям, реальному появлению долгов по заработной плате перед работниками бюджетной сферы, а также долгов за коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требование Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Администрации ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на администрацию городского округа г.Нефтекамск РБ, по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1, о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2011 года, в рамках исполнительного производства № 82/11/23/2 от 18.01.2011 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 137790 от 23.01.2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/