Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619,86 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

при очном участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 02АА 5621171 от 15.09. 2021, представлено удостоверение адвоката.

от третьего лица: ФИО3, представлен паспорт

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619,86 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.08.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее. В феврале 2023 года к ИП ФИО2 обратилась гражданка ФИО3 с псевдонимом «ФИО6» с просьбой оказать услуги по написанию литературного произведения об ораторском искусстве и о том, как оратор ФИО6 обучает развитию навыков ораторского мастерства.

Сторонами ИП ФИО2 и ФИО3 (ФИО6) были оговорены условия об объеме произведения, согласовали график создания произведения, размер вознаграждения за создание произведения в размере 450 000 рублей. Далее, ответчиком по средствам мессенджера Телеграм был направлен ФИО3 проект лицензионного договора № 24., полученный ФИО3, скорректированный, однако, не подписанный.

Далее, ФИО3 сообщила о том, что оплата будет произведена третьим лицом ИП ФИО1, ИНН <***>, АО Альфа-Банк, счет 40802810902830000710. ИП ФИО2 выставила счет №834798096 от 01.02.2023г., указав в назначении платежа договор №24, сумму 250 000 рублей, и направила счет ФИО3, в дальнейшем получив оплату 250 000 рублей, что подтверждается платежным получением №55 от 06.02.2023г.

Далее, как было оговорено между ИП ФИО2 и ФИО3, 10 февраля 2023г., ответчик, приобрела билеты за свой счет, вылетела в г. Москва для производства интервью, и выполнив большую часть работы, проанализировав конкурентные работы, выявив тему произведения, проведя интервью с автором, написав часть произведения, направила результат работ ФИО3

После, чего с ответчиком ИП ФИО2 вышел на связь по средствам телеграмм некий Роман, который сообщил, что произведение написанное ответчиком ИП ФИО2 не понравилось, сообщил о расторжении договоренностей и потребовал вернуть оплаченный аванс 250 000 рублей. На возражение о компенсации затрат и оплате части выполненной работы ФИО3 и Роман, ответили отказом.

По мнению ответчика ФИО2, аванс в размере 250 000 рублей не подлежит возмещению по причине того, что ответчик аванс отработала, истцом не представлены доказательства некачественности выполнения работ ответчиком.

27.08.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым как профессионал в области ораторского искусства ФИО3 проводила консультирование ответчика и осуществляла кураторство по созданию, написанию книги, т.е. выступала представителем ИП ФИО1 ФИО3 стороной в правоотношениях, возникших между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не являлась. Никакие правовые последствия в результате заключения лицензионного договора № 24 между истцом и ответчиком, на ФИО3 возложены не были, стороной лицензионного договора № 24 ФИО3 не являлась. В правоотношениях истец выступал от своего имени - «ИП ФИО1». Финансирование данного проекта осуществлялось также непосредственно самим ИП ФИО1, о чем и свидетельствует платежное поручение на перечисление денежных средств № 55 от 06.02.2023г.

По мнению истца, представленный ответчиком в материалы дела лицензионный договор № 24, составленный между ИП ФИО7 и ФИО8 не имеет отношения к настоящему судебному делу. Правоотношений у ИП ФИО7 и ФИО8 в рамках данных обязательств не возникло. Договор между данными лицами не заключался.

Квитанция по заказу билета и электронный билет на авиарейс, представленные ответчиком вместе с отзывом, так же не относятся к настоящему судебному делу, так как условиями лицензионного договора № 24, представленным в материалы дела истцом, не предусмотрено несение истцом «сопутствующих» созданию книги расходов, тем более по авиаперелёту ответчика из г. Уфы в г. Москву.

Истец указал, что со своей стороны исполнил условия лицензионного договора № 24 в полном объеме, перечислив денежные средства в установленном размере. После получения денежных средств от ИП ФИО1 ИП ФИО2 начала работу над книгой, однако не завершила ее, тем самым, не выполнив условия договора, при этом перестав выходить на связь, игнорируя корреспонденцию, направленную в ее адрес.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

15.11.2023 г. в материалы дела поступили дополнения по делу, в которых указано следующее.Ответчиком истцу на согласование передана только 1/5 произведения, что и послужило основанием расторжения договорных обязательств со стороны истца. Согласно позиции истца ИП ФИО2 не соблюдались сроки сдачи глав. Так первая глава направлена истцу с нарушением в 7 дней, остальные главы не написаны и не переданы, так как произведение не закончено, книга не написана и не издана, акт приема-передачи услуг сторонами не подписан, услуги в данной ситуации, по мнению истца, нельзя считать оказанными и подлежащими оплате.

К судебному заседанию 15.11.2023 г. от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано следующее. Третье лицо выступает представителем истца во многих правоотношениях на основании доверенности от 22.04.2021г. № 77 АГ 5767844.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор № 24. ФИО1 оплатил счет, выставленный ФИО2 в размере аванса предусмотренного условиями Договора № 24. На начальном этапе с ФИО2 обговаривались точные сроки издания книги, так как произведение было нужно к конкретному событию — в мае 2023г. На первом интервью с ФИО2 присутствовала лично третье лицо и помощник.

Исковые требования ИП ФИО1 третье лицо поддержало.

К судебному заседанию 09.02.2024 г. от ответчика поступило заявление о частичном признании иска, согласно которому заявленную сумму иска ответчик признал частично в сумме 203 068 рублей, во взыскании в пользу истца суммы фактически выполненной работы в размере 30 000 рублей и в размере стоимости билетов 16 932 рубля просил отказать.

В дополнении к иску, поступившем к судебному заседанию 09.02.2024 г. истцом указано следующее. Прилет в г. Москву ответчика нельзя соотнести с обстоятельствами проведения встречи ФИО2 и представителей ФИО1 Ответчиком не представлено доказательств о том, что стороны предварительно пришли к соглашению о проведении встречи именно 10.02.2023г. Прилет ФИО2 в г.Москву изначально был осуществлен по ее личной инициативе, в рамках ее личных интересов, не связанных с написанием произведения. О нахождении ФИО2 в г. Москве истец узнал из телефонного звонка ответчика. ФИО2, будучи уже в Москве, созвонилась с представителями ФИО1 попросила о возможности проведения встречи. Представители истца, пошли на встречу ФИО2, отменили ряд ранее запланированных на 10.02.2023г. мероприятий и провели беседу с ответчиком.

Согласно позиции истца, расходы ФИО2 на авиаперелет из г.Уфы в г.Москву и обратно не связаны с предметом рассматриваемого спора и понесены ФИО2 по личной инициативе и в собственных интересах, не связанных с проведением собеседования по написанию произведения.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон и третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в иске, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (автор, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен лицензионный договор № 24 о передаче исключительных прав на создание произведения, в соответствии с условиями которого автор предоставляет исполнителю исключительные права на создание произведения (далее - произведение), и за предоставление этих прав уплачивает исполнителю вознаграждение.

Произведение должно отвечать следующим характеристикам:

- Ф.И.О. (или используемый псевдоним) автора: ФИО6;

- объем произведения, включая библиографии, указатели, комментарии и т. п.: минимум 200 000 печатных знаков, но не более 300 000 печатных знаков.

Создание произведения предполагает написание авторской книги на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.1.3 договора).

В силу п. 1.3 договора автор гарантирует наличие у него предоставляемых по договору авторских прав на все передаваемые исполнителю материалов для создания произведения и подтверждает, что они созданы его собственным творческим трудом, что он самостоятельно и полностью вправе распоряжаться правами, передаваемыми исполнителю по условиям договора, и обязуется не использовать и не передавать третьим лицам имущественных авторских прав на произведение (материалы произведения) в течение срока действия договора.

Кроме того, автор гарантирует и подтверждает, что на момент подписания договора имущественные права на создание произведения другим лицам не переданы.

Автор предоставляет исполнителю исключительные права на создание произведения на период действия договора, по истечении срока действия настоящего договора исполнитель не сохраняет за собой право использовать любую полученную информацию и тексты самостоятельно или предоставлять аналогичные права на их использование третьим лицам (п.2.1 договора).

В силу п. 2.1.2 договора автор обязуется принять решение о подписании соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения оказанных услуг или об отказе от его подписания, направив исполнителю письменное обоснование данного отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали следующий график создания произведения:

- сбор информации, интервью - 15 рабочих дней с момента получения материалов на основании пункта 2.1.1.;

- первая и вторая редакция произведения - 40 рабочих дней;

-третья редакция, структура глав, коррективы от автора - 20 рабочих дней

- допечатная подготовка произведения - 10 рабочих дней.

Размер вознаграждения за создание произведения составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора автор выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и порядке:

- аванс в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Второй платеж в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в течение 3-х дней после направления первой редакции черновика произведения.

Произведение в силу п. 4.1 договора передается автору в электронном виде в формате PDF на адрес электронной почты автора. Автор в течение 3-х рабочих дней с момента получения может предоставить мотивированные возражения.

По факту оказания услуг исполнитель представляет автору на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (п.4.2 договора).

В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующих претензий заказчика. В случае мотивированного возражения, влекущее увеличение печатных знаков более, чем на 500 знаков стороны составляют дополнительное соглашение с перечнем доработок и сроков их выполнения (п.4.4 договора).

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.4.5 договора).

Согласно позиции истца, стороны фактически договор не подписали, однако своими конклюдентными действиями приняли его условия и приступили к исполнению.

Истцом 06.02.2023 г. произведено перечисление ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. согласно платежному поручению № 55 с указанием назначения платежа: «платеж по счету № 834798096 НДС не облагается - 250 000,00 руб. (л.д.5).

В счете на оплату № 834798096 выставленном ответчиком, в назначении платежа указано - «аванс по договору №24» (л.д.4).

Как указал истец, обязательства, возложенные на истца договором, исполнены им в полном объеме: предоставлены материалы для произведения, оплачен аванс, проведен ряд интервью, даны исчерпывающие рекомендации о видении написания произведения.

Однако ответчиком возложенные на него договором обязательства не исполнены: представленные ответчиком по электронной почте материалы, не соответствовали ни виду, ни стилю, оговоренному сторонами в ходе бесед. Несмотря на замечания и корректировки истца, доведенные до сведения ответчика в ходе бесед по телефону и через мессенджеры Telegram, WhatsApp, изменения в первую редакцию произведения ИП ФИО2 внесены не были, работа над произведением со стороны ответчика прекратилась.

Кроме того, истец указал, что взяв на себя обязательства по организации верстки книги, иллюстраций и дизайна обложки, ИП ФИО2 не смогла обеспечить качественное и должное исполнение данного пункта, не предоставив автору согласованный тип и формат бумаги.

По прошествии времени ИП ФИО2 денежные средства в добровольном порядке не возвратила ввиду чего ИП ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д.18).

Согласно позиции истца, так как договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении, обязательства между сторонами перестали иметь силу с 27.04.2023г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 250 000 руб. (л.д.19-20).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619,86 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их в качестве правоотношений, вытекающих из договора авторского заказа.

Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Пункт 1 ст. 1289 ГК РФ предусматривает, что произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Таким образом, ст. 1289 ГК РФ относит срок создания произведения к существенному условию договора авторского заказа.

В свою очередь нарушение существенного условия может являться основанием для расторжения соответствующего договора (подп. 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1290 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно обстоятельствам дела стороны фактически договор не подписали, однако своими конклюдентными действиями (выставление счета на оплату, внесение аванса по договору, предоставление материалов для произведения, проведение интервью) приняли его условия и приступили к исполнению.

Так, ответчиком 01.02.2023 г. был выставлен счет № на сумму 250 000,00 руб. с указанием «аванс по договору №24» (л.д.4).

Выставленный ответчиком счет истцом оплачен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 55 от 06.02.2023 г. с указанием назначения платежа: «платеж по счету № 834798096 НДС не облагается - 250 000,00 руб.» (л.д.5).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении авторского заказа на условиях, отраженных в договоре №24 о передаче исключительных прав на создание произведения.

Из материалов дела следует, что после оплаты аванса ответчик приступил к созданию произведение, которое предусмотрено договором авторского заказа. Впоследствии ответчиком в адрес истца путем мессенджера Telegram направлена первая глава книги (л.д.67-81).

Рассмотрев направленные материалы, представителями истца высказаны возражения относительно качества выполненной работы, указано на отказ от услуг ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела переписками сторон, в том числе нотариально заверенным протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (веб-ресурса – приложения) (л.д. 44-52,22-23)).

Как следует из условий договора, произведение должно отвечать следующим характеристикам:

- Ф.И.О. (или используемый псевдоним) автора: ФИО6;

- объем произведения, включая библиографии, указатели, комментарии и т.п.: минимум 200 000 печатных знаков, но не более 300 000 печатных знаков.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства подписания между сторонами договора акта сдачи-приемки оказанных услуг, передачи ответчиком произведения в полном объеме, соответствующего условиям договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что результатом выполнения исполнителем обязательств по договору авторского заказа является передача автору полного произведения минимум 200 000 печатных знаков.

Так, произведение в силу п. 4.1 договора передается автору в электронном виде в формате PDF на адрес электронной почты автора. Автор в течение 3-х рабочих дней с момента получения может предоставить мотивированные возражения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Материалами дел подтвержден факт того, что изготовленная ответчиком глава книги не принята истцом, акт сдачи-приемки оказанных услуг, который в силу п. 4.5 договора является доказательством принятия услуг, сторонами не подписан.

Кроме того, 06.02.2024 г. от ответчика в адрес суда поступило заявление о частичном признании исковых требований, согласно которому заявленную сумму иска ответчик признал частично в сумме 203 068 рублей, во взыскании в пользу истца суммы фактически выполненной работы в размере 30 000 рублей и в размере стоимости билетов 16 932 рубля просил отказать.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в части взыскания 203 068 рублей выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

При этом довод ответчика о неправомерности заявленного истцом требования о взыскании 30 000 руб. в связи с выполнением ответчиком работ на указанную сумму судом отклоняется.

Как указано выше, результатом выполнения исполнителем обязательств по договору авторского заказа является передача автору полного произведения.

Само по себе выполнение ответчиком части работ, которые истцом не приняты, основанием для возмещения указанных работ истцом не является.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, несмотря на изложенные замечания и корректировки истца, доведенные до сведения ответчика в ходе бесед по телефону и через мессенджеры Telegram, WhatsApp, изменения в первую редакцию произведения ИП ФИО2 внесены не были, работа над произведением со стороны ответчика прекратилась. Кроме того, взяв на себя обязательства по организации верстки книги, иллюстраций и дизайна обложки, ИП ФИО2 не обеспечила качественное и должное исполнение указанного пункта, не предоставив автору согласованный тип и формат бумаги.

Кроме того, ответчиком не представлено подробного расчета, каким образом им определена стоимость выполненных работ в размере 30 000 руб. с учетом непринятия истцом всего материала, направленного ответчиком в его адрес.

Относительно довода ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы в размере 16 932 руб. 14 коп. в связи с фактическими затратами ответчика на перелет в г. Москва с учетом заключенного между сторонами договора судом установлено следующее.

Как следует из условия п. 3.1 договора, на стороне исполнителя предусмотрена обязанность по сбору информации, интервью, которые должны были быть выполнены им в течение 15 рабочих дней с момента получения материалов на основании пункта 2.1.1 договора.

При этом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 10.02.2023 г. ответчик осуществил перелет в г. Москва для получения интервью у ФИО3 В связи с указанным перелетом ответчиком произведены затраты в размере 17 331,14 руб. на покупку авиабилетов в г. Москва.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, квитанциями по заказу (л.д.137-141).

Согласно представленной в материалы дела переписке ответчика и третьего лица 06.02.2023 г. третье лицо ФИО3 указала следующее: «…Смотрите, конечно, удобнее вот эту всю стратегию, может быть интервью какое-то первичное и прочее, вначале, чтоб Вы приехали и мы прямо так вживую все обмозговали, проработали, задали вектор уже и потом можно будет делать уже какие-то онлайн созвоны и прочее. Вот. Поэтому желательно, конечно, подобрать даты и назначить заранее, потому что у нас ваще расписание плотное. Вот. Если офлайн, то нам очень важно понимать, какие даты Вы можете сопоставить с нашими и уже коммуницировать начать» (л.д.49 об).

В письменных пояснениях третье лицо и истец факт встречи представителей истца с ответчиком 10.02.2023 г. в г. Москве не отрицали. Третье лицо указало, что на указанной встрече с ответчиком обсуждались главы произведения, концепт книги, как она должна быть написана, с какими героями, в какой стилистике, каким сленгом.

Таким образом, факт проведения ответчиком 10.02.2023 г. в г. Москва интервью с ФИО3 в соответствии с условиями п. 3.1 договора подтвержден материалам дела.

При этом само по себе отсутствие доказательств согласования сторонами даты встречи конкретно 10.02.2023 г. не отменяет факта прилета ответчика в г. Москва и получение ответчиком интервью у третьего лица ФИО3

Вопреки доводам истца, при установленном факте получения ответчиком интервью 10.02.2023 г., доказательств, явно свидетельствующих, что расходы ФИО2 на авиаперелет из г. Уфы в г. Москву и обратно понесены ФИО2 по личной инициативе и в собственных интересах, не связанных с проведением собеседования по написанию произведения, материалы дела не содержат.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как было указано ранее, истец 24.04.2023г. направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д.18), которое было получено ответчиком 27.04.2023 (л.д.20).

В претензии истец требовал возврат суммы неосвоенных денежных средств в размере 250 000 руб. При этом претензия не содержала требования об оказании услуг.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги договор прекратил свое действие с 27.04.2023, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по оказанию услуг отпала.

Принимая во внимание, что расходы в размере 17 331,14 руб. на покупку авиабилетов в г. Москва фактически понесены ответчиком, связаны с необходимостью выполнения им предусмотренных договором обязанностей по сбору информации, интервью, которые должны были быть выполнены им в течение 15 рабочих дней с момента получения материалов, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в денежной сумме, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в соответствии с п.2.ст.782 ГК РФ.

Между тем судом установлено, что в состав оплаченной ответчиком суммы, связанной с перелетом по маршруту Уфа-Москва, входят также расходы по страхованию в размере 399 рублей.

Ответчиком необходимость страхования на 399 рублей, невозможность оформления авиабилета без указанной суммы не доказана, в связи с чем расходы по страхованию в размере 399 руб. не подлежат возложению на истца.

Таким образом, поскольку факт исполнения истцом обязательств по оплате суммы 250 000 руб. подтверждается материалами дела, при этом доказательств передачи ответчиком произведения в полном объеме, соответствующего условиям договора суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично: в размере 233 076, 86 руб., то есть за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов в размере 16 923,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619,86 руб. с 27.04.2024 по 16.06.2023 г.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что по прошествии времени ИП ФИО2 не вернула денежные средства в добровольном порядке ввиду чего ИП ФИО1 направил официальное письмо о расторжении договора. Данное письмо направлено по средствам заказной корреспонденции одновременно с претензией, для урегулирования спора в досудебном порядке и возврата незаконно удерживаемых средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11960280220092 27.04.2023г. ИП ФИО2 направленную корреспонденцию не получила (л.д.18-20).

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так как договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении, обязательства между сторонами перестали иметь силу с 27.04.2023г.

В связи с изложенным начальная дата расчета процентов (с 27.04.2023 г.) истцом определена верно.

Между тем, поскольку суд пришел, что обоснованно заявленной суммой неосновательного обогащения является сумма в размере 233 076,86 руб., судом произведен перерасчет процентов исходя из неосновательного обогащения в размере 233 076,86 руб.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 16.06.2023 составили 2 442 руб.52 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 7 507 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасановой Даны Зуфаровны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 233 076 руб.86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 442 руб.52 коп. за период с 27.04.2023 по 16.06.2023 с продолжением начисления процентов с 17.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 507 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова