Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №272 от 30.12.2014,

от ответчика: ФИО1, арбитражный управляющий, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2015, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2015, паспорт,

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 23.03.2015.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, просит освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность правонарушения и отсутствие отрицательных последствий (том 2, л.д.32-46).

Третьим лицом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан поддержаны заявленные требования, представлен письменный отзыв (том 2, л.д.14-21).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Росреестра по РБ проведена проверка деятельности арбитражного управляющего - внешнего управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» (ИНН <***>) ФИО1 по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу №А07-17616/2012 в отношении ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ составлен протокол об административном правонарушении № 00720215 от 02.09.2015 в отношении внешнего управляющего ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение в арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст.23.1 и 28.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.09.2015, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения (том 1, л.д.9-14):

1. Нарушение пункта 2 статьи 99 Федерального закона, предусматривающего, что внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

В данном случае вменяется факт не включения сведений о результатах инвентаризации акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан», ОАО «Знаменский» в ЕФРСБ, согласно представленной инвентаризационной описи акций от 14.05.2014 № 1.

2. Не исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.99, п.6 ст.110 и п.6 ст.115 Федерального закона, предусматривающих, что арбитражный управляющий должен произвести оценку имущества предприятия, осуществить продажу на открытых торгах акций созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ в порядке, установленном ст.110 закона, указав в сообщении о продаже имущества начальную цену продажи, определенную решением собрания кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом оценщика.

Нарушение указанных норм закона вменяется в связи с установлением факта выставления внешним управляющим ФИО1 на торги акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» и ОАО «Знаменский»: 02.02.2015, на повторные торги 06.04.2015 и торги посредством публичного предложения, без определения собранием кредиторов начальной цены продажи указанных акций, без проведения оценки рыночной стоимости акций, выставления на торги без объявления цены данных акций по минимальной цене, в зависимости от цены, сформированной на повторных торгах (т.е. цены сниженной на 10 % от начальной цены, которую собрание кредиторов не устанавливало).

3. Нарушение обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.99, п.2 ст.111 и п.7.1 ст.110 Федерального закона, в части обязанности реализовать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом, в частности, осуществить продажу имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком.

Нарушение указанных норм закона вменяется в связи с фактом выставления внешним управляющим ФИО1 на торги пруда, гостиницы в <...>), клуба, птичника в с.Новосараево, коровника д.Шаровка, столярного цеха в Новосараево (ул.Овражная, 1/4), столярного цеха в <...> 32\1), системы диспетчеризации, оборудования стоматологического кабинета, без утвержденного собранием кредиторов предложения о продаже данного имущества, в том числе с указанием формы торгов (аукцион или конкурс), формы представления предложений о цене (закрытая или открытая), о средствах массовой информации и сайтах в сети интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

4. Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.99, п.1 и п.7 ст. 107, п.2 ст.111, п.7.1 ст.110 Федерального закона, предусматривающих, что внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления, изменение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, имущество подлежит продаже в порядке, установленном ст.110 закона, то есть в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком.

Согласно протоколу об административном правонарушении, о нарушении данных норм свидетельствует факт выставления внешним управляющим ФИО1 на торги поголовья птиц рыночной стоимостью 1 378 608 руб. и права аренды земельного участка рыночной стоимостью 81 430 000 руб., подлежащих передаче во вновь созданное предприятие ОАО «ППС ФИО6» согласно плану внешнего управления, без внесении изменений в план внешнего управления в части продажи данных объектов, без утвержденного собранием кредиторов предложения о порядке продажи данного имущества.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям (том 2, л.д.32-46).

Ответчик считает, что отсутствует нарушение пункта 2 статьи 99 Федерального закона, поскольку не требуется проведения инвентаризации и оценки рыночной стоимости акций, выпущенных в соответствии с планом внешнего управления в порядке замещения активов предприятия при создании новых открытых акционерных обществ (по пунктам 1 и 2 протокола).

Ответчик также не согласен с вменением нарушения в части порядка выставления на торги и продажи акций, ссылаясь на то, что начальная совокупная стоимость акций, выставленных на торги, была определена равной совокупной рыночной стоимости замещенного имущества предприятия, в связи с чем необходимости в проведении оценки рыночной стоимости указанных акций не имеется (по пункту 2 протокола).

Арбитражный управляющий считает необоснованными требования заявителя в части вменения нарушения по реализации имущества, указанного в пункте 3 протокола об административном правонарушении, без утвержденного собранием кредиторов порядка продажи. Ответчик указывает, что реализация этого имущества производилась согласно пункту 2.2.2 Плана внешнего управления, которым была предусмотрена продажа имущества должника, не используемого в производственной деятельности, в качестве меры по восстановлению платежеспособности.

Что касается реализации поголовья птиц и права аренды земельного участка (по пункту 4 протокола), то арбитражный управляющий считает, что в целом порядок реализации указанного имущества соответствовал принятому собранием кредиторов порядку реализации иного имущества должника, и требованиям статьи 110 Федерального закона.

ФИО1 просит также учесть, что принятые меры по реализации вышеуказанного имущества должника не привели к конечному результату – продаже имущества и имущественных прав, и соответственно, не повлекли каких-либо негативных последствий для кредиторов.

Заявитель с доводами арбитражного управляющего не согласился и представил письменные возражения на отзыв, а также судебные акты в подтверждение неоднократности нарушения ФИО1 норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (том 2, л.д.56-59, л.д.64-68,78-109).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2.2.4. Плана внешнего управления ОАО «Племптицесовхоз ФИО6», утвержденного собранием кредиторов 25.12.2013, в числе мер по восстановлению платежеспособности ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» предусмотрено замещение активов должника путем создания двух акционерных обществ: ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан», с номинальной стоимостью акций не менее 203 268 905 руб., ОАО «Знаменский», с номинальной стоимостью акций не менее 19 046 830 руб., с определением состава имущества вновь созданных ОАО согласно приложениям №3 и №4 (том 1, л.д.32-65).

Решение о выпуске акций ОАО «Знаменский», отчет об итогах выпуска акций ОАО «Знаменский» обыкновенных, бездокументарных, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 19046830 штук зарегистрировано Главным управлением Банка России по Самарской области 22.04.2014. государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04750-Е. ;

Решение о выпуске акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан», отчет об итогах выпуска акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» обыкновенных, бездокументарных номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 203 268 905 штук зарегистрировано Главным управлением Банка России по Самарской области 22.04.2014, государственный регистрационный помер выпуска ценных бумаг 1-01-04751-К (том 1, л.д.66-78).

Таким образом, выпуск акций был произведен на основании Плана внешнего управления в соответствии с принятым решением акционером ОАО «Племптицесовхоз Знаменский» о проведении процедуры замещения активов должника, предусматривающего создание двух открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника в размере, определенном в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО.

Как следует из материалов дела, номинальная стоимость выпущенных акций акционерных обществ определена в соответствии с отчетом оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату уставных капиталов.

Указанная процедура по замещению активов должника путем создания на базе имущества должника открытых акционерных общества, а также порядок продажи акций вновь созданных акционерных обществ регулируется нормами статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 5 которой акции созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника, и могут быть проданы на открытых торгах.

Частью 6 статьи 115 закона установлено, что продажа на открытых торгах осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Федерального закона, то есть в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов, в том числе с установлением формы торгов и начальной цены продажи.

Согласно представленному суду «Положению о порядке, сроках и об условиях продажи акций ОАО «ППС ФИО6» и ОАО «Знаменский», принадлежащих ОАО «Племптицесовхоз ФИО6», утвержденному собранием кредиторов от 25.12.2013г. в составе Плана внешнего управления (том 1, л.д.55-60, л.д.90-91), было предусмотрено, что продажа имущества осуществляется после проведения его полной инвентаризации и оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» (пункт 1.5 Положения), а также что начальная цена имущества должника определяется на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика (пункт 1.11 Положения), и что все имущество должника продается на торгах, открытого по составу участников, на электронной площадке (пункты 1.12 и 1.14 Положения).

В данном случае, утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке продажи не предусматривает каких-либо иных условий реализации в отношении выпущенных акций в порядке замещения активов должника.

В связи с чем, требования законодательства о банкротстве, а также утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи акций, подлежали соблюдению внешним управляющим ФИО1, как в части проведения процедуры инвентаризации, так и оценки рыночной стоимости выпущенных акций, с определением начальной цены акций на торгах в соответствии с отчетом оценщика.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества в связи с выпуском акций проведена внешним управляющим, в подтверждение чего представлена инвентаризационная опись выпущенных акций от 14.05.2014г. (том 1, л.д.129-131).

Нарушение внешним управляющим требований части 2 статьи 99 Федерального закона в связи с не включением сведений о проведенной 14.05.14г. инвентаризации в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве подтверждается материалами дела, выпиской из ЕФРСБ (том 1, л.д.83-89). Факт не включения сведений в ЕФРСБ по итогам инвентаризации акций не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии события административного правонарушения по данному эпизоду подлежит отклонению, поскольку в силу требований законодательства о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника относятся к категории обязательной информации, подлежащей опубликованию в Едином реестре сведений в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации.

Однако, данное нарушение было совершено арбитражным управляющим ФИО1 в мае 2014 года, в связи с чем арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности по данному эпизоду ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.2 ст.99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по факту, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.

Вменяемое ответчику нарушение порядка продажи акций без проведения оценки их рыночной стоимости и определения начальной цены продажи в соответствии с решением собрания кредиторов, суд находит обоснованным.

Согласно п.5.1 ст.110 Федерального закона в течение тридцати рабочих дней даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер их требовании превышает два процента общей суммы требований, включенных в реестр требовании кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется опенка. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

На основании и.6 ст.110 Федерального закона начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, оценка рыночной стоимости акций не производилась и начальная цена продажи акции ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» и ОАО «Знаменский» не была определена собраниями кредиторов ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» после утверждения плана внешнего управления с учетом рыночной стоимости указанных объектов.

Согласно п.10 ст. 10 Федерального закона в сообщении о продаже в числе иных сведений должна быть указана начальная цена продажи.

В ЕФРСБ 08.12.2014 арбитражным управляющим ФИО1 включено сообщение №450919, в газете «КоммерсантЪ» от 13.12.2014 №227 опубликовано сообщение о проведении организатором торгов - внешним управляющим ФИО1 02.02.2015 торгов, в том числе обыкновенных именных бездокументарных акций ООО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» 203 268 905 штук, номиналом I
рубль каждая, начальной ценой продажи 203 268 905 руб., обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Знаменский» 19046830 штук, номиналом 1 рубль каждая, начальной ценой продажи 19 046 830 руб. ^

В ЕФРСБ 09.02.2015 арбитражным управляющим ФИО1 включено сообщение №500250, в газете «Коммерсантъ» от 14.02.2015 №26 опубликовано со ссылкой на ЕФРСБ сообщение о проведении организатором торгов - внешним управляющим ФИО1 06.04.2015 повторных торгов со снижением начальной цепы на 10%, в том числе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» 203 268 905 штук, номиналом 1 рубль каждая, начальной ценой продажи 182 942 015,50 руб., обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Знаменский» 19046830 штук, номиналом 1 рубль каждая, начальной ценой продажи 17 142 147 руб.

В ЕФРСБ 10.04.2015 арбитражным управляющим ФИО1 включено сообщение №563614, в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2015 №64 опубликовано со ссылкой на в ЕФРСБ сообщение о проведении организатором торгов - внешним управляющим ФИО1 торгов посредством публичного предложения, сроком приема заявок с 28.05.2015 по 02.07.2015. в том числе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан 203 268 905 штук, номиналом 1 рубль каждая, начальной ценой продажи 182 942 015,50 руб., обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Знаменский» 19 046 830 штук, номиналом 1 рубль каждая, начальной ценой продажи 17 142 147 руб.

В ЕФРСБ 16.07.2015 арбитражным управляющим ФИО1 включено сообщение №673308, в газете «Коммерсантъ от 18.07.2015 №127 опубликовано со ссылкой на в ЕФРСБ сообщение о проведении организатором торгов - внешним управляющим ФИО1 торгов без объявления цены, сроком приема заявок с 20.07.2015 по 21.08.2015, минимальной ценой продажи в размере 30% от цены, сформированной на повторных торгах, в том числе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» 203 268 905 штук, номиналом 1 рубль каждая, минимальной ценой продажи 54 882 604 руб., обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Знаменский» 19 046 830 штук, номиналом 1 рубль каждая, минимальной ценой продажи 5 142 644 руб.

Таким образом, начальная цена продажи акций при проведении торгов была установлена внешним управляющим ФИО1 исходя из номинальной стоимости выпущенных акций, что является нарушением утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи акций ОАО «ППС ФИО6» и ОАО «Знаменский», принадлежащих ОАО «Племптицесовхоз ФИО6», не предусматривающего условия реализации акций по номинальной стоимости.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении оценки рыночной стоимости акций ввиду того, что номинальная стоимость выпущенных акций совпадает с оценкой рыночной стоимости имущества, вносимого в уставной капитал создаваемых открытых акционерных обществ, не основаны на нормах закона, поскольку имущество, вносимое в качестве вклада в уставные капиталы ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан», ОАО «Знаменский» являлось объектом оценки в качестве отдельных материальных объектов. Ценные бумаги в виде акций не оценивались в качестве отдельного объекта оценки имущества должника, при этом номинальная стоимость акций не является идентичным понятием рыночной стоимости акций.

На основании ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права па имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно ст.ст.128, 142 и 143 Гражданского кодекса РФ акции как вид ценных бумаг являются самостоятельным объектом гражданского оборота.

Однако, суд считает необходимым учесть, что допущенное нарушение положений ст.ст.110 и 115 Федерального закона о банкротстве и утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке продажи акций, не повлекло никаких отрицательных последствий при ведении процедуры внешнего управления и не привело к ущемлению прав кредиторов.

При этом суд учитывает, что в Плане внешнего управления указана номинальная стоимость акции ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» и ОАО «Знаменский» (том 1, л.д.43), в Приложениях №3 и №4 к Плану внешнего управления указана рыночная оценка отдельных объектов, включаемых в состав имущества вновь создаваемых предприятий ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан», ОАО «Знаменский».

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом №22/16.10.13 на основании договора №22/16.10.13 от 16.10.2013 (по определению рыночной стоимости имущества ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» в уставный капитал вновь создаваемого общества) оценены объекты недвижимости, сооружения, машины и оборудования, автотранспорт и самоходные машины, рыночная стоимость которых составила 203 268 905 руб. Данное имущество согласно приложению №3 к Плану вешнего управления входит в состав имущества ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан».

В соответствии с отчетом №23/16.10.13 на основании договора №23/16.10.13 от 16.10.2013 (по определению рыночной стоимости имущества ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» и уставный капитал вновь создаваемого общества) оценены объекты недвижимости, сооружения, машины и оборудования, продуктивный скот, рыночная стоимость которых составила 19 046 830 руб. Данное имущество согласно приложению №4 к Плану вешнего управления входит в состав имущества ОАО «Знаменский».

Таким образом, продажа акций на торгах по начальной цене, определенной внешним управляющим исходя из утвержденной собранием кредиторов номинальной стоимости выпущенных акций, не ведет ни к каким отрицательным последствиям для кредиторов, а напротив, проведение оценки рыночной стоимости акций могло привести к дополнительным расходам на оплату услуг оценщика.

При этом акции не были реализованы на торгах, объявленных 02.02.2015 (в ЕФРСБ от 08.12.2014 №450919. в газете «КоммерсантЪ» от 13.12.2014 №227), повторных торгах 06.04.2015 (в ЕФРСБ от 09.02.2015 №500250, в газете «Коммерсантъ» от 14.02.2015 №26), торгах посредством публичного предложения (в ЕФРСБ от 10.04.2015 №563614, в газете «Коммерсанты) от 11.04.2015 №64), без объявлении цены (в ЕФРСБ 16.07.2015 N673308, в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2015 №127), что фактически свидетельствует об отсутствии рыночного спроса на предложенные к реализации объекты – акции вновь созданных акционерных обществ.

В данном случае, приступая к продаже акций на открытых торгах, внешний управляющий действовал в соответствии с Планом внешнего управления, при этом формальный состав административного правонарушения, выразившегося в не проведении оценки рыночной стоимости выпущенных акций и предложении их к реализации по номинальной стоимости, утвержденной собранием кредиторов и Планом внешнего управления, не повлек существенных отрицательных последствий.

С учетом изложенного, данное деяние арбитражного управляющего суд считает возможным квалифицировать в качестве малозначительного в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, не повлекшего отрицательных последствий, не влияющего на нарушение прав кредиторов.

Суд также учитывает, что согласно решению арбитражного суда от 23.09.15г. ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем процедура реализации имущества должника будет уже решаться в рамках процедуры конкурсного производства.

Суд находит требования Управления необоснованными и подлежащими отклонению по третьему эпизоду вменяемого нарушения, касающегося реализации части имущества должника без утвержденного собранием кредиторов предложения о продаже, в том числе с указанием формы торгов, порядка опубликования и размещения сообщений о продаже.

Согласно пункту 2.2.2 Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, был утвержден список имущества должника, подлежащего продаже, не используемого для осуществления профильных видов деятельности должника, а также предусмотрено проведение торгов в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Федерального закона (том 1, л.д.41).

Данный план реализации имущества должника касался объектов имущества на общую стоимость 11 310 379 руб., в том числе пруда, гостиницы в <...>), клуба, птичника в с.Новосараево, коровника д.Шаровка, столярного цеха в Новосараево (ул.Овражная, 1/4), столярного цеха в <...> 32\1), системы диспетчеризации, оборудования стоматологического кабинета.

Как следует из материалов дела, инвентаризация и оценка рыночной стоимости данного имущества были произведены, и реализация осуществлялась путем выставления на торги в порядке, предусмотренном статьей 110 Федерального закона и Планом внешнего управления, о чем свидетельствуют соответствующие сведения о проведении торгов на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, суд не усматривает неправомерных действий со стороны внешнего управляющего по реализации данного перечня имущества должника, поскольку продажа этого имущества осуществлялась в соответствии с Планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов.

По четвертому пункту протокола об административном правонарушении, касающегося нарушения требований п.2 ст.99, п.1 и п.7 ст.107, п.2 ст.111 и п.7.1 ст.110 Федерального закона в связи с фактом реализации имущества, а именно поголовья птиц и права аренды земельного участка, без утвержденного собранием кредиторов порядка, суд находит подтвержденным в части наличия состава административного правонарушения.

На основании п.1 ст.99 Федерального закона внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Внешний управляющий, руководствуясь п.2 ст.99 Федерального закона обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 и п.7 ст. 107 Федерального закона, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана вешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Согласно п.7.1 ст.110 Федерального закона внешний управляющий представляет собранию кредиторов или комитету кредиторов предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цепе предприятия, о начальной цепе его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Племптицесовхоз ФИО6» 22.07.2014 принято решение о внесении изменении в План внешнего управления, в части включения в перечень имущества, подлежащего передаче во вновь созданное ОАО «ППС Знаменской Республики Башкортостан» следующего имущества: поголовья птиц, рыночной стоимостью 1 378608 руб., права аренды земельного участка общ. площадью 57 898 161 кв.м, рыночной стоимостью 81 430 000 руб. (том 1, л.д.65).

Центральным Банком РФ в лице Уральского главного управления отказано в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» согласно уведомлению от 28.04.2015 .№22-1-1/21085 (том 1, л.д.81-82).

Однако, в План внешнего управлении изменения не были внесены и продажа указанного имущества и имущественных прав, как мера по восстановлению платежеспособности, не указана и не утверждена собраниями кредиторов от 22.07.2014. 22.10.2014, 20.01.2015, кредиторами не были рассмотрены предложения о продаже данного имущества.

Тем самым выставление на торги имущества без внесения изменений в План внешнего управления и без утвержденного собранием кредиторов порядка продажи, является нарушением вышеуказанных положений Федерального закона № 127-ФЗ.

В то же время, суд считает необходимым учесть, что продажа имущества проводилась путем открытых торгов исходя из оценки рыночной стоимости данного имущества, но в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися, и отрицательные последствия от правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, имеется в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в части вменяемых фактов нарушений по второму и четвертому эпизоду нарушений (пункты 2 и 4 протокола об административном правонарушении).

В части первого и третьего эпизодов вменяемых нарушений, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, ввиду пропуска срока давности привлечения к ответственности (по первому пункту) и отсутствия события правонарушения (по третьему пункту).

Оценив доводы ответчика о малозначительности правонарушения, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным ввиду отсутствия существенных отрицательных последствий от правонарушения и не причинения вреда интересам кредиторов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Допущенные формальные нарушения, вменяемые в данном случае арбитражному управляющему, не повлекли по вышеизложенным обстоятельствам каких-либо отрицательных последствий и не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, не оказали влияния на результаты ведения внешнего управления на ОАО «Племптицесовхоз ФИО6».

Доводы заявителя о неоднократности привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и продолжении им противоправного поведения, суд находит подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных органов, прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса, срок которого ограничивается одним годом со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из представленных заявителем судебных актов, начиная с 2012 года по 2014 год (том 2, л.д.64-109), не усматривается таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ в течение года с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.

Такие обстоятельства не приведены и в составленном протоколе об административном правонарушении от 02.09.2015г.

Оценив обстоятельства и характер выявленных нарушений, суд находит возможным ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания в порядке ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем требования Управления о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд РБ.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова