Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО "РУСЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 000 руб. основного долга, пени в сумме 8 061 р., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт гражданина РФ, ФИО2, доверенность от 30.07.2020,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "РУСЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 000 руб. основного долга, пени в сумме 8 061 р., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб.

01.09.2020 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, просит в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на смену учредителей, ставит под сомнение факт заключения договора.

От истца поступило возражение на отзыв, приобщен судом к материалам дела.

Также ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего директора ООО «РусЭко» ФИО3. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку ответчик не указал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы ФИО3

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 25.06.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>) (Далее – истец) и ООО "РУСЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) были заключены договоры:

1. Договор оказания услуг №24/2019 от 06.05.2019 г. по составлению декларации о воздействии на окружающую среду (ДВОС);

2. Договор оказания услуг №26/2019 от 23.05.2019 г. по разработке и оформлению паспортов опасных отходов I-IV классов опасности;

в соответствии с которыми Истец обязался выполнить услуги по составлению декларации о воздействии на окружающую среду (ДВОС), разработке и оформлению паспортов опасных отходов I-IVклассов опасности (п. 1.1.).

Ответчик обязался принять и оплатить работы и услуги (п. 2.1.1.).

Стоимость разработки Декларации о воздействии на окружающую среду по Договору оказания услуг №24/2019 от 06.05.2019 г. – 60 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата производится в следующем порядке:

- 50 % процентов от стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента заключения Договора.

- 50 % процентов стоимости в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по Договору оказания услуг №24/2019 от 06.05.2019 г. два месяца с момента получения всех необходимых документов.

Стоимость разработки паспортов опасных отходов I-IVклассов опасности по Договору оказания услуг №26/2019 от 23.05.2019 г составляет 43 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке – ответчик перечисляет 100% процентов от суммы Договора в течение пяти банковских дней с даты заключения Договора. Оплата производится на основании выставленного счета.

Вид расчетов по Договорам - безналичный, перечислением на расчетный счет Истца.

В исполнение указанных договоров Истец оказал следующие услуги:

- согласно Договору №24/2019 от 06.05.2019 г составил декларацию о воздействии на окружающую среду (ДВОС) на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ № 38 от 20.06.2019г;

- согласно Договору №26/2019 от 23.05.2019 г разработал и оформил паспорта опасных отходов I-IVклассов, на сумму 43 000 рублей, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ № 39 от 20.06.2019г. и №68 от 01.07.2019 г.

Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Истец утверждает, что ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 103 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 16.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, что подтверждается актами № 38 от 20.06.2019, № 39 от 20.06.2019, № 68 от 01.07.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что при замене учредителей и директора ООО «РУСЭКО» передача экземпляра Договоров №24/2019 от 06.05.2019 г. №26/2019 от 23.05.2019 г., равно как и результата выполненных работ, новым учредителям произведена не была, в связи с чем о наличии отношений по данным Договорам учредители и директор не были уведомлены. Изложенное ставит по сомнение сам факт заключения договора и наличие отношений между сторонами. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о перечислении аванса от ООО «РУСЭКО» истцу, отсутствует непосредственный результат работ.

Истцом представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Договоры подписаны бывшим руководителем ответчика ФИО3 О фальсификации договоров ответчиком не заявлено. Довод о том, что договоры не заключены, основан на предположении, ссылка ответчика о том, что новое руководство не знало о его существовании договора, не освобождает от обязанности исполнять обязательства по нему.

Истцом также представлены в материалы дела: сопроводительное письмо о подаче декларации о воздействии на окружающую среду от 02.07.2019 № 340РД, сопроводительное письмо подаче паспортов отходов I-IV классов опасности от 25.06.2019 № 298РД. На документах имеется отметка Управления Росприроднадзора Республики Башкортостан, что доказывает факт разработки, сдачи и согласования документации.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства по заключенным договорам, согласовал работы с Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по договорам было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Истец также уведомил ответчика о подачи искового заявления лично через канцелярию ответчика, в материалах дела присутствует электронная переписка между истцом и представителем ответчика. Переписка датирована декабрем 2019-апрелем 2020. В данной переписке представитель ответчика доводит до сведения, что руководство предприятия осведомлено о задолженности.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт наличия договорных отношений между сторонами.

Таким образом, истец исполнил обязательство по соблюдению обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, ответчиком добровольно задолженность не оплачена, исковые требования предъявлены правомерно. Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 8 061 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с нормами и положениями действующего законодательства.

Таким образом, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 061 руб. 89 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил, что он произведен неверно. При правильном расчете сумма процентов составляет 6 592 руб. 63 коп. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 720-2 от 20.07.2020, заключенный истцом с ФИО4, агентский договор № 0721/2 от 21.07.2020, заключенный ИП ФИО4 со ФИО2 Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленной в материалы дела платежным поручением от 11.08.2020 № 30 в счет оплаты юридических услуг по указанному договору.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, частичное удовлетворение иска, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РУСЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму долга в размере 103 000 руб., пени в сумме6 592 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 900 руб., уплаченную платежным поручением № 31 от 20.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева