Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В. , рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

Третье лицо: Администрация сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении срока для признания постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным;

о признании Постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 - п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным.

- признании договора аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52, заключенный между администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 3.3. недействительным.

- применении последствии недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 3.3. возвратить администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан земельный участок, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым № 02:52:031206:10, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с/с Арслановский

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, представлено служебное удостоверение

От ответчиков:

1) Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - ФИО3 доверенность № 488 от 16.03.2015

2) Индивидуального предпринимателя Саттарова Закарии Зинуровича – ФИО4, доверенность № 1 от 19.10.2015 г

От третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении срока для признания постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным; о признании Постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 - п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным; признании договора аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52,
заключенный между администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 3.3. недействительным; применении последствии недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 3.3. возвратить администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан земельный участок, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым № 02:52:031206:10, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с/с Арслановский

На судебном заседании 28.10.2015 года представителем заявителя оглашена суть заявленных требований, обоснована позиция по делу, доводы заявления поддержаны в полном объеме.

Представителем ответчика ИП ФИО1 оглашены доводы представленного письменного отзыва на исковое заявление, суду пояснено, что заявителем пропущен срок обжалования постановления Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 06.08.2014 №917-п.

Представителем Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан оглашены доводы представленного письменного отзыва.

На судебном заседании 18.11.2015 года представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы искового заявления поддержаны в полном объеме, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению. Оглашены доводы представленных письменных возражений на отзывы ответчиков.

Представителем ответчика суду представлено соглашение о расторжении договора.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание сторонами доказательств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 25.11.2015 года в 14:45 час.

Ответчику предложено представить акт приема передачи земельного участка с кадастровым № 02:52:031206:10.

На судебное заседание 25.11.2015 года от Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан поступил акт приема-передачи земельного участка, письменные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца обоснована позиция по делу, доводы искового заявления поддержаны в полном объеме, пролагая требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из доводов искового заявления, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик- ИП ФИО1, Индивидуальный предприниматель) от 26.07.2013 года (том 1 л.д.16) Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ответчик-Администрация Муниципального района Чишминский район РБ, Администрация) 10.09.2013 произведен выбор земельного участка - земельный участок, площадью 15 000 кв.м расположенный на 1430 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (далее по тексту - автодорога М-5 «Урал слева по ходу движения).

Постановлением Администрации муниципального района от 06.08.201 №917 - п утвержден акт выбора земельного участка под строительство комплекс придорожного сервиса в административных границах сельского поселения Арслановский сельсовет (том 1 л.д. 18-20).

Как отмечается истцом в иске, сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 02:52:031206:10 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство комплекс придорожного сервиса внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2014.

Постановлением администрации муниципального района от 24.02.201 №323-п ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером 02:52:031206:10, площадью 15 000 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский, с видом разрешенного использования - под строительство комплекса придорожного сервиса.

24.02.2015 между Администрацией МР Чишминский район РБ и ИП ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 02:52:031206:10 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под строительство комплекса придорожного сервиса том 1 л.д. 22-26). Указанный договор 15.05.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №02-04/131-04/231/001/2015-4382/2. (том 1 л.д. 26).

Полагая, что утверждение акта выбора земельного участка и предоставление его в аренду ИП ФИО1 не соответствует требованиям земельного законодательства, истец - Прокуратура Республики Башкортостан - обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, основываясь на следующем.

В силу пп. 2 и 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 247-ФЗ) (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, земель находящихся в частной собственности (земель сельскохозяйственного назначения) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, в силу ч. 3 т. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Аналогичные требования закреплены в ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут являться предметом правоотношений, при условии их использования в соответствии с установленным для них целевым назначением - ведение сельского хозяйства.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно ст. 7 которого перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №141-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции федерального закона от 23.07.2013 № 247-ФЗ) (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса

Согласно ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 4224/10, от 15.11.2011 № 7638/11).

Истец в иске приводит довод о том, что несмотря на то, что правом распоряжения земельными участками собственность на которые не разграничена обладала именно Администрация муниципального района обязанность информировать население о предстоящем предоставлении испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка осталась не исполненной.

Между тем, в отсутствие предоставленных полномочий Администрацией сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ (далее по тексту администрация Арслановский сельсовет – третье лицо) 01.08.2013 в номере 115 газеты «Родник плюс» опубликовано объявление следующего содержания: «Администрация СП Арслановский сельсовет информирует о выборе земельного участка общей площадью 1,5 га на 430 км слева по ходу движения автомагистрали М-5 Самара-Уфа-Челябинск для организации деятельности кемпинга - строительства комплекса придорожного сервиса. Претензии и предложения принимаются в течение 30 дней по т ел. 2-71-41» (том 1 л.д. 17).

Однако, указывает истец в иске, в указанном извещении не указана категория земельного участка и в нарушение положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 ь 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для принятия предложений и заявлений от населения либо заинтересованных лиц указан лишь номер телефона администрации Арслановский сельсовет, неуполномоченной правом распоряжения данным земельным участком.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят ли могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов (или) осуществления таких действий (бездействия).

Содержание информационного сообщения в печатном издании «Родник плюс» , продолжает истец в исковом заявлении, свидетельствует о несоблюдении принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, поскольку не способно обеспечить надлежащее информационное взаимодействие между администрацией района и заинтересованными лицами в предоставлении испрашиваемого участка.

По доводам иска, ограничение конкуренции привело к обращению Чишминского потребительского общества в прокуратуру района (том 1 л.д. 29-35).

Проведенной проверкой по обращению Чишминского потребительского общества установлено, что в соответствии с информационным сообщением о выборе земельного участка 06.08.2013 в администрацию Арслановский сельсовет от общества поступила претензия, из которой следует, что общество намерено приобрести право на земельный участок, а работники администрации отказываются принимать предложения по телефону.

22.08.2013, 04.09.2013 и 17.10.2013 Чишминское потребительское общество аналогичным образом обратилось в администрацию Арслановский сельсовет.

Вместе с тем, вышеуказанные обращения Чишминского потребительского общества администрацией Арслановский сельсовет остались не рассмотренными. Администрацией муниципального района возможность истребовать у администрации Арслановский сельсовет сведения обо всех поступивших заявках в установленный в извещении 30- дневный срок проигнорирована, следовательно, отмечается истцом в иске, Чишминское потребительское общество и иные конкурентно способные лица в предоставлении земельного участка не устанавливались.

Учитывая изложенное, истец приходит к выводу о том, что право аренды на испрашиваемый земельный участок подлежало выставлению на торги.

Истец в иске приводит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу №А07-1387/2015, которое по результатам рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения, что отражено в постановлении от 31.08.2015 года.

Истцом в иске указано, что несмотря на то, что процедура информирования населения была выполнена с нарушением закона и не была способна установить заинтересованных лиц - потенциальных покупателей, при наличии обязанности провести торги, ответчиком - Администрацией района 10.09.2013 произведен выбор земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 указанный акт выбора испрашиваемого земельного участка утвержден Постановлением от 36.08.2014 №917-п (том 1 л.д. 18—20).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 02:52:031206:10 участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д.44-48).

Строительство комплекса придорожного сервиса не является сельскохозяйственным производством, противоречит установленному законом принципу целевого использования земель, поэтому не может быть осуществлено на земельном участке из категории сельскохозяйственного назначения.

Истец приводит довод о том, что в связи с особым режимом использования земель сельскохозяйственного назначения, решение администрации муниципального района о предоставлении земельного участка могло быть принято лишь после перевода его категории в иную, допускающую строительство транспортной инфраструктуры.

В соответствии с названными нормами закона выбор земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Предварительное согласование места размещения объекта служит основанием для совершения заинтересованным лицом действий по формированию земельного участка.

Истец приходит к выводу о том, что выбор земельного участка без изменения категории земель в отсутствие проведения торгов свидетельствует о нарушении процедуры предоставления земельного участка, что в свою очередь не может послужить основанием для последующего его предоставлению по договору аренды.

Таким образом, истец полагает, что договор аренды от 24.02.2015 № 13-15-52, заключенный между Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и ИП ФИО1 заключен в нарушение закона и является недействительным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывается истцом в иске, о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ФИО1 истцу стало известно в ходе проведения проверки по обращению Чишминского потребительского общества, а именно после получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.07.2015 кадастровой выписки о земельном участке.

Только из содержания данной выписки, продолжает истец в иске, прокуратуре района достоверно стало известно о том, что спорный земельный участок, предоставленный ИП ФИО1 для строительства комплекса придорожного сервиса, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и другую категорию не переводился.

Полагая незаконное предоставление земельного участка ИП ФИО1 нарушающим права неопределенного круга лиц потенциальных покупателей, а также интересов публично-правового образования муниципального района Чишминский зайон Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по адресу: 452170, РБ, <...>, исходя из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» о том, что применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта; пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок, а также исходя из довода о том, что надлежащие меры прокурорского реагирования приняты прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан в целях добровольного устранения нарушений закона в разумный срок, истец приходит к заключению, что имеются основания для восстановления срока для признания недействительным ненормативного правового акта, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Прокуратура Республики Башкортостан обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, сформулировав требования следующим образом: восстановить срок для признания Постановления администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 06.08.2014 №917 - п «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса» недействительным; признать Постановление Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 06.08.2014 №917 - п «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса» недействительным; признать договор аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52,заключенный между администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан земельный участок, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым № 02:52:031206:10, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский.

Материалы дела содержат ответ Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан №859 от 17.04.2015 года , адресованный истцу (том 1 л.д. 36), представление Прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан №69/2015 от 24.04.2015 года (том 1 л.д. 37-41), ответ на представление № 1224 от 22.05.2015 года (том 1 л.д. 42), ответ на запрос истца № 1924 от 28.08.2015 года (том 1 л.д. 43), кадастровую выписку о земельном участке (том 1 л.д. 44-48), кадастровый паспорт земельного участка № 02/14/1-949019 от 26.12.2014 года (том 1 л.д.49-50), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:52:031206:10 (том 1 л.д. 51-52).

Ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Саттаровым Закарией Зинуровичем в материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 113-117), согласно доводам которого Индивидуальный предприниматель полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обжалования ненормативного правового акта - Постановления администрации МР Чишминский район РБ от 06.08.2014г. № 917-п.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель - ссылается на ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, конными решении и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные и интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; п. 4 вышеуказанной статьи, устанавливающей, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик приводит разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» о том, что применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Исходя из довода о том, что Постановлением администрации МР Чишминский район РБ от 06.08.2014г. № 917-п утвержден акт выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса на территории СП Арслановский сельсовет, ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 приходит к выводу о том, что прокурором, при наличии соответствующих оснований, требования в интересах неопределенного круга лиц, о признании ненормативного правового акта недействительным, должны были быть заявлены не позднее 06.11.2014г. Рассматриваемое исковое заявление о признании ненормативного правового акта - Постановления администрации МР Чишминский район РБ от 06.08.2014г. № 917-п недействительным, подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.09.2015г. (определение Арбитражного суда РБ о принятии искового заявления от 15.09.2015г.), то есть через 13 месяцев после издания спорного Постановления

На довод истца, приведенный в исковом заявлении о наличии оснований для восстановления срока для признания недействительным ненормативного правового акта, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие того, что о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ИП ФИО1 Прокуратуре Чишминского района стало известно в ходе проведения проверки по обращению Чишминского потребительского общества, а именно после получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.07.2015 кадастровой выписки о земельном участке, что спорный земельный участок, предоставленный ИП ФИО1 3.3. для строительства комплекса придорожного сервиса, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и другую категорию не переводился надлежащие меры прокурорского реагирования приняты прокуратурой Чишминского района РБ в целях добровольного устранения нарушений закона в разумный срок, ответчик приводит следующие возражения.

Прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан на имя Главы Администрации МР Чишминский район РБ 12.12.2014г. направлен запрос № 2612 о предоставлении информации по выделению земельного участка, расположенного на 1 430 км автомобильной дороги М-5 «Урал» индивидуальному предпринимателю ФИО1 под строительство комплекса придорожного сервиса

Письмом Главы администрации МР Чишминский район РБ от 22.12.2014г. № 2575 (том 1 л.д.119-121), полученным прокуратурой Чишминского района 31.12.2014г., направлен ответ на запрос № 2612 5т 12.12.2014г. с пояснениями и обоснованием законности действий администрации района и приложением соответствующих документов. Среди перечня приложенных к ответу документов под № 3 указан Акт выбора земельного участка от 10.09.2013г., утвержденный Постановлением главы Администрации МР Чишминский район РБ от 06.08.2014г. № 917-п. Согласно сведениям, указанным в Акте выбора земельного участка в разделе «Характеристика участка» (лист 2 Акта) указано следующее: вид функционального использования – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением (Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что прокуратура Российской Федерации образует единую централизованную систему надзорных органов, предпринимаемые ею действия по устранению нарушений действующего законодательства должны быть реализованы в установленные законом сроки вне зависимости от того на каком из уровней в системе прокуратуры Российской Федерации стало известно о допущенном нарушении действующего законодательства (районная, межрайонная прокуратура, прокуратура субъекта РФ и т.п.).

Таким образом, ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1, указывается в отзыве, что Прокуратуре Чишминского района Республики Башкортостан как минимум 31.12.2014г. достоверно стало известно, что согласно Акту выбора земельного участка от 10.09.2013г. вышеуказанный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а целью использования земельного участка было определено строительство комплекса придорожного сервиса.

Кроме того, продолжает ответчик в отзыве, в исковом заявлении указывается на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:52:031206:10 внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2014г. Сведения государственного кадастра недвижимости носят общедоступный характер, что не препятствовало прокуратуре получить сведения о земельном участке 26.12.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, ответчик заключает, что надзорному ведомству по факту получения 31.12.2014г. ответа на запрос стало известно о нецелевом выделении земельного участка ИП ФИО1

Ответчик в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, просит отказать.

Требования истца о признании сделки - договора аренды земельного участка от 24.02.2015г. № 13-15-52, недействительной, истец считает необоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Администрации МР Чишминский район РБ от 24.02.2015г. № 323-п ИП ФИО1 3.3. предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: с/с Арслановский, вид разрешенного использования - под строительство комплекса придорожного сервиса, общей площадью 15000 кв.м, кадастровый номер 02:52:031206:10. 24.02.2015г. между Администрацией МР Чишминский район РБ (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 13-15-52 аренды земельного участка.

15.05.2015г. договор аренды № 13-15-52 от 24.02.2015г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Постановлением Администрации МР Чишминский район РБ от 18.05.2015г. № 506-п на основании представления прокуратуры Чишминского района от 24.04.2015г. № 69-2015 отменено Постановление Администрации МР Чишминский район РБ от 24.02.2015г. № 323-п о предоставлении земельного участка ИП ФИО1 3.3. на праве аренды (том 1 л.д.123).

18.05.2015г. между Администрацией МР Чишминский район РБ (арендодатель) и ИП ФИО1 3.3. (арендатор) было заключено Соглашение о расторжении договора № 13-15-52 от 24.02.2015г. аренды земельного участка (том 1 л.д.124)

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор считается прекращенным с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Соглашением сторон от 18.05.2015г. ответчики в добровольном порядке прекратили действие договора аренды земельного участка. По общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством, при прекращении сделки прекращаются права и обязанности участников конкретного правоотношения.

Исходя из довода о том, что на момент предъявления иска правоотношения сторон по сделке были прекращены ввиду её расторжения, ответчик приводит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания договора аренды земельного участка от 24.02.2015г. № 13-15-52 недействительным.

Таким образом, ответчик в удовлетворении ходатайства истца о
восстановлении пропущенного срока для признания ненормативного правового акта недействительным просит отказать, в удовлетворении исковых требований истца о признании ненормативного правового акта и сделки недействительными просит отказать.

По доводам представленного письменного отзыва (том 1 л.д.128-129) Администрация района с требованиями, заявленными истцом, не согласна, считает их незаконными не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком приводится хронология событий по предоставлению спорного земельного участка, начиная с 26 июля 2013 года, когда в администрацию муниципального района Чишминский район обратился Индивидуальный предприниматель Саттаров Закария Зииурович с заявлением о предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта,

Ответчик ссылается на п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) в подтверждение довода о том, что в период возникновения спорных правоотношений правом распоряжения спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, обладала именно Администрация района.

В соответствии с ч.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2013 действовавшей на момент обращения заявителя) Администрацией сельского поселения Арслановский сельсовет приняты меры по информированию населения о предстоящем выборе земельного участка, путем публикации в газете «Родник плюс» (выпуск №115 от 01 августа 2013 года) информационного сообщения.

Ответчик в отзыве приводит довод о том, что несмотря на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком, именно сельское поселение Арслановский сельсовет в силу ч.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации полномочно по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Земельным законодательством не предусмотрены требования к содержанию информационного сообщения, указание категории земельного участка не носит обязательного порядка.

Ответчик в отзыве отмечает, что из материалов дела и представления Прокуратуры Чишминского района от 24 апреля 2015 года следует, что Прокуратурой проведена проверка соблюдения земельное законодательства по обращению Чишминского потребительского общества. В ходе установленного 30 дневного срока для принятия претензий и предложений, в Арслановский сельсовет поступила лишь одна претензия Чишминского потребительского общества. Доводы истца, изложенные в иске о том, что содержание информационного сообщения печатном издании «Родник плюс» не способно обеспечить надлежащее информационное взаимодействие между администрацией района и заинтересованными лицами о предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчик считает необоснованными. Сам факт обращения Чишминского потребительского общества ответчик считает свидетельствующим о надлежащем информировании заинтересованных лиц в получении испрашиваемого участка, вывод о нарушении права неопределенного крута лиц - потенциальных покупателей ответчик считает не подтвержденным обстоятельствами дела - информационное сообщение опубликовано, заинтересованными лицами поданы соответствующие заявки, как следствие информационным сообщением достигнута цель, направленная как на защиту интересов населения в целом, так и на соблюдение интересов возможных претендентов на земельный участок.

Вследствие указанных обстоятельств, основываясь на положения пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений ч.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" Администрация муниципального района Чишминский район считает, производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок. По доводам отзыва ответчика, истец, заявляя требования о восстановлении срока для признания постановления главы Администрации МР Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 недействительным, мотивирует их тем, что о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ИП ФИО1 Прокуратуре Чишминского района стало известно в ходе проведения проверки по обращению Чишминского потребительского общества, а именно после получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 14.07.2015г, кадастровой выписки о земельном участке. Только из содержания данной выписки прокуратуре района стало достоверно известно о том, что спорный земельный участок, предоставленный ИП ФИО1 для строительства комплекса придорожного сервиса, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в другую категорию не переводился.

Основываясь на материалах дела, Администрацией приводится довод о том, что вышеуказанное обращение Чишминского потребительского общества поступило в прокуратуру Чишминского района 23.03.2015г., соответственно, Прокуратура имела возможность обратиться с заявленными требованиями в установленные законом сроки по основаниям, которыми она мотивирует свое заявление в части признания незаконным постановления Администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917-П об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным, однако, Прокуратура обратилась в арбитражный суд РБ 10.09.2015г., соответственно, срок для обжалования ненормативной-правового акта является пропущенным и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и Администрация муниципального района Чишмииский район РБ просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзывы ответчиков(том 2 л.д.1-7).

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок для оспаривания ненормативного правового акта органа местного самоуправления, истец считает не основанным на законе и опровергаемым представленными доказательствами. Истец приводит следующую позицию.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №15 (в ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В качестве обстоятельств уважительности причины пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом указано, что о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ИП ФИО1 прокуратуре Чишминского района стало известно в ходе проведения проверки по обращению Чишминского потребительского общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Установлено, что по обращению ИП ФИО1 3.3. Постановлением Администрации муниципального района Чишминский район от 06.08.2014 №917-п утвержден акт выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса в административных границах сельского поселения Арслановский сельсовет.

Данное постановление в прокуратуру Чишминского района в порядке нормоконтроля не поступало.

27.03.2015 в Прокуратуру района обратилось Чишминское потребительское общество о проведении проверки по факту неправомерных действий Администрации муниципального района Чишминский район, отказавшей заявителю в предоставлении информации о выборе земельных участков, а также в принятии заявлений о предоставлении земельных участков, сведения о которых опубликованы 01.08.2013 в газете «Родник».

Прокуратурой района по результатам проведенной проверки в адрес главы Администрации муниципального района Чишминский район 24.04.2015 исх. 69/2015 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в том числе и об устранении нарушений, допущенных при предоставлении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения ИП ФИО5 для строительства придорожного сервиса.

27.05.2015 в Прокуратуру района поступил ответ главы Администрации муниципального района Чишминский район, из которого следует, что администрация района с требованиями прокурора фактически не согласилась, нарушения, выразившиеся в принятии незаконных постановлений, в том числе постановлений №917-п от 06.08.2014 и №323-п от 24.02.2015, не устранила.

В этом же письме Администрацией указано, что для рассмотрения и принятия мер в отношении председателя Комитета по управлению собственностью в Чишминском районе ФИО6 копия представления прокуратуры направлена в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. К данному письму приложено сопроводительное письмо от 22.05.2015 №1227 в адрес Министра имущественных отношений РБ ФИО7, в котором указано, что для рассмотрения и принятия решения направляется представление прокуратуры Чишминского района об устранении нарушений земельного законодательства.

Таким образом, заключает истец, Администрация муниципального района Чишминский район представление Прокурора района по существу не рассмотрела, незаконные правовые акты не отменила, кроме того, для принятия решения представление Прокурора района перенаправлено в Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан ответ в прокуратуру района в разумный срок не поступил, в связи с чем, территориальное подразделение представило материалы проверки в Прокуратуру Республики, по результатам изучения которых, 07.09.2015 принято решение о направлении иска в арбитражный суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности, определенности административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации также не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Истцом со ссылкой на указанные выше обстоятельства в иске указано, что ведомством до и после истечения, указанного в ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд, предпринимались меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

С учетом изложенного, согласно позиции истца, пропущенный по уважительной причине срок, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, подлежит восстановлению.

Ссылку ответчика на запрос прокуратуры района от 12.12.2014 исх. 2612, направленный в администрацию района в ходе проверки обращения ООО «Ойл инжиниринг групп», и ответ администрации муниципального района Чишминский район от 22.12.2014 №2575, истец считает не подлежащей принятию во внимание, поскольку в указанный период правовые последствия по оспариваемому Постановлению не наступили, договор аренды №13-15-52 заключен 24.02.2015, более того, прокуратура района в указанный период не располагала сведениями и документами о нарушении органом местного самоуправления порядка перевода спорных земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, разрешающую строительство объектов недвижимости не связанных с сельхозпроизводством.

Довод Администрации о том, что требование прокурора в части признания недействительным постановления Администрации муниципального района Чишминский район №917-п от 06.08.2014 подлежит прекращению, поскольку прокурор защищает интересы конкретного лица Чишминского потребительского общества, истец считает необоснованным.

В исковом заявлении, продолжает истец в письменных возражениях, указано, что незаконное предоставление земельного участка предпринимателю ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц потенциальных покупателей, а также интересы публично-правового образования - муниципального района Чишминский район.

Более того, отмечает истец, Чишминское потребительское общество в качестве заинтересованного либо третьего лица Прокуратурой Республики Башкортостан к участию в рассматриваемом деле не привлекалось.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в -решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Упомянутый в Постановлении Президиума принцип сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) корреспондирует с принципом обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленным п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к случаям предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

Несоблюдение принципа публичности при предоставлении земельных участков приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, претендующих на приобретение земельных участков, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса РФ, и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

Довод ответчиков о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку стороны соглашением от 18.05.2015 добровольно прекратили действие договора аренды земельного участка от 24.02.2015 №13-15-52, по мнению истца, не может быть принят во внимание.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка №13-15-52 от 24.02.2015 заключен ответчиками сроком на 3 года, прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №02-04/131-04/131/001/2015-4382/2.

Доказательств того, что на момент обращения Прокуратуры Республики Башкортостан в суд указанная запись погашена, либо были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствующие о расторжении указанного договора аренды, ответчиками не представлено.

Истец в возражениях приводит положения ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отмечается истцом, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 №15278/10).

При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (к числу которых относится администрация района), государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд является пресечение нарушений требований закона при совершении администрацией оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом.

Таким образом, истцом указывается, что заявленные прокурором требования о признании недействительной ничтожной сделки подлежат рассмотрению по существу в общем порядке согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 14182/12), поскольку противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута сторонами.

В связи с изложенным, заявленные требования истцом поддержаны в полном объеме, полагая их подлежащими удовлетворению.

Материалы дела содержат письменные пояснения Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (том 2 л.д.22-27) Администрация района с требованиями заявленными Прокуратурой не согласна, считает их незаконными не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции ответчиком приведены положения ст. 52,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года № 15 применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в указанных письменных пояснениях, Прокуратура, заявляя требования о восстановлении срока для признания постановления главы Администрации МР Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 недействительным, мотивирует их тем, что о допущенных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ИП ФИО1, прокуратуре Чишминского района стало известно в ходе проведения проверки по обращению Чишминского потребительского общества, а именно после получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 14.07.2015г. кадастровой выписки о земельном участке. Только из содержания данной выписки прокуратуре района стало достоверно известно о том, что спорный земельный участок, предоставленный ИП ФИО1 для строительства комплекса придорожного сервиса, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в другую категорию не переводился.

Администрация муниципального района Чишминский район считает, что данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных и служить основанием для восстановления срока. 12 декабря 2014 года в адрес Администрации муниципального района Чишминский район направлен запрос о предоставлении информации о предоставлении земельного участка, расположенного на 1430 км. Автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. 21 декабря 2014 года помощнику Прокурора Чишминского района нарочно вручен ответ на запрос, в котором подробно изложена хронология событий с приложением следующих документов: заявления ИП ФИО1 от 26.07.2013г., информационного сообщения в газете «Родник плюс», акта выбора земельного участка, Постановления главы Администрации района от 06.08.2014г. №617-п.

Согласно позиции ответчика, заявителем не доказана уважительность причины пропуска срока на обжалование Постановления главы Администрации района от 06.08.2014г. №617-п, срок для обжалования которого следует исчислять с 31 декабря 2014 года. Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в части признания постановления незаконным.

Ответчиком позиция по делу, доводы возражений на исковое заявление, основаны на следующих правовых нормах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в период предоставления обществу земельного участка и утратившему силу с 01 марта 2015 года) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительств

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, заключает Администрация, порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотренный требованиями земельного законодательства, соблюден, На основании изложенного Администрация муниципального района Чишминский район РБ просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частично на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменных отзывах, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.

Истцом заявлено о восстановлении срока для признания постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным; о признании Постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 - п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части вышеуказанных требований о признании Постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 - п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным, суд исходит из пропуска заявителем (истцом) срока на обращение в суд с указанным требованием.

Судом не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для признания постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным суд отказывает по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов. Правомерности установления законодателем такого срока дана правовая оценка Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с таким заявлением. Значимость спорного правоотношения для сторон к таковым уважительным причинам не относится, поскольку любое обращение в суд за защитой нарушенного права является значимым для истца либо заявителя.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 15 применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных и служить основанием для восстановления срока обращения в суд в вышеназванным требованием.

Материалы дела содержат ответ на запрос истца о предоставлении информации о предоставлении земельного участка, расположенного на 1430 км. Автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск.

Указанный ответ Администрации муниципального района Чишминский район, датированный 22.12.2014 года за № 2575 адресован Прокурору Чишминского района, в качестве приложений указаны в том числе заявление ИП ФИО1 от 26.07.2013 года, информационное сообщение в газете «Родник плюс», акт выбора земельного участка, Постановление главы Администрации района от 06.08.2014 года № 617 –п. (том 2 л.д.8-10).

В указанном акте выбора земельного участка (том 1 л.д. 19-20) содержатся сведения (характеристика) о земельном участке, в том числе указание на вид функционального использования - земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный ответ на запрос истца вручен нарочно, о чем имеется соответствующая отметка о получении 31.12.2014 года (том 2 л.д.10).

Таким образом, заявителем не доказана уважительность причины пропуска срока на обжалование Постановления главы Администрации района от 06.08.2014г. №617-п.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в части признания спорного постановления незаконным.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю обращению в арбитражный суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, заявителем не представлены.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Поскольку уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части - о признании Постановления администрации муниципального района Чишминский район РБ от 06.08.2014 №917 - п об утверждении акта выбора земельного участка под строительство комплекса придорожного сервиса недействительным, оснований для удовлетворения заявления истца в названной части у суда не имеется.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск; предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц – потенциальных покупателей, а также публично-правового образования - Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в лице Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ( том 1 л. д. 13).

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) (действовавшему в период предоставления обществу земельного участка и утратившему силу с 01 марта 2015 года) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

1)без предварительного согласования мест размещения объектов;

2)с предварительным согласованием мест размещения объектов.

1)выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

3)принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик- ИП ФИО1) от 26.07.2013 года (том 1 л.д.16) Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан 10.09.2013 произведен выбор земельного участка - земельный участок, площадью 15 000 кв.м расположенный на 1430 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск.

Сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 02:52:031206:10 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство комплекс придорожного сервиса внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2014.

Постановлением Администрации муниципального района от 24.02.201 №323-п ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером 02:52:031206:10, площадью 15 000 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский, с видом разрешенного использования - под строительство комплекса придорожного сервиса.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, выявлено наличие иных заинтересованных лиц, претендующих на заключение договора аренды спорного земельного участка.

При наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, заключение договора аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52 с ИП ФИО1, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились в нарушение публичного порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленного в статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды спорного земельного участка признается судом недействительным.

Таким образом, судом договор аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52 признается сделкой, нарушающей требования закона.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:52:031206:10 , расположенный по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, Арслановский сельсовет, площадью 15 000 кв.м. передан по акту приема-передачи от 24.02.2015 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 27 том 1).

Постановлением Администрации МР Чишминский район РБ от 18.05.2015г. № 506-п на основании представления Прокуратуры Чишминского района от 24.04.2015г. № 69-2015 отменено Постановление Администрации МР Чишминский район РБ от 24.02.2015г. № 323-п о предоставлении земельного участка ИП ФИО1 3.3. на праве аренды (том 1 л.д.123).

18.05.2015г. между Администрацией МР Чишминский район РБ (арендодатель) и ИП ФИО1 3.3. (арендатор) подписано Соглашение о расторжении договора № 13-15-52 от 24.02.2015г. аренды земельного участка (том 1 л.д.124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда оно выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 3.3. возвратить администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан земельный участок, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым № 02:52:031206:10, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с/с Арслановский.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки земельного участка от 20.05.2015 года по условиям которого Администрация Чишминского района Республики Башкортостан (арендодатель) принимает земельный участок площадью 15 000 кв.м., кадастровый номер 02:52:031206:10, расположенный по адресу: Чишминский район, с/с Арслановский, а арендатор - Индивидуальный предприниматель ФИО1 сдает его (том 2 л.д. 21).

В данном случае применение последствий недействительности договора аренды № 13-15-52 от 24.02.2015 в виде возврата арендуемого имущества арендодателю невозможно, поскольку имущество передано арендодателю по указанному акту сдачи-приемки земельного участка от 20.05.2015 года.

В части исковых требований истца о применении последствии недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 3.3. возвратить администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан земельный участок, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым № 02:52:031206:10, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с/с Арслановский суд отказывает.

При таких обстоятельствах, иск признан судом подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 24.02.2015 № 13-15-52, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов